• ベストアンサー

郵政民営化による経済効果

1. 郵政民営化により、これまで免除されてきた法人税・固定資産税等が民営化後の株式会社に課税されることになりますが、それは一体いくらになるのですか?また、その税収はGDPの何%くらいで、それによって国民1人当りの税負担はどれだけ軽減されることになるんですか? 2. 従来の郵政公社からの財政投融資が民営化によって特殊法人に回らなくなるそうですが、そうするとどれくらいの歳出削減に結び付くのですか?また、それはGDPの何%くらいで、それによって国民1人当りの負担はどれだけ軽減されることになるんですか? 3. 民営化後の株式会社は国債・公債の引受けを禁じられるそうですが(もっとも法案にその文言は盛り込まれていないため禁じられない、というご意見もありましたが)、仮に禁じられるとすると、どれだけ「官の借金」、つまり財政の健全化に貢献することになるんですか? 4. 国鉄民営化の際公務員のリストラが実施されましたが、今回はどれだけの人数が削減され、それによって新会社にはどれだけの経済効果が見込まれているんですか? 5. NTTやJRの様に将来株式が公開された場合、一体どれだけの経済効果が見込まれているんですか? 6. また、株式公開に関しては、持株会社の株式を公開するとかしないとかの議論がなされ、当初公開する予定だったのが、結局修正案では非公開で妥結したような記憶があるのですが(間違っていましたらご訂正をお願い致します)、これについて正しいことを教えて下さい。

  • 経済
  • 回答数2
  • ありがとう数10

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • bigskull
  • ベストアンサー率23% (112/479)
回答No.1

1、 公社:国庫負担金3,514億円+他の租税分322億円→ 株式会社:法人税1,713億円+他の租税分1,532億円 2、 既に2001年4月1日に廃止です。 http://www.findai.com/yogo/0070.htm しかし結局国債で補われるので形式のみの変化だと思います。 Before:郵貯→財投→特殊法人 After:郵貯・銀行→国債→特殊法人 資金調達方法をひとつ削っても、また新たに方法を見つけてくるだけだから、それすなわち歳出削減には繋がりません。 負担減はゼロだと思います ついでに言うと、財投の運用をしていたのは旧大蔵です 3、 私も禁じられていないと思います。民営化後も国債保有の比率が一定水準を下回らないよう義務付けられており、また個人向け国債などの発行やプライマリディーラー制度など新たな国債管理政策を展開しているため、発行額全体としては全く減らないと思います。   禁じられていたとしても、財政当局は国債引受先を必死に確保してくるのは疑いありません。さもなければ銀行や郵政に引き受けさせた大量の国債が紙くずになり、金融機関と利用者の資産がパーになりますから。 4、 具体的な数字はわかりませんが年間7000人ずつ退職し、10年間で7万人の自然減を見込めるそうです。 労組は非常勤も含めて数十万人規模でリストラの波が襲ってくるのではないかと懸念しています。 ただし一企業にとっての経済効果とマクロのレベルで見た経済効果はぜんぜん違いますからそのあたりは単純に割り切れないと思います。 一番大きな変化は肩書きで、国歌公務員法の適応を受けるかどうかというところです。公社化した時に国家公務員から公社の職員への転換がなされなかったため、株式会社化の際に身分の転換が行われることになりました。これが一番大きなポイントだと思います。 5,6はわからないので割愛します

maria_sharapova
質問者

お礼

とても詳細なご回答、誠にありがとうございました。

その他の回答 (1)

  • mmky
  • ベストアンサー率28% (681/2420)
回答No.2

郵政公社の財務諸表を見ればわかりますよ。郵貯の約210兆円は公債・地方債・外債ですが、殆どが公債・地方債なので利回り1.5%としても3兆円の金利を国税で支払っているのですね。簡保の118兆円は預託金扱いしていますがどこに行っているのでしょうかね。それも含めると約4.5兆円の国税の投入ですね。それから郵政公社には子会社や関連会社が約30社あるのですね。これに668億円支払ってますね。郵政公社は郵便事業の収入を除けば全て税金でまかなっている組織です。これを民営化すると、当然商法上の株式会社ですから国債・地方債を買うことは自由です、しかし税金を払わなければ成らないので資金の一部はより利益の大きい金融商品に行かないと赤字になりますね。それから関連企業への独占的な取り扱いやコストは独禁法の対象になりますからここでも経費が浮きますね。もろもろで国税から毎年公社に支払う4.5兆円が500億でも減れば、ばん万歳ですね それから郵貯から数十兆円程度が金融市場に廻れば、これ日本の1年分の税収に匹敵するから株価は倍くらいになるかな。そうすると更に税収が1兆円ぐらい増えるということで国も助かるしね。民営化されたら株かわないとね。株価が上がれば雇用が増えるのでまた良しなんですね。悪い話は無いはずなんですね。

maria_sharapova
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 何故野党は郵政民営化に反対するのか?

    郵政民営化をすれば財政投融資等による無駄な特殊法人への資金を断つ事が出来、日本の経済・官僚・政治家腐敗構造が根本的に解決されると思うのですが、なにゆえに野党はこれに反対するのですか?お教え下さい。

  • 郵政民営化 350兆円が民間のものになってどうなる?

    郵政民営化についてネットで色々みて回ってたのですが、今までの成り行きとか経済、政治に関する知識が無いのでさっぱり意味が分かりませんでした。教えて欲しいことは、郵便局が民営化されると、預金と保険あわせて350兆円が民間のものになる、といわれていますが、民間のものになったとしたら一個人の利益って何なのか、ということと、どうしてこれによって民業が圧迫されるのか(350兆円の使い方が問題なのですか?)、ということです。あと財政投融資というものは、郵政公社しかできないことなのですか。 どうか、お願いします。

  • 郵政民営化延期できるのですか

    民主党は参院選公約やマニフェストで郵政民営化に触れていないのに、野党共闘を進めるため、国民新党の要請に応じて、郵政民営化延期法案を提出しました。現実的に郵政民営化を延期できるのでしょうか?

  • 郵政民営化はするべきだったの?

    小泉元首相が強引にやった郵政民営化ですが、今年、民主党と国民新党が、郵政民営化を凍結する法案を提出したというようなニュースを見ました。 (地方格差が拡大し、集配局が1000減ったとかいう問題が あるからとの事ですが。) さらにネットをいろいろ見ると、郵便局のお金を、最近赤字になった 外資系の金融会社が運用してるとか、国民の財産である郵便貯金をアメリカに差し出すために郵政民営化が行われたとか、何やらアメリカ外資による陰謀説的な事が書いてありました。 もちろんネットの情報には嘘が多いというのはわかってるのですが、このような陰謀説というのはあり得る話なのですか? (確かに年次改革要望書ではアメリカ側が日本政府に対して、郵政民営化をしろと明記してあるのでまんざら嘘ではないと個人的には思うのですが。) 後、今になって、郵政民営化はやるべきだったと思いますか? やるべきじゃなかったと思いますか? (理由もお聞かせください。)

  • 郵政民営化について

    これまで郵便貯金という利権を特殊法人が食い物にしてきたから民営化に踏み切るというのが根拠と聞きました。 それでは (1)特殊法人はどういった会社なのでしょうか?また、どんな無駄なことをやって甘い汁をすすってきたのでしょうか? (2)民営化されたら郵便貯金はどのようなところへ活用されるのでしょうか? (3)小泉総理が郵政民営化を唱えるきっかけとなった出来事は何でしょうか? 以上、お聞かせくださいませ。

  • 郵政民営化のメリット

    もともと知識がないので、いろんな人の投稿を見て意見が揺らぎます(笑)最初は賛成派だったのですが、以下のことについて考えると郵政民営化のメリットが何なのか分からなくなりました。   <公務員が減らせる>   もともと独立採算制なので、公務員という名の人々は減らせても、結果的に人件費の面では税金の節約にはならない      <郵政公社は税を払っていない>   儲けの半分は国に国庫として収めている       <国が守ってくれないので頑張って経済効果を上げるだろう>   公社のままなら1383億円の黒字、民営化会社なら600億円の赤字と政府の試算で出ているらしい(どういう計算かは私には分かりません)。赤字で脱落したら最終的に税金投入となる。      <局員優遇を含め、無駄金の流出を防げる>   本当に国民のためを思ってるなら、民営化の前に、政府が無駄金を使わないよう努力できるはず       上記の点を踏まえても、郵政民営化をしなければならない、郵政民営化でなければいけない理由はあるのでしょうか?

  • 郵政民営化可決なら解散していたのか?

    小泉さんがいっていたことを解釈すると、 否決された→郵政民営化は国民に決めてもらわなければいけない!というのが中心になっています。郵政民営化を反対するような「党」を容認するかが選挙の中心であれば(その党のマニフェストなど)、それはそれでいいのですが、総理は郵政民営化に反対か賛成かを聞きたいとおっしゃっております。つまり、この法案を国民に聞きたいってことはたとえ可決されていても聞くべきだと思います。 (というより可決かどうかの前に) やっぱりこれはわがまま解散なのでしょうか?

  • 郵政民営化のしくみ

    株について全く不心得の者です。 07年10月に開始される郵政民営化について、その仕組みがいまいちよくわからないので、どなたか助言お願いいたします。 郵政民営化のしくみというより、株式会社の仕組みが分かっていないのですが、 07年10月の時点で、政府が持ち株会社に全額を出資し、持ち株会社が四つの新会社(郵便保険会社、郵便貯金会社、郵便事業会社、窓口会社)に対し全額を出資する、とはどういうことでしょうか? 政府から出資してもらったお金で、持ち株会社が株式を発行し、4つの株式会社を設立するということでしょうか? 政府がお金を出して、これまで日本郵政公社が行ってきた業務を民間に委託するということなら、なぜそんなまどろっこしいことをしなければならないのでしょう?

  • 郵政民営化は是か非か

    今郵政民営化をする事は必然だと思います。 今のうちにしておけば、将来赤字になって 国民負担を強いることもないです。むしろ 上場益や法人税などを考えると貢献します。 確かに民間企業になったら営利追求を するようになるので、手数料負担など増える でしょう。しかし民間企業でも無料にしてる ところもあるのでそっちに流れればいいだけ です。むしろ非効率な過疎地の郵便局を 無人化して維持するなど、民間企業の創意 工夫でコスト増に直結しないサービス向上 が期待できまです。 ずばりどっちですか?

  • 財務省は郵政民営化選挙に便乗して大増税を目論んでいる?

    ニュースによると、今回の解散総選挙で自民党が圧勝したことから財務省は  「国民は財政の再建のために増税もやむを得ない」 と解釈し、消費税のアップを考えているようです。ですが、その一方で、歳出の削減については具体的方針がないようです。本当に国民は、税金の無駄遣いの部分には気にもせず、増税をしても良いという意味で自民党を支持した選挙だったのでしょうか?いや、そうではなく、郵政民営化に賛成した結果であって財政再建問題のために自民党に票を投じたわけではないならば、このような財務省の解釈に、一般国民はどのように対処したら良いでしょうか