郵政民営化反対の意味

質問

先日も質問させていただきました。
反対の意見を聞きたくもう一度教えてください。
なぜ反対するのでしょうか。
前回の質問で絶対民営化にする必要はない、今の状況を明確にし、それを改善していけば良い、というのは少し納得できました。
しかしまだしっくりきません。
保守的な、私利私欲の為に反対している人もやはり多数いるのは事実のようです。
それじゃ今までのようにいつまでたっても改革なんて無理ですよね。
「今動かれると困るねん。でも現役退いたらわて後の日本は知りませんで」ってどうしても聞こえてしまいます。
少数か多数かわかりませんがそういう人もいるのではないでしょうか。

今度は反対している人の意見だけ聞きたいです。
納得のいく反対の意見を聞けたら胸のつかえがとれそうです。
なぜ反対されるのですか？
民営化になると誰が困るのですか？
よろしくお願いします。

回答No.5

folon77 · ベストアンサー

まず、多くの議員の主張と同様、私は「民営化そのものには賛成。ただしこの法案には反対」です。

このたび提出された法案では、”民営化”といいながら、かなりこまかいところまで、法律で縛るようなものでした。
なぜなら、郵便局をつぶさない、という大前提があったからです。このことは、小泉さんも何度もはっきりと発言しています。
これでは、わざわざ莫大なお金をかけて民間企業にする意味がないと思いませんか？
民間企業になったら、あとはその経営者の判断で黒字経営を追求するべきです。それなのに、実にばかばかしいことに、なんと「ロゴマークは現状維持する」なんていうことまでも、法案化しようとしていたんですよ。

一度、法案が成立してしまうと、それを改正するのには、また膨大な時間とお金がかかるのです。たとえそれがロゴマークなんていう小さなことであっても、です。郵政民営化は確かに大事な法案ですし、いつかは民営化すべきですが、こんな中身のひどい法案は、否決されて当然だったのです。

それに、財政赤字を減らすのに役立つともあまり思えません。この法案では、民間企業となった後でも、ユニバーサルサービスなどには公的資金を投入するとしていたからです。結局、税金は流れていくんですよ。

民営化する前に、せめてかんぽの宿みたいな無駄な設備などは売却して、そのお金を国に返すべきです。これらの設備には莫大な税金が投入されているんです。それをそのままそっくり民間にしていいわけがありません。

要するに、中身の悪い法案だったから否決されたのです。民営化そのものに賛成の議員はたくさんいます。小泉さんは「正規の手順を踏んで、これだけ時間をかけたのに」と言いますが、正規の手順を踏んで時間をかけたら、なんでも法案を通していいってもんじゃないです。

お礼

はじめてもっともらしい反対意見聞けました。
少し納得です。
それはあるかもしれません。
それではこの辺で区切らせていただきます。
反対派も賛成派の方の意見も辛口でお礼させて頂きましたが大変勉強になりました。
回答頂き本当に感謝しております。
勉強になりました。
昨日の森前首相のお話が生中継されてましたが笑えました。
ある意味すごい人だなぁ～って思いました。
何がすごくてあんなに人徳集めてるのか不思議な一人ですね。
この時代あの人が首相でなくて本当によかったなぁ～ってつくづく思いましたｗ

補足

締め切る前に。
友達からこんな意見がありました。
「例えば、毎日自由に通える教室があるとする。特に規制はなく自由に勉強できます。皆さん頑張って通い勉強します」
ふむ。
「でも数年後その自由制度が仇となり教室の経営は悪化、さらに勉強に通う人の為にもなりませんでした。条件が良すぎて、まったくといっていいほど人は育たなかったのですね。」
ふむ。
「そこで教室の経営者は自由制度を廃止し、予約制、または月極制を提案しました。そうすることによって教室の運営は安定し、また通う人自身も計画性が出て勉学向上が図れると思ったからです」
ふむふむ。
「ですがいったん甘くすると敷居をあげるのはそう簡単ではありませんでした。それは今まで自由にだらだら通っていた方達からの不満が後を絶たなかったのです。勉強が出来ないと猛反発です」
ふむ。そらそうだ。
「ですがそのとおり黙ってこのまま自由にしておくと教室の経営は目に見えています。どうにかしなければなりません。そこで挙手法を取りました」
挙手はとても危険ですよね。どちらに転んでも危険は回避できませんから。
「そうです。とりあえず挙手によって判定が下されました。予想通り、自由化、現状維持が多数で現状維持となりました。教室の代表は無念極まりなく、辞退し、社員も半分解雇になりました。ところが半分解雇されたもの達と通っている人達から、今度は教室の現状より先に俺達はどうなるんだ！この変人ヤロー！と野次が飛んでくる始末です」
はじめからそういう勝手きままな人達ばかりが集まってますからね。そんな言葉が浮かんでくるのは必然的ですね。
「とりあえず教室は現状維持、今までどおり安心して自由に通えます。
ただし！
教室が今後誰のせいでどうなるかは明白です」

ありがとうございました。

回答No.6

goobest_2004

お礼ありがとうございます。

こちらに郵政民営化のみに絞ってアンケートを設置してみました。

反対派の方も含め、ぜひご協力下さいｗ

参考URL：

http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1568074

お礼

ありがとうございます。
そちらにゆだねます。

回答No.4

noname#12257

国が大借金かかえてるのに、明らかに大無駄かかえた郵政の民営化にはんたいするのだから、よっぽどうまい汁吸っているんでしょ。

否決されても、反対派議員に未来はないでしょう。

お礼

結局そういうことですよね。
この件で否決が出たら（もう出ましたが）
国は「こんなことでモメてしかもそれが変わらなかったって、今後、何をするのも変わるのは難しいかもね」って僕ら若者は思います。
今度は新党だなんだとモメてるしｗ
（私利私欲でなければ普通まっさきにモメるのは今後の郵政でしょｗ）

ホリえもんのフジ騒動はいい形で後世につなげれるよう進んだと思います。
ホリえもん自身はあんまり好きではありませんが発想は好きです。

回答No.3

bigskull

たいした反論になりませんがいくつか
・資本の対外的な流動化
(但しこれは逆に外資が日本の郵政事業に投下される分も考えなくてはいけないのでそれほど大きくないかもしれない。どれほど投資してもらえるかは未知数だし、投資してもらえなかったり、突然引き上げられたりしたらそれこそ悲劇ですが・・・)
・国際物流事業に新たに参入して、数百億の利益が見込まれることになっているが、その公算はどこにあるのか？買収する当てでもあるのか
・国債の安定的消化が減少する懸念
・資本の投下が都市圏に集中し、地域格差が余計に広がらないか
(今までだって郵政マネーの全部が全部「ムダ使い」されていたわけではありませんから)
メリットを完全に打ち消して猛烈に反対できる程ではないとしても、「賛成できない」「時期尚早」と考える懸念材料くらいにはなりますよ

お礼

ありがとうございます。
地域格差が出たほうがいいのではないでしょうか。
ヒマであればそれだけ一生懸命働かなければならなくなるでしょうし、初めて営業も必要だと感じるでしょう。
１７時まで座ってればいいんだよね～って的な発想で反対意見につかれてはたまったものではありません。

対外的な流動化はどうなるんでしょうね。
時期が早かったとも取れますがそれってやっぱり保守的な発想ですよね。
２０年位前から出していた案件のはずですが。
緊迫してからドタバタって。
やっぱり保守的ですよね。

回答No.2

pluto001

郵政を民営化すると言う事は、一つのダムを壊すような面を持っていますから、下手をすると十数年後には大量のお金が海外へ流れて行ってしまい、取り返しのつかない事になるという事を恐れているのではないでしょうか。郵政民営化とはこういう巨大な負の側面としての可能性も持っているわけなんですね。
アメリカのように10年に一度は戦争をして、大量の金をドルに流し込むなんて事も日本は当然できませんし、すべきでもないですし、官僚のムダ使いって言っても全体から見れば、確かほんの数パーセント以下だったはずですし、郵政民営化してまでするほどの意味はないってことでは。
結局、郵政民営化って大半の日本人が損して、一部の日本人と外国人が（金ころがし）が得するだけの改革という事だから、多くの議員（とりあえず賛成しておけの人も含め）だから反対大合唱なのでしょう。
第一大量のお金が郵便局へ預けられているのは、一般市民が好んでやっていることであり、銀行の体たらくの結果でもあるわけですし、郵政民営化には「百害あって一理程度」というのがほんとのところでしょう。
要するに竹中大臣はアメリカ化すればよいと思い込んでいるということでしょう。

お礼

うーむ、ダム破壊的なものはたしかにありますよね。
でもそれって今まで日本がしてきた保守的な思想で失敗してきた原因（後回しにしてきた役人たち）ですよね。
ダムが古くなれば、新しいダムも必要になってくるでしょうし新しい水も必要になってきます。
たしかにただ壊せばいいってもんじゃないですよね。
下の民家は大被害こうむりますから。
反対の方達がいうようにやはりダムの再建の仕方に問題があったのでしょうか。

でもほんの数パーセント以下って言われていたのが事実だったとしてもその数パーセントってたぶんすごい額だと思いますよ。
数パーセントで収まっているとも絶対思えませんが。

銀行の体たらくはうなずけます。
でも楽して生きてる人の給料に税金払うより、多少の手数料を自己負担したほうがなんぼかうなずけます。

回答No.1

goobest_2004

地方の局がつぶれるとか、分社化すると効率が悪くなるだの、民業を圧迫するだの、天下り先が増えるだの、外資に乗っ取られるだの、逆に経営が大変だの、論点をつけばあっというまに引っくり返される中途半端な理由ばかりでしょうね。

裏の理由は、財投を使った利益誘導ができなくなるとか、郵政の組織票がなくなるとか、国債と地方債が発行しにういじゃないかとか、反小泉とか、政権奪取とか、、、。

民営化して一番困るのは政治家や官僚とその周りの利権組織で、一番恩恵を受けるのは国民です。

お礼

最悪ですね。どうなるんでしょこれから