- ベストアンサー
交通事故加害者の、警察での供述調書と検察での供述調書の言い分が変った場合
去年8月交通事故を起こし、人身事故のため9月に双方警察署で供述調書を作成しました。この時点で双方の言い分は対立しておりました。ところが相手は11月に検察官に対する供述調書でこちらの言い分を大幅に認める供述をしたことが今年2月に検察審査会に不服申立て(結果不起訴相当)をしたことで確認できました。 民事訴訟をした場合、上記のような事情はこちらに有利に働くでしょうか。 いまだに謝罪、示談もなく運転手と雇用主に謝罪文を請求したいと思います。
- san-nomaru
- お礼率50% (134/268)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
有利になる可能性はあると思いますが、絶対ではありません。 その警察での調書および検察での聴取を入手して提出すれば、相手の言い分が揺れている、という事実を証明するのには効果的かもしれません。 しかし、民事と刑事は別の手続きです。検察での調書が警察での調書よりも信用できる、というわけでもありません。 したがって、民事訴訟での裁判官が、検察での調書のほうが信用できると判断すれば質問者さんに有利になると思いますが、警察での調書のほうが信用できると判断するかもしれません。あるいは、それらの調書にはあまり重点をおかず、民事手続きでの証拠（証人尋問とか）のほうを重視するかもしれません。ですから、その検察での調書が絶対に有利に働くというわけではありません。
関連するQ&A
- 交通事故 検察庁で調書
年末に人身事故を起こしました。 私は車、相手の方は自転車。 交差点を黄色で右折しようとした所、自転車が来て衝突。 まだ示談は済んでいません。 今日、検察庁へ行って調書をとられました。 「赤信号じゃなかったんですか？」とか言われましたが確かに黄色信号でした。 でも、「止まれたんじゃないですか？」に「そうかもしれませんが・・・」と言ってしまいました。 帰りに、検察官から、相手の言い分も聞かないと。と言われ、帰ってきました。 当初は相手の赤信号無視だったのに、何だか私も赤信号で渡ってかのように言われ・・・。 でも、警察と検察庁の調書にサイン済みです。 調書には車の信号無視などの記載はありません。 でも、現場検証の時はどの時点で信号が何色でと言われても何だかわけわからず、ハイハイと済んでいった感じで・・・。 今後はどうなるのでしょうか？ 裁判？ 警察からの起訴は交通事故全部なのですか？ 起訴されたらどうなるのでしょうか？ 教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 供述調書が認められない場合は
私の従兄弟が窃盗罪(万引き)で逮捕起訴され その従兄弟の家族の他にその従兄弟と親しくしてた 私も検察庁で事情聴取を受けました。 私はてっきり認められるものと思っていましたが 私を事情聴取した検察官から連絡があり 従兄弟の弁護人から私の検察庁での供述調書を 認めないとの事でした。 検察官に「あなたに裁判で証言して貰わなければいけない。」と言われましたが 私もプライベートで色々と大事な用事がこの先も たてこんでいるし、検察庁でも長々と事情聴取を 受けたのでこれ以上この件に関わりたくないので 検察官にどうにか弁護人に認めてもらうよう 説得をお願いしましたが 検察庁での供述調書が被告側の弁護人に 認められない場合ってそんなにあるんでしょうか? 弁護人を説得の末に結局認められない場合は 絶対に裁判に出て証言しなければならないんでしょうか? 拒否は可能でしょうか? 沢山質問がありますが 詳しい方から回答が貰えたら有り難いです。
- 締切済み
- 裁判
- 供述調書は誰に見せてもいいの？
刑事事件に関する供述調書について質問です。 加害者側の親族が、その弁護士から調書を見せてもらうということは、法律上問題はないのでしょうか？ （被害者や関係者ならば、起訴以降に検察に情報開示請求をすることで調書を見ることが可能だと言う事はわかりました） 今回、事件の被害にあったのですが、警察の調書には親にも伝えていない非常にプライベートな内容を記載されてしまいました（本当はしたくなかったのですが、事件に関わるから記載しないわけにはいかないという理由で警察に無理矢理記載されてしまいました）。警察・検察両方には事情を話した上、なるべく公にはしたくない旨伝えました。 今は刑事事件として起訴後、裁判開始を待っている状態なのですが、加害者の親から連絡があり、我が子の犯した罪を謝罪するのと同時にそのプライベートな内容まで口に出してきたのです。私が、なぜその事実を知っているのか・誰からそれを聞いたのかを尋ねると、加害者の親は「弁護士から調書を見せてもらった」と答えました。 弁護士の立場として、裁判を有利に進めるために謝罪を勧めるのは分かります。百歩譲って住所や電話番号を教えるのもわかります（できればそれもイヤですが）。しかし、調書そのものを見せるということがあっていいのでしょうか？その弁護士に法律上の問題はないのでしょうか？ 感情的には許せません。できればその弁護士に抗議したいとも考えています。 ぜひご意見頂戴できればと思います。宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故後 の示談後 検察からの呼び出しについて。。。
お世話になります。 私は当事者ではないのですが 交通事故を1年ほど前に交差点で物損事故を おこしたのですが 双方が 双方とも 信号が青だったと 主張し （双方本当にそう思ってます。 赤で ノーブレーキで 突っ込んでいくことは 怖くてできませんし。。。） 双方の保険屋さん同士で 双方5分の 示談で 示談しました。 事故現場を見ていた人は多数いたのですが 事故後 走り出してしまって どちらも 青を 証言してくれる証人もいませんでした。 ところが つい先日 検察庁から 呼び出しのハガキがあり 出頭してくれとのこと。 昨日出頭すると 検察官から 『相手方が 青っていっていりから あなたは 赤になるでしょう。』 みたいな 一方的な決め付け方、相手方から 証人がでてきたわけでもないのに こちらが 悪いときめつけているようです。 どうしてこんな話になっているのかも判らず あげくに起訴になったら 罰金50万ですと。 あまり こういった問題に 話せる人がいないので こちらに ご相談したしだいです。 質問としては (1) まず なぜ 検察からの呼び出しがきたのか？ 相手方から なにか 検察や警察などに なにかしているのでしょうか？（起訴など。 (2) 証拠などがでていないのに 一方的にこちらが悪いような 言い方をされているので この場合こちらも このまま 相手の言い分を鵜呑みにできないので どこかそう言った相談ができる所が ないでしょうか？ (3) これから こちらは どういった対処をしていけばいいでしょうか？ わかりづらい説明で すいませんが なにとぞ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 交通事故の加害者です
5月に人身事故をし、先日初心講習(一気に4点になったため)に行ってきました。 昨日、罰金の通知が来て、20万でした。 正直、納得がいきません。 事故を起こしてしまい、相手方様には、謝罪 をし、保険屋さんにも、私が悪いので、なるべく少な目でと、相手の負担を減らすよう、お願いしました。 相手も動いていたため、100:0にはできないとのこと(相手も事故当時警察に相談して、割合が発生してくるかも？と言うのは承知でした)で、95:5まではしてくれました。 しかし、割合が決まってから、私に電話がかかってきて、『話が違う。病院に行って、人身にする』と脅されました。 怪我をされたのであれば、病院に行っていただくべきですが、何故そのような言い方をしたのか？ また、別でかかってきていたようですが、私は電話に出れず、最初に脅されたこともあり、怖くて、保険屋さんに相談をしました。 で、内容が『5割分、出せ』というような内容だったそうです。 私は怖くなり、警察に相談に行きました。 でも、民事不介入、話は聞いてくれましたが、取り合ってはもらえませんでした。 家が近いこともあり、しばらくは、怖くて一人で家に居れませんでした。 7月の終わりに検察庁に呼ばれ、事情聴取があり、話に行きました。 恐らく先に被害者の方とお話されてたのだと思いますが、私が何を言っても『謝りが足りなかったんじゃないか』『誠意が見えなかったんじゃないか』と取り合ってもらえず、挙げ句『パニックになりやすいとか言われたことある？』や『病院に行った方がいいよ』など、あり得ないことを言われました。 示談も終わっておらず、最初に脅されたこともあり、直接謝罪には行けてません(行かない方がいいと、保険屋さん、警察の判断です)。 警察に相談に行ってもいいのでしょうか？ 民事不介入ですが、検察官の取り調べに納得がいきません。 20万、払うしかないのでしょうか？
- 締切済み
- その他（交通）
- 供述調書と自首調書の違いについて
被疑者などを調べる時に作成するのが供述調書ですが、ある犯罪（軽微な事件でも）が被疑者の自首により発覚して取り調べて調書を作成するときは供述調書なのでしょうか？それとも自首調書なのでしょうか？たとえば交通事故でその時点では怪我がなく車の損傷も軽いものなのでお互いに示談ですませました。しかし数日後体の痛みで病院にいき、事故証明のために警察に出頭・・・このとき初めて警察は事故を認知。この場合なんかは供述調書をとられるんでしょうか？自首調書をとられるんでしょうか？各調書の作成根拠などをご存知の方教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故後、検察官から連絡
質問させて頂けますでしょうか。 今年、不運にも交通事故を起されてしましました。 事故後、現場検証及び所轄警察署で調書を取られました。 事故は１００％相手が悪く、相手もそれを認めており、3ヶ月程して外傷が治った時点で示談にしました。 初めての体験だったにも拘らず、１００％被害者だった為に保険会社が動いてくれず、全ての手続きを自分で行い、外傷よりも心の傷の方が大きかった事故で、早く忘れたい体験になってしまいました。 事故から半年程たった先日、検察官から刑事事件として立件するかどうか判断したいので加害者への心証を教えて欲しい、との連絡がありました。 事故から半年以上も経って、検察官からこの様な連絡があるものでしょうか？電話番号が正しかったので恐らく本物の検察官であったと思います。時間が経ってしまっているので示談にしてしまっているとも話しましたが、民事と刑事事件は違うから示談しているかどうかは観点ではない、と言っていました。示談成立後も刑罰は下されるものなのでしょうか？ 周りに聞いてみたところ、車での交通事故で検察官からこの様な電話があった人間はいません。それは所轄警察署で調書まで取られた私とは違い、現場で事故証明だけ取って、後は保険会社に任せているからでしょうか？ ご教示頂けましたら、非常に幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故の起訴、不起訴は誰が決めるのか
検察官が決定するのは承知しておりますが、詳細について質問いたします。 昨年12月に私は4輪車、被害者は2輪バイクで人身事故を起こしてしまいました。 8月25日に検察官の取り調べを受けました。調書の作成後その検察官は 「この程度の事故であれば私は不起訴でいいと思いますが、今後呼び出しが無ければ不起訴です。」といわれました。 私はてっきり取り調べ担当の検事が起訴、不起訴を決めるものと思っておりました。 取調べの検事と起訴を決める検事は別の人なのでしょうか？ 教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 痴漢の被害者が、かなり大げさな供述をした場合。。。
例えば、痴漢（迷惑防止条例として） 被害者、加害者の供述が合わず、二十日間の勾留期間が過ぎ、結局、検察は被害者の供述を参考に、起訴したとします。加害者はそこまでは、してないと言っても、被害者優先で仕方なく認める他無かったとします。（加害者は略式で罰金刑だが、まだ支払い期日まで時間がある） しかし、起訴後、被害者の供述に嘘の供述があると検察が気付いたり、加害者の供述を裏返すような新証拠が上がった場合… １．起訴の取り消しは可能でしょうか？もしくは、起訴猶予になるのでしょうか？ ２．二十日間の拘留後に、起訴猶予はありうりますか？ ３．また被害者、加害者が検察、警察に呼び出されるとしたら、検察、警察のどちらでしょうか？そこから調書の取り直しなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 人身事故の加害者にされました、車と車の事故です。
人身事故の加害者にされました、車と車の事故です。 双方の主張事故の状況が違っているので警察での調書は双方違うままで送られました。半年後検察から呼び出しがありましたが、私は自分の主張した調書の通りの言い分を述べました。相変わらず相手とは事故の状況が異なります。こちらは動いていないのですが、相手は私が動いたのであたったという主張です。今でも双方の主張は食い違っています。 双方の主張が平行線の場合でも呼び出しを受けたのですから、起訴はされますか？ 目撃者は捜しましたがいませんでしたのでお互いに証明出来ない状況です。 （事故当初は相手はケガがないと言っていて、その日の夕方外傷ケガはないが気分が悪いと言いだし、後日の現場検証に持ってきた診断書は首、肩、腕、腰、頭などに打撲で３週間の診断書を持ってきました。２回も状態が変わっています。明らかに嘘の診断としか言えない状況です）
- 締切済み
- 損害保険
お礼
納得できました。 よく考えて見ます。 ありがとうございます。