- 締切済み
辻斬りの語源を教えてください。
辻斬りとは武士が刀の切れ味を試し、また武術を磨くために、夜間、路上で行きずりの人を斬ったこと。また、斬る人。江戸初期横行し、幕府は禁令を出して引き回しの上死罪としたそうですがそもそも語源というがこの言葉の由来を知ってる方おしえてください
- faraokun
- お礼率0% (0/3)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数3
- ありがとう数9
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- chie65536
- ベストアンサー率41% (2512/6032)
「辻」には十字路の意味もありますが、他に「路上」「みちばた」「ちまた」の意味もあります。 その為、路上で営業する色々な職業や、路上で行う行為を「辻○○」と言います。 例：辻占、辻商、辻君、辻車、辻斬、辻講釈、辻強盗、辻芝居、etc ですので、十字路に限った事ではありません。
単に「辻で斬ったから」では？
- rmz1002
- ベストアンサー率26% (1206/4531)
そのままですが、「辻（今風に言えば十字路の交差点）」で「斬りかかる」からでは？ 交差点だと「身を隠しやすい」ですから待ち伏せしやすいですし。
関連するQ&A
- 町人対武士
時代物の小説を読んでいて、町人対武士（浪人）の戦闘場面に出くわすことがあります。そんなことが実際にあったのかどうかという疑問です。 武士階級は戦闘要員として、日夜剣道に励んでいるでしょう。一方町人階級はやくざや博徒とは言え、戦闘具は短刀のみ。それぞれ階級も違い、いくら事情があっても殺人も含めた戦闘の機会は生まれるのかどうか？ また、戦闘になるとすると、プロとアマチュアの戦いみたいなもので、町人にまず勝ち目はなく最初から戦闘意欲は湧かないのではないでしょうか？ フィクションはフィクションとして楽しみますが、よく言う「江戸時代」に、私闘で一般市民と武士が切りあうという出来事はあり得たことなのでしょうか？ まあ、上級武士が刀の切れ味を試すと称して、一般市民を殺害する「辻斬り」はあったと思っています。
- ベストアンサー
- 歴史
- 江戸後期。豪商・豪農の自家用乗物（駕籠）
大庄屋などの旧家を見学しますと、優美な駕籠を見つけて、びっくりすることがあります。 幕府は、身分によって使用できる駕籠の様式を規制していたはずですが、江戸後期になれば、経済力を蓄えた豪商・豪農は、「乗物」と呼べるような優美な駕籠を使用していたようです。 下記の「赤穂民報」によれば、この見つかった駕籠は、町人用では「法仙寺駕籠」に次いで格式が高かったそうです。 ということは、法仙寺駕籠はもっと華麗だと。 身分の高い武士が乗った「権門駕籠」を画像で見たのですが、そんなに立派だとは思いません。 江戸後期、見事なつくりの刀を豪商・豪農が持っていたのと同様に、駕籠も並の武士以上の優美な駕籠を自家用としていたと想像しています。 赤穂民報「田淵家の古駕籠、解体修理の納屋で見つかる」 http://www.ako-minpo.jp/news/581.html お聞きしたいのは、 １．江戸幕府は、町人用の駕籠についてどんな規制をしていたのですか。（簡単な回答でよろしいです） ２．駕籠と乗物の区別は、明確な基準はないようですが、赤穂で見つかった駕籠は「乗物」と呼ぶべきでしょうか。 ３．江戸後期、豪商・豪農が、武士の決めた些細な規則に従わなくなってきていた、（武士もカネを借りているので大目に見ざるを得なかった）という風潮があった、と理解してよいでしょうか。 枝葉末節な質問ですみませんが、気になってしかたがありません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 江戸時代、刀の柄糸や下げ緒の色について
江戸時代、刀の柄糸や下げ緒の色には、何か幕府の規定などはあったのでしょうか。 時代劇を見ていると――これらがすべて忠実な時代考証のもとに制作されているとは思いませんが――例えば、将軍は紫であったり、大名・大身旗本は白、幕閣のお歴々や諸藩の家老などの上士は茶や鉄紺にうぐいす、町同心や新撰組隊士、その他一般の下士の差料や町人拵は黒、といった感じがします。 上級武士が黒い柄糸の拵を帯びているのは見かけますが、反対に下級武士が黒以外のものを帯刀しているケースはあまり見かけません（飽くまでテレビ時代劇を見る限りでのことです）。 ちなみに我が家には柄巻がうぐいす色の大小があります。 祖先は代官所手代と聞いておりますが、下士の分際では、白柄やうぐいす色の柄の刀を帯びることは許されなかったのでしょうか。 それとも、役儀を勤めるときとは別に、非番のときの“遊び差”として他の刀を用意していたのでしょうか。 登城の際の殿中拵（番差・裃差）にはさまざまな規定があったと聞きますが、諸藩や奉行所および代官所などに出仕する下級武士の間にも差料の決まりはあったのでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 歴史
- 江戸時代、脇差と短刀はどのように使い分けられていたのでしょうか。
江戸時代、二本差と呼ばれていた武士は、脇差と短刀をどのように使い分けていたのでしょうか。 相撲で、行司が短刀を一振り帯びているのは、差し違えた際に自害するためであったということを聞きました。 このように武家においても、短刀はもっぱら自害やその他儀礼などに単独で用いたのでしょうか。 幕府による大小拵の規定（『幕儀参考』）によりますと、 大刀 2尺2寸～2尺3寸（定寸） 脇差 1尺6寸～1尺7寸前後 （刀ハ長サ貮尺二三寸を定寸トシ、脇差ハ壹尺六七寸前後ナリ） とあります。 〔参照〕 http://www.kyoto.zaq.ne.jp/yamasiroya/banzasi.html 刃渡り1尺以上2尺未満のものを脇差、1尺未満のものを短刀と理解しておりますが、「二本差」としての大刀の差し添えはあくまで脇差で、大刀と短刀を2本差すということはなかったのでしょうか。 大刀の定寸を2尺3寸とするならば、1尺7寸前後の脇差というのはかなり大振りだと感じるのですが、いかがでしょう。 ちなみに、時代劇（特に70年代以前の古い作品）でも、明らかに1尺7寸には満たない脇差(短刀？）を大刀に添えて差している武士の描写が、ある程度見かけられます。 ただ、脇差といっても1尺3寸程度の小脇差もありますので、これは短刀ではないのかもしれません。 少々話がそれますが、現在普及している模造刀は、 大刀 2尺3寸5分 脇差 1尺5寸 程度のものが多く製作されているようです（2尺8寸などの長尺物を除いて）。 上の『幕儀参考』というのは、1828年に生まれて1890年に没した松平慶永（春嶽）が著したものですが、江戸時代265年の間には、脇差（または短刀）の定寸ともいうべき長さは、その時々によって異なっていたのでしょうか。 例えば、幕末期の新撰組副長・土方歳三については、局長近藤勇の書簡に 「土方氏モ無事罷在候、殊ニ刀ハ和泉守兼定二尺八寸、脇差一尺九寸五分堀川国広云々……」 とありますから、彼は2尺8寸の刀に1尺9寸5分の脇差しを帯びていたのでしょうが、かなり目立ったのではないでしょうか。 また、町人の「道中差」については、ある辞書には「武士の大刀と小刀の中間の長さ」とありますが、侠客が用いた「長脇差」とは異なるものであるはずですので、この記述は非常に曖昧ではないかと思います。 実際、道中差は「武士の」「小刀」（長さの基準はわかりませんが）よりも長かったのでしょうか。 以上、話題が二転三転いたしましたが、長さも含め、脇差と短刀の使い分け、差料としての「短刀」の位置づけについて質問いたします。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 歴史
- 江戸時代の鎖国について教えてください。
江戸時代、日本は鎖国制度で貿易制限をしており、外国人の国内での活動も大きく制限されていました。 ところで、日本人はどうだったのでしょうか。出島などの外国船に乗り込んでオランダなどのヨーロッパに入国した者もいたと思います。もちろん帰国すれば死罪でしょうが、移住覚悟で出国はできたと思います。 また、ヨーロッパでも日本でも需要はあったと思います。ヨーロッパの機械や、医学について、国内での研究にあきたらず出国した者もいたと思います。また、ヨーロッパの技術も、日本の技術も、相互に大きなメリットがあり、金儲けに目敏い日本の武士や商人が何もしなかったとは思えません。幕府自体でも、表向きは禁制として取り締まりながら、秘密裏に使者を送って技術や情報を得ていたものと思います。 こういった記録は歴史上ないのでしょうか。 質問１． ヨーロッパ・米国・中国側での日本との貿易・移民に関する記録はありますか。日本の資料でも、ヨーロッパや米国側の資料でもかまいません。 質問２．日本国内では外国人の活動は制限されましたが、東南アジアの日本人町やヨーロッパ・中国・米国では、日本人は活動に制限はありましたか（私は、安土桃山時代の東南アジアの日本人町のようなものが、小規模ながらヨーロッパにあったのではないかと思います）。 以上です。
- ベストアンサー
- 歴史
- 「日本」という国家の歴史について
「日本」という国家の歴史について色々と疑問があります。 (1)日本国の歴史は2600年ほどあるといわれます。 神武天皇の即位を元にした皇紀という暦も存在するようですね。 しかし、「国家」という概念が「国民国家」という近代的な概念に由来するものであり、古代に「日本国」という国家意識を持っていた人など皆無であったと思います。 つまり、「日本国」という「国民国家」が成立したのは明治以降の話であって、それを神武天皇にまで話を広げて、「日本国」の歴史は2600年以上あるというのは大変無理のある議論だと思うのですが、どうでしょうか？ (2)「日本国」では天皇が断絶することなく続いていた（つまり天皇の連続性）のだから、「日本国」は皇紀1年から続いているという意見があります。 しかし、天皇という地位が存在することと、それが実際に主権を行使していたことは別の話ですよね。 日本史を顧みても、蘇我氏・藤原氏・上皇・武士政権などなど、天皇以外が主権を行使していた時期はいくらでもありました。 鎌倉幕府～江戸幕府末期の武士政権の頃など、天皇は全く政治的権力を行使していなかったといえます。 別の国の例として、神聖ローマ帝国を例に挙げます。 神聖ローマ帝国が正式に解体したのは1806年ですが、実質的には1648年のウェストファリア条約の時点でほぼ解体していました（実際にはもっと前から衰退ぎみでしたが）。 1806年まで続いていたのは形式上の話で、1648年には解体していたといってもよいでしょう。 天皇制も同じ話で、現代まで存続してはいますが、武士政権が成立して以降は権力として死に体なのですから、天皇を主権とする「日本国」は、実質的には武士政権成立の時点で滅亡していたと思います。 明治以降になってからは再び復活したので、天皇を主権とする「日本国」は一時的に復活しましたが、戦後「象徴」になってからは権力としては再び解体しました。 このような理屈から、天皇を主権とする「日本国」は皇紀1年から現代に至るまで存続していたとは到底いえないと思うのですが、どうでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 「どんな」の語源について
形容動詞は名詞の前に「な」を付けます。 例） きれいな花 静かな街 もしかして「どんな」は「どう」が形容動詞化されるうえで 「どう→どうな→どんな」に変化したのではと思うのですが 真偽をご存じの方はいらっしゃいますか。 例） 「東京はどうですか」 「東京はどんな所ですか」 なぜそうのように思ったかと申しますと 「このケーキは、私のです」の「この」は、 昔（どれぐらい昔かはわかりません）「これの」と言っていたものが 「この」に変化したと以前何かで読んだためです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- しっかりの語源は然りでしょうか
そうあって当然というような意味から信頼できるというような意味になったのでしょうか。最近ヤマト言葉と思われる副詞が気になることが多くなりました。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 語源
英語の"Dream" がニュアンスは違えど、寝ているときに見る夢と将来の理想といった日本語の"夢"とほぼ同じ意味を同時に持つことが奇妙に感じられます。 これは夢という単語が、開国後新しく作られたか、あるいはどちらかの意味を新しく加えられたということですよね。偶然とは考えられません。 他にも、"情報の漏洩" であったり、"秘書" などいった言葉も英語表現に影響されたと思われます。 正論でしょうか。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
