• ベストアンサー

個人でカメラを持って、人をつけ回した場合。

こんにちは! 今はストーカー規制法やらなんやらで、個人をつけ回すのは違法ですよね? マスコミはつけ回しているのですが、調べるだけ調べてみましたが 報道のためならば公共の行動になり、そのためなら個人のプライバシーを暴いてもいい 相手に迷惑がかかろうが関係ない!不本意ですがこういう結論になる気がします となれば個人でもカメラとマイクを持ち、これは取材ですと行って追いかけるのは適法なのでしょうか? 相手が一般人でダメというならば、芸能人には付きまとってもよいということになりますか? それともマスコミだけはプライバシーをどこまでも暴いてもOK 例え周りの人間が迷惑しようが、身内に深い傷を与えようが オールOKの法律でもあるのでしょうか? 教えてください!!!

noname#11353
noname#11353

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#11476
noname#11476
回答No.2

>今はストーカー規制法やらなんやらで、個人をつけ回すのは違法ですよね? いいえ。あくまでストーカー法は限定された人に適用されるだけで一般的にはただちに違法にはなりません。 「他人をつけまわす行為」自体を直接取り締まる法律はないです。 マスコミと個人で法が異なることはなく、また対象が芸能人と個人で異なることもありません。 ただですね。たとえばしつこく付きまとわれて精神的苦痛を感じているので損害賠償請求をするとか、接見禁止命令を出してもらうとか、写真を取られて公表されたら肖像権侵害で訴えるとか、まあやりようがないわけではありません。 これは相手がマスコミでも個人でも同じですし、対象者が個人でも芸能人でも同様です。 まあ広くは基本的人権とか幸福追求権とか個人の尊厳とか色んな憲法で規定された権利を守りたいということで裁判所に訴えるなんていう形になりますね。 ただ「公共の福祉」というものもあって、マスコミが嫌がっているのにつけ回していても、「公共の福祉」にかなうものであれば認められたりすることも十分にあります。 芸能関係だとそれよりも、マスコミがやり過ぎない限りは逆に宣伝になることもあるので、結局のところ持ちつ持たれつだから、というところでしょうか。 あ、ただ色んな場合について条例で色々定めていることはありますよ。

noname#11353
質問者

お礼

回答ありがとうございます! 一応芸能人の方でもやりようがあるんですねぇ。これも初耳でした(笑) あ、でも公共の福祉って言葉も意外と難しそうですね スポーツ選手なんかが一番判断に困りそうです^^;

その他の回答 (1)

回答No.1

まず、ストーカー規制法は記者が芸能人をつけ回す場合には適用できません(もともと目的が違います)。なぜなら、ストーカー規制法は恋愛感情などが満たされないことに対する恨みを動機としたつけ回し行為その他に対する規制なので、記者が芸能人を取材対象としてつけ回すということについては、ストーカー規制法が規制対象としている行為には該当しない、ということです。それをふまえて欲しいのですが、 > となれば個人でもカメラとマイクを持ち、これは取材ですと行って追いかけるのは適法なのでしょうか? 誰を取材するかに依ります。例えば公衆の関心がさほどない一般人をつけ回すことは、それが例え「記者の取材」であっても軽犯罪法(第1条28項)の違反となります。当然、個人がやるのも同じ犯罪です。 > 相手が一般人でダメというならば、芸能人には付きまとってもよいということになりますか? 芸能人のプライバシー権については、一般人に比べて比較的に制限されていると見なされるべきでしょうから、先のケースに比べれば、芸能人へのつきまといについて若干は寛容になるだろうと思います。が、そうはいっても芸能人にもプライバシーはありますから、やはり限度を超えてつきまとう行為は軽犯罪法違反です。要は程度問題だと思います。 > 例え周りの人間が迷惑しようが、身内に深い傷を与えようが > オールOKの法律でもあるのでしょうか? いいえ、ありません。 報道関係者といえども取材のルール(自主規制)の他に、日本国の法律による制限は受けねばなりません。よって、法令に触れるつきまとい行為は犯罪に問われます(軽犯罪法違反、あるいは場合によって住居侵入罪など)。 ただし、芸能人の動静については公衆の関心が高く、かつ芸能人側が公衆に露出する機会の多い職業を自ら選択したと言えるため、芸能人側も一定のプライバシーの侵害については受忍しないといけないと思います。もちろん自宅の中を盗撮されたなどは論外ですが、夜道(公道)で異性と歩いていたのを激写された、などのケースはグレーゾーンと言えるのではないでしょうか。

noname#11353
質問者

お礼

回答ありがとうございます! なるほど、もともと目的が違うんですね。 一つ勉強になりました 芸能人の場合だと多少はその職業柄OKってことなんですね じゃあスポーツ選手とかも一緒なのかなぁ。難しい問題ですねぇこれは。

関連するQ&A

  • 個人情報保護法案ってなんですか

    はじめまして。  今国会で話題になっているもののひとつに『個人情報保護法案』ってありますよね。  あの法案ってなぜマスコミ各社はあんなに真剣に反対しているのでしょうか。  僕なりに知っていることと言えば、 政府の立場にたったものとしては、個人のプライバシーを保護するためのもので、決して表現の自由を侵すようなものではないといっていることと、ほかの国にも同じような法律があるということです。 マスコミの立場にたったものとしては、取材を受けたほうが「取材方法や取材源を教えろ」といわれたら、断れないものになっているから、取材がこれまで通りいかなければならなくなる。って主張しているところでしょうか。  個人的にはマスコミに対しては、あまりいい感情を持っていないので、マスコミが『自主規制で十分だ』といっていても説得力ないなぁ~と思うのですが。  もっと知っていることがありましたら、教えてください。お願いします。 

  • 一般人・個人のプライバシー

    よく犯罪者の家を撮影したり周囲の人の聞き込みをして回ったり家族を写したり記事にしたり、犯罪者の過去を調べて報道したり(必ず卒業文集が出てくるよね)しますよね。 犯罪者を一族から出してしまった責任まで問うというような連座的な考えから、その他の犯罪を犯していない親族も社会的な制裁を受けると言うことでしょうか、 犯罪者の場合ならまだしも、 社会的に貢献して、たまたま成功し有名になってしまった人も、上記同様の、個人のプライバシーの侵害をされまくる事に対して、いかがなものかと思います。 以前、ノーベル賞を受賞された一般企業の方がいましたが、彼の研究内容等とは無関係のプライベートなことまであからさまにされて、 自宅周辺などでの取材活動、普段の一挙一動までマスコミに見張られて写真を撮られて報道されていました。 本来、研究内容とは無関係の奥さんのいる家までカメラが入りテレビで報道されていましたっけ。(ご本人と御家族の同意の元でやっているんでしょうが) 成功しなければ、誰も気にとめない一般人が、めでたく成功したらそのプライバシーまで侵害されて、良いことだけでなく、悪いことをもっとより大きく取り上げスクープにしようと、あら探しされてしまう。 犯罪者と、社会的貢献をした人とで内容は全く違うけれど、マスコミのやっていることは犯罪者に対するのと同じ、なんら変わりない気がした。 これって、一般人に対してはあるまじき、行き過ぎたプライバシー侵害のような、 まるで成功者に対する『妬み・嫌がらせ』でやっているような。 こういうことはきちんと法的に国家的に、防げないのでしょうか? また、犯罪者を出した家族とはいえ、ワイドショーでその家の映像を放映したり、近所の人に聞き込みに回るのも、犯罪者を犯していない家族数名のプライバシー保護という観点から、どうなんでしょうか。

  • 報道被害について

    例えば、自分の子供が猟奇的な事件に巻き込まれた場合、遺族の家に多くの報道陣が駆け込むことがあります。たとえ国民の知る権利の為とはいえ、ただでさえ、深い悲しみと無念を背負っている遺族の傷口に塩を塗りつけるような仕打ち与える行為は 心無い報道としかいいようがありません。 そこで質問です。被害者の遺族が マスコミの取材に付きまとわれても ストーカー法は適用されないのでしょうか? また、執拗な取材から逃げようとして、取材者を払いのけようとしたら 取材者が転んだ拍子にカメラを落として壊してしまった場合、被害者の遺族は取材者にどれくらいの弁償をしなければいけないでしょうか?

  • 藤圭子さんの訃報と、宇多田ヒカルさんへの報道・・!

     藤圭子さんの訃報と同時に、晩年のインタビューを見ても精神的に追い詰められて居たとは感じます。  「自殺」と言う文言にマスコミのいやらしさを感じます、自死で良いでは無いですか?  自死念慮が出る、それが精神疾患の症状とも聞きます、病気がそうさせたのか、死亡報道がスキャンダル扱い、更に過酷報道が、宇多田ヒカルさんへの扱い・・・  酷い報道になると、親子同じ運命を歩むとか・・・  一世を風靡した歌手に対して、もう少し人道的な報道は出来ないものか?  マスコミとは、金になるなら何でも有り、報道の自由とは他人のプライバシーもお構い無し?    宇多田ヒカルさんが葬儀参列の有無関連、マスコミは何時からストーカー行為まで可能なのか?  報道と言う名目なら、何でも出来るマスコミがマスゴミと言われる背景に、個人のフライバシーを暴くおぞましさを感じます。  死亡報道なら、文字報道だけで十分では・・・?

  • 行き過ぎた報道やネット中傷について

     テレビや雑誌の中で、犯罪被害者や加害者の関係者について、個人のプライバシーに関わる行き過ぎた取材や報道があると思います。実名や写真がネットで公開され中傷されることもあります。中には虚偽の内容も。  そこで疑問なのですが、どうしてこのようなことが許されるのでしょうか?法律で罰則を科したりはできないのでしょうか?マスコミについてはなんとなく難しい気がしますが、ネットの書き込みなどは、国家権力か何かで書き込まれてもすぐにバシッと消してしまったりはできないのでしょうか?

  • マスコミ・報道メディアについて

    マスコミ・報道メディアについてのしつもんです。 私はよくマスコミの報道する問題について食いついてしますのですが、マスコミのやり方については何とも気に入りません 朝青龍やの問題についてもそうですが 、ほっておいてあげあた方がいいことをストーカーのように報道し 割り所やちょっとしたところで大々的に報道する 昔あった不二家につてもそうですが、あれはたたきすぎだと思います、 その当時あったキムチの問題やミスタードーナッツの問題はあれしか報道しないのに、あれだけいじめのように課題報道するやり方は、ひどいと思います。むごいです。 思いますに不二家や雪印といった会社は報道された後体制を整えたと思います。安全性もあると思います。 マスコミは悪いところばっかや悪いところを大々的に報道するだけではなく その後どう改善されたか報道すべきだと思います。 そしてプライバシーに踏み込みすぎるのもいけないと思います。 悪い事をしたわけではないので、許可があるまで放送は避けるべきだと思います。 マスコミは今本当の真実を報道しているとは思えません、悪いところやスクープになるだけの報道です。 報道の自由の権利を乱用するよりも どういった事がありそのあとどうなったのか最後まで報道する義務 どういったことが相手を傷つけるか考えての報道をする義務があると思います。 代替もっと報道すべき事柄はあると思います。特に政治家についてですが、そういったところに報道の権利を利用し日本や世界を変えていくべきです。 皆さんはマスコミや報道メディアについてどう思いますか?

  • 犯罪当事者への取材の不思議

    犯罪が起こったらマスゴミ達は、これでもか これでもか、と思われる程しつこく被害者遺族である父親や母親に取材攻撃をかけ、テレビや新聞で「被害者遺族の今の心境は、~~~です。」と報道するのがいつものパターンなのですが(桶川ストーカー殺人事件等)、今回はそれがありません。 池永被疑者の母親に絞って取材攻撃しています。 今回のパターンは、どうして池永被疑者の母親に限ってマスコミは取材攻撃をかけて報道しているのでしょうか? ご教示を

  • 10月2日に新宿で行われた尖閣諸島に関するデモが報道されなかったのは、

    10月2日に新宿で行われた尖閣諸島に関するデモが報道されなかったのは、厳しい報道規制があったからでしょうか?読売テレビの辛坊次郎氏が言うように、土曜日だったこともあり記者の人数が足りなかったから取材に行けなかったのが正解なのでしょうか? 普段マスコミの皆さんが言っている、「報道する責任がある」や「表現の自由」はいったい何なのでしょうか?

  • メディアの取材について

     昨日、ある報道番組で、新幹線内で取材をおこなっている映像を見ました。その映像には取材対象と同時に一般乗客も映っていたと思います。  現在、電車内での携帯電話の使用など、車内での迷惑行為は大きな問題となっています。マスコミの取材も一般乗客にとっては迷惑な行為だと思ったのですが、そういった新幹線内での取材方法は一体どのようになされているのでしょうか?  長々とすいません。回答お願いします。

  • 日経新聞編集局員の不適切メール

    ・「報道ってのは取材先の嫌なこともちゃんと中立的に伝えるのが役目なんだよ。なんであんたがたの偏向したイデオロギーを公共の電波が垂れ流さなきゃいけないんだよ。」 ・「取材先の『期待』に報道が従うわけないだろ」 「ばか者」「あほか」「常識がない」などの侮辱的な表現を用いて相手を中傷した点や,マスコミ関係者が会社のアドレスを用いて業務とは関係のない不適切なメールを送った点については,厳しく批判されるべきかもしれないが,言っていること自体(上記の内容)は正論な気がするのは私だけでしょうか? 少なくとも,このバウネットとかいう団体のこれまでの言動をふまえれば,この団体に対して同情する気には全くなれません。