口約束と消費貸借契約の要物性

質問

大学で民法を習い始めたところです。

Aは　将来独立したら開店資金として500万円貸してやる。という知人Bの口約束を信じて店を出した。
ところが、Bが融資してくれない。Aは　訴えてBから
融資を得ることができるか？

という問題を考えているのですが
口約束は契約として成り立ちますが
消費貸借契約の要物性を考えると
訳がわからなくなってしまいました。

この契約は成り立つのでしょうか？
教えてください。

回答No.1

sihourouninn · ベストアンサー

要物契約は、合意（口約束）のほかに、物の引渡しを成立要件とする契約ですね。

ご質問の事例では、500万円の引渡しがありませんから、消費貸借契約は成立しません。

消費貸借契約の成立要件は、目的物の授受と返還の合意ですから。

これでおしまいだと、Ａさんが、かわいそうです。

そこで、判例は「無名契約」として、諾成的消費貸借を認めます。
今回のＡＢ間にも、諾成的消費貸借契約が成立しており（口約束で成立）、Ｂさんには「貸す債務」が生じます。

要物契約は、口約束だけでは成立しないのです。

お礼

早々とご回答ありがとうございました。
参考にさせていただきました。

回答No.2

utama

「消費貸借の予約」でいいのではないでしょうか。

ご質問の状況では、諾成的消費貸借契約が成立したというのは無理があります。諾成的消費貸借契約が認められるのは、利息付消費貸借契約の場合のみと考える方が多いようです。（判例も利息付のみ）

諾成的消費貸借契約として意味があるのは、元本授受前から利息を支払うような契約の場合で、単に約束どおり貸して欲しいというなら、予約で十分でしょう。

お礼

ご回答ありがとうございました。
参考にさせていただきました。