- ベストアンサー
自然淘汰とnatural selection
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
24blackbirds さんの「学校教育で用いられる用語として自然淘汰という用語は慎重に扱われるべきでしょう」 perorさんの「自然選択としてあれば、なんら問題ないですよね。訳語としては、自然淘汰は不適切であった、ないし、不適切になったということでしょうか。」 全くその通りと思います。文科省が生物教育に使用する「基準語」（学術用語ではありません）を定めていますが，その中では「自然淘汰」は不適切で「自然選択」を使用するように指導しているようですね。もうずいぶん昔のことと思いますが… 進化説が日本に入ってきました際に，何方かが「自然淘汰」と訳したようで，お年の方は今でも淘汰のようですね。生物系の辞書等も相変わらずです。 上記の基準を知っている方や最近の教育を受けた若い方は「自然選択」としているのではないでしょうか。徐々に自然淘汰は死語になってゆくのではと思いますが… 用語は色々ですね。遠赤色光と近赤外光（基準語）も困ったものと思います。
その他の回答 (4)
- 24blackbirds
- ベストアンサー率45% (196/428)
かなり言葉足らずでした,#3です。#1さんが書かれているように、分布がシフトするプロセスそのものをさして自然淘汰と呼ぶのです。生物の種というものを考えるとき、遺伝子プールという考え方をします。交配可能な遺伝子全体をとらえる考え方です。 自然淘汰はそれぞれの個体に働くのではなく、遺伝子プールに働くのです。遺伝子プールの質的変化、というのでしょうか、常に最適な遺伝子の出現頻度を保つシステムをさして、自然淘汰と呼んでいます。 昨今、多様性という言葉が野生生物保全のキーワードになっているのはそういうことなのです。 最適なもののみが生き延びるシステムなら、環境の変化には対応できません。そういった種がもし存在したら、環境の変化に際して絶滅することは必至です。つまり、規格はずれも種の存続にとって重要なファクターなのです。 ということで、「自然」が「選択」するのは、分布の平均と、ばらつきの両方です。そこそこのばらつきのない種は、絶滅への道は近い。
お礼
度々、ありがとうございます。 私の方こそ言葉足らずでした。遺伝子プール、多様性など生態系のシステムの話から入る必要があることは、理解できます。私はもっと単純に、現在、natural selection がどのように訳されているかを、翻訳家の方々等々に質問したかっただけなのです。
- 24blackbirds
- ベストアンサー率45% (196/428)
自然選択という訳語も用いられます。淘汰という言葉から間違ったイメージが一人歩きしているのですが、自然淘汰という言葉は弱いものは滅びる、という概念ではありません。 生物の世界の様々な遺伝的形質の多くは、（大まかにいって）平均値を中心としてなだらかな山を描く分布（正規分布）をしています。たとえば、ある島に住むある種の動物の体重は平均付近に属するものが多く、平均から離れるとだんだん少なくなるというような。平均付近がもっともその環境に適応している、と考えられます。そして、その環境に変化が生じてそれまでの平均とは違った値がもっとも適応的になった場合、分布のシフトが起こります。島の動物の体重の例でいえば、食糧事情がもっと悪くなったら、少ない食料で子孫を残せる方が適応的となり平均値や分布は小さい方にシフトします。また、寒い環境では大型の体を持つ方が相対的な体表面積が小さくなるため寒さに強いので、体重は大きい方にシフトします。このような分布のシフトに突然変異が加わった場合に進化が起きるという考え方もありますが、新しい遺伝子の出現は自然淘汰という言葉の範疇に含めるべきではないという考え方もあります。 いずれにせよ、学校教育で用いられる用語として自然淘汰という用語は慎重に扱われるべきでしょう、誤解されやすい概念ですので。
お礼
回答ありがとうございます。 自然選択としてあれば、なんら問題ないですよね。訳語としては、自然淘汰は不適切であった、ないし、不適切になったということでしょうか。 一番しりたいことは、英語の論文で、適応した方をselectされたという時は、「選択された」としているんでしょうか？淘汰と訳すことはなく、そのような訳語の必要もないということでしょうか？
- apple-man
- ベストアンサー率31% (923/2913)
淘汰のいう日本語は、不適格なものを排除すると いう意味です。よなげるも悪いものを捨てると いう意味です。つまり日本の考えは、切り捨てると いう方に重きが置かれています。 ダーウィンはそんなことは言って いません。実際、環境にうまく適用できない 動物でもなんとか生き延びているものがいます。 切り捨てられてはいません。滅ぼされても いません。 日本の淘汰という考え方はドイツ からの影響です。２０世紀のドイツ 医学は非常に進んでていたので、日本は ここから医学を学びました。その過程で ナチスドイツの思想も一緒に入れてしまった んです。 ドイツは、ダーウィンの進化論とメンデルの法則などを 非常によく研究したものの、諸外国からの圧力に対抗 するため、民族主義が台頭し、natural selectionを 他の劣勢種族は滅ぼされるべきという解釈に してしまったんです。 他民族を差別するというのは、他にもありますが、 ドイツの場合、学術的な理論づけをしていたところが すごかったわけです。 ドイツ人はユダヤ人を殺したというところだけ 強調されがちですが、遺伝的にアーリア人に近づけば 残してもいいと考え、医学的な人体実験をして いたわけです。 戦前日本は、生糸の輸出で外貨を稼いでいたのですが、 良質の糸を作るために、カイコの生物学的研究に 力を入れていました。ここでもダーウィンやメンデル の考え方が役立ったので、これがドイツの淘汰と いう思想を広げるのに役立ってしまったわけです。 ライ病患者の隔離や、優性保護法（平成８年まで ありました）のように、生物学的に劣ったものは 切り捨てるという、他の先進国では考えられない ことを実際やっていたのは、このナチスドイツの 思想が日本の医学界で生き残っていたからです。 ＞一般的には、滅びる方を指す事が多いように思いますが 一般というか、日本ではということではないでしょうか？
お礼
回答ありがとうございます。 ナチス流の解釈というのは、説得力ありますね。でも、淘汰の解釈がapple-man様のいう通りだとして、淘汰という訳語は、ナチス台頭後にできたんですか？
もっともな疑問ですね。 一般用語としての自然淘汰の場合、その言葉自身が「剪定されゆく要素」を指すのではなく、「剪定されゆく」という状況そのものを指します。 よって、「自然淘汰された○○」という言い回しでは、その要素が生き残った組なのか、死滅した組なのかを判断することはできません。 もし「死滅した組を指す」という前提で話をしている人がいれば、それはその人の習慣に基づくものでしょうが、あまりよい日本語の使い方とはいえません。
お礼
早速の書き込みありがとうございます。 「自然は生き残る物も選んだし、滅びる物も選んだ。」という事でしょうか。確かに「選ぶ」とだけではニュアンスは兎も角、どちらでもいいんでしょうけど、日本語訳を最初に考えた人は（生き残る方）を選ぶ意味でつけたんだろうと思うんですよね。 私自身は、経済学者はみんな誤用していると思っております。
関連するQ&A
- 「変化論」でなく、「進化論」と呼ばれるわけは？
進化論について、非常に初歩的なことがわからなくなってしまいましたので、教えてください。 「進化論」は、遺伝子の突然変異と自然淘汰により、生物の進化が進んだという考え方だと思うのですが、もし、そうだとすると、「進化論」は、「生物の性質が変化すること」、すなわち、「様々な多様な生物が発生すること」の説明にはなっていますが、「生物が進化する」ことの説明にはなっていないのではないでしょうか？ 「変化」という言葉には、「方向性」の意味は含まれていませんが、「進化」には、「より高度な方向へ向かっての変化」というような方向性の意味が含まれていると思います。 「進化」という言葉の意味をそのように考えると、「進化論」は、生物種が「変化」する理由の説明にはなりますが、「進化」する説明にはならない、すなわち、「生物が高度化する説明」にはならないのではないでしょうか？ 何故なら、自然淘汰された種と自然淘汰されなかった種があった場合、後者が前者より「高度」であるという根拠は全くないからです。例えば、「マンモス」が淘汰され、「みみず」が未だに淘汰されていないからと言って、「みみず」の方が「マンモス」より高度だとは言えないからです。 従って、「進化論」は、本当は「変化論」と呼ぶべきなのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 生物学
- 高校生物の教科書について教えて下さい
現在、高校生物の教科書で、東京書籍の『生物(1)Ｂ』を持っています。センター試験のために、(1)Ｂではなく、(1)Ａを受けたいと思っているのですが、『生物(1)Ａ』っていう、的を得た教科書が見つからないのです。私が探した中では、同じ東京書籍の『生物(1)』ってのがあるのですが、 そのような『生物(1)』っていう教科書（ほかの出版社でも）はセンターの生物(1)Ａに対応しているのでしょうか？ 経験者や、教師の方や、ご存知の方、試験も刻々と近づいていますので、早めのご回答をよろしくお願いします
- ベストアンサー
- 生物学
- 天敵のいない人類はどうなるのか？
人類には天敵が必要ではないのか？同じような質問で恐縮ですが、論点を整理してみました。医療や食料事情の改善によって、昔なら生きられなかったような人でも生き延びて子孫を残せる現代では、自然淘汰の原理がうまく働かないように思います。モテる 男しか子孫を残せないという性淘汰は働いているけど、性淘汰だけでは、優しい人や顔がいい人など、社会の中で適応性の高い人ばかりが子孫を残すことになります。また現代のー夫一婦制度では、優秀な男が沢山子孫を残せる訳でもありません。性淘汰と自然淘汰の両方が作用して初めて生物としての種の質の維持が出来ると思います。性淘汰だけでは人類はどんどん軟弱になると思います。戦争が自然淘汰の代わりになるという意見もあるけど、戦争の死者は意外に少ないし、弱い人が死ぬのではなくむしろ屈強な若者が兵士として命を落とすし、これから科学戦争の時代になれば、無差別殺人で、適者生存にはならず、淘汰圧とはならないと思います。病原体はどうかと言うと、威力が強すぎるか弱すぎるかだし、医学の進歩もあって、一時期大流行することはあっても、半永久的に淘汰圧として作用するものではないように思います。では科学がもっと進歩して人工受精の精度が上がり人工胎盤によって優秀な人間を人間自身が作れるようになれば良いかと言うとそうでもないと思います。子孫を残そうとする動機として、モテたいとか生きたいという欲望が不可欠だと思います。なんの欲望もない状況で、自分の腹を痛めた訳でもない子供を半永久的に作り続けるのはモチベーションが続かないと思います。現代の少子化傾向も、先進国に顕著なように、本質的には生命の危機が少なくなった事による動機の欠如があると思います。長く生き残っている生物は必ず天敵がいてうまくバランスをとっています。このようにいろいろ考えると、どうしても人類には天敵が必要で、天敵がないと人類は早晩滅びてしまうのではないかという結論に達してしまいます。天敵がいない人類はどうなってしまうのか、またこれからどのようなものが天敵として可能性があるのか、憶測で構わないので意見を教えてほしいです。長文すみません。
- 締切済み
- 生物学
- --大学時代に使っていた書籍で残しているもの--
大学時代に使っていた教科書・指定書籍等の類の本を今も手許に残してますか・・? 興味本位での質問になりますので、暇だから答えてやっても良いと思われた方に参加いただけると幸甚です・・! 高校時代に使っていた(文科省検定!?)教科書の類は、大方の諸氏が手元に残す様な事はしていないと思いますが・・、 (もしまだ手元に残しているという方がいたらば何を残されているのか教えて頂けると有り難いです。) --残してるよ!-- ・・という方へ質問! 学部生時代に使った書籍(指定教科書だったり推薦書籍だったりしたもの)の・・、 (0)分野を教えてください・・! (1)今現在でも手許に残しているもの等ありますか・・? (2)今でも読み返したりしますか・・? 宜しければ書籍名と共に教えてくださいませ・・!
- ベストアンサー
- 実用書
- 文献を探しています
生物関係の勉強をしているのですが、ご存知の方、いらっしゃいましたら教えてください。 リチャード・オーウェン著 『脊椎動物の解剖学』 という文献に興味を持っています。 19世紀くらいに書かれたものらしく、国公立図書館や大学図書館、古書店等のサイトで検索 しているのですが見つかりません。 この文献のことは国内の本で知り、インターネットでも調べてみたのですが、どれもタイトルが日本語で紹介されていました。なので日本語で検索したのですが、見つからないのです。 日本語に翻訳された文献があると考えていいのでしょうか？ 著者はイギリス人らしいので、英語で検索するとしてもその英語版のタイトルが分かりません。自分流に直訳しても合ってないかもしれないので、正確な原題も教えて頂ければと思います。 文献が入手できれば一番いいのですが、無理ならデータとして閲覧だけでもしてみたいと思っています。 （入手不可能なことも考えられますが、国内の書籍やインターネットサイトには、その図版等が掲載されており、何らかの形で入手できるのではと思っています。入手可能であれば、その方法など教えて頂ければありがたいです。） ご存知の方、いらっしゃいましたら、教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 中学、高校の参考書を探しています。
チャート式の生物のように、内容が書いてあって、教科書がいらない参考書を探しています。 今までどの本屋でも見つかりません。教科書を買ったほうがよいのでしょうか？ 一から、小学生、中学、高校のすべての項目を勉強できる媒体を探しています。インターーネットでも ありますが、そろった書籍が欲しいです。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
どうもありがとうございます。当に知りたかったことです。