- 締切済み
不法侵入の構成要件
車で道路わきの空き地に駐車したら私有地で文句を言われたり、林道を走ったらなんか私有林みたいだったりしたりします。 建物がない場合は私有地を明示するなどの要件が満たされていない場合は不法侵入には問われないと聞いたことがあるのですが、どなたか関連した判例のリンクをはるか、それを説明していただきたいのですが。 グーグルで検索したのですがよくわかりませんでした。
- san-nomaru
- お礼率50% (134/268)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
＞質問の内容で刑法の不法侵入罪として告訴され立件されうるか、です。 はい、そうしますと、そのお答えは、告訴は告訴権者の自由です。 そして立件も警察や検察庁の判断です。 従って、そうなるかも知れないし、ならないかも知れません。
この不法侵入罪とは刑法１３０条の住居侵入罪等のことを聞いているのでしょうか？ そうだとしたら、判例を待つまでもなく特別法や民法上は別として刑法上は犯罪にならないと思います。 まず１３０条は「人の住居、人の看取する邸宅・建造物・艦船」に限定しております。例えば人の土地に侵入したら罰せられるのもそこに住居や建造物等があるからそれに付随する土地として見なさせるからです。 ご質問者さんが書いた「私有地を明示するなどの要件が満たされていない場合」というのは最判昭和５１年３月４日の判例の囲繞地の要件のことを言っているのかもしれませんがこの判例で囲繞地とは「垣根、堀、門のような建物の周囲を囲む土地の境界を画する設備が施され、建物の付属地として建物利用に供されることが明示されている土地」のことをいうとされています。 ですから建物利用に供されていない建物の無い単なる空き地は上記したように民法やその他の特別刑法はともかく刑法上の住居侵入等にはならないと思います。
お礼
ありがとうございます。 参考になりました。
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
san-nomaruさんの土地でなければ、国有地を含め全ての土地は他人の土地です。 ですから自己所有でない土地は立ち入ることはできません。 「私有地を明示するなどの要件」と云いますが、土地は登記することによって全ての者に対抗できますから明示などは必要ありません。 ところで、道路ですが、道路法や他の法律で、一般の用に供する土地ならば、自己所有でなくても通行することができますが、そうであるか否かは現場の状況で変わってきます。 それは道路標識や看板等で判断する以外にないですが、林道等では国や都道府県又は市町村で管理を委託されているところがありますが、それは、そこで状況に応じ通行禁止になることはあります。 従って「道路わきの空き地に駐車したら私有地で文句を言われ」はsan-nomaruさんの所有でなければ、その所有者から所有権に基づいて排除を求められているのです。 「林道を走ったらなんか私有林みたいだったりしたりします。」は道路管理者からの指示と思われ、その権限は公官庁の指示です。
補足
言い換えます。 質問の内容で刑法の不法侵入罪として告訴され立件されうるか、です。
関連するQ&A
- 不法侵入の範囲
こんにちは。切羽詰ってるわけではなく単なる興味というか疑問というか。 「不法侵入」という刑法上の罪がありますよね。あれは住居や店舗など建物だけが対象なのでしょうか。私有地に勝手に故意で入った場合に通報して捕まえてもらうことはできるのでしょうか。 なぜこんな疑問を持ったかというとこちらのカテゴリーでは「自分の土地に勝手に駐車・駐輪されて困っている」という質問が多いしそれで困っている人の気持ちもよくわかるので刑法でなんとかできないのか、と思ったのです。 勝手に駐車・駐輪した人もいつかは車や自転車を取りに戻りますよね。そのとき私有地に足を踏み入れるわけで、警察にあらかじめ張り込んでもらえば現行犯で逮捕できるのではないかと思ったのです。もちろん盗難車などは引き取りに来ないでしょうし、いつ戻ってくるかわからない人間を張り込んでくれるのかどうかわかりませんが。 確か前にビラ配りにマンションに入ったら捕まった、という事件があった気がします。政党関係のビラだったと思います。それは建物内だから捕まったのでしょうか。確かマンションの共同玄関を入ったあとの階段か廊下だったと思います。マンションの敷地ではあるけれどオープンな場所(エントランスの前とか)だったら捕まえられなかったのでしょうか。 興味本位の質問ですみません。刑法で対処できるなら悪質な無断駐車も減るんじゃないかなと思っただけです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不法侵入の車に困っています
分譲地の共通道路部分に侵入してきて、Ｕターン・無断駐車する車が後をただず、困っています。 車が通行する道から、ものすごく細い道（車１台がぎりぎり通る道）を入ってきたところに小さな分譲地があります。 私有地の入り口の両脇に、 「私有地のため新入禁止」「私有地のためＵターン禁止」とステッカーを貼ったコーンポールを 置いています。 にも関わらず、Ｕターンしていく車が減りません。 市道から知らずに入ってきて、コーンポールに気づき、いったん立ち止まるのですが、そのまま入ってきます。バックで出にくい道なので。 注意しても逆切れされたり、にらまれたりすることも多々あります。 最初は「すみません、知らなくて」と言い訳をしますが、コーンポールを見て入ってきてるのを確認して 注意してるので、「入り口に書いてますよね。それを見て入ってきましたよね。なんで入るなと書いてるのに入ってくるんですか？」と言うと、ばつが悪いのか、態度を変える人がほとんどです。 そこまで言わないと繰り返し入ってくるので、そういうようにしてます。 コーンポールも、車に踏まれ、２つとも粉々になりました。 今日は、ワタミ宅食の人がＵターンしたので、注意すると、最初「すみません、知らなくて」と言いましたが、コーンを見て入ってきたので、上記のように言うと自分を正当化する言い訳、しかも私有地でＵターンする言い訳には全くならない言い訳をへらへらとしてきました。 そこを問い詰めると、一変し、「あやまってるじゃないですか！」と逆切れしてきました。 その人の態度に頭にきて「それが人のところに入ってきた人のとる態度ですか」と注意しました。 でも「だからあやまってるじゃないですか！それじゃ気がすまないんですか！！」と。。。 なんでこっちが文句を言われないといけないのでしょうか。 言い訳ばかりし、全く悪いと思ってないあなたの態度に気がすみません。 でも、この人に言ったところで「だからあやまってるじゃないですか！！」の一点ばりだろうな。 と思い、何も言わずお互いにらみ合うこと数秒。 「すみませんでした！」と全く気持ちのこもっていない怒った言い方をされた（一応、帽子を脱いで、一礼はした）ので、「はい」と言って終わりにしました。 この共通道路部分の修繕は、当然自分たちで費用を出してしています。 何トンもある工事のトラックもたくさんＵターンしていくので、コンクリート箇所にはすでにヒビが入ってるところもあります。 車が入ってこないので、自分たちの子供たちが遊んでることもあるのですが、Ｕターンする車は、スピードを出して逃げるようにＵターンしていくので、ヒヤッとすることもありました。 注意してもしなくてもイライラします。 自分が寛大になって、気にしないようにしないといけないのでしょうか。 この状態が3年以上続いているので、疲れてきました。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 私有地侵入の公安排除が公妨～警察手帳の提示が前提？
私有地無断侵入の公安排除を公務執行妨害の罪に問うには、警察手帳の提示が前提でしょうか？ 私有地にある建造物に無断潜入調査する公安警察の職員を、職務中の公務員と知りながら、建造物侵入で私人が常人現逮したり、建物の外に排除したりした場合、 たとえ土地・建造物所有者や、その支配下にある民間警備員であっても、公務執行妨害の罪に問われるとする人達がいます。 （１） そもそも刑法35条（正当・業務行為）により、公安職員は無断侵入であっても建造物侵入の罪を構成しない。 （２） 私人の私有地を守る権利よりも、公務としての権限が優先する。 というのが、その理由です。 しかし、私人の側が、「サツだ！ポリだ！ヒネだ！コイツが犬だ！」と叫んでいたりなど、公安だと知っていた事を立証するだけで、本当に公務執行妨害を構成するでしょうか？ どうにも無理がある気がします。 最低でも、公安連中が事前に警察手帳を提示するなど、自ら「公務を適法に遂行している」という事を、私人の側に真っ当な手段で明示していなければ、 公務執行妨害で挙げるのは不可能ではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 借地権の対抗要件について
借地借家法には「借地権は、その登記がなくても、土地の上に借地権者が登記されている建物を所有するときは、これをもって第三者に対抗することができる。」との規定がありますが、この土地とはどの範囲までを指すのかの質問です。 例えば、店舗および付随する駐車場用地として事業用定期借地契約（公正証書）を結んでいて、駐車場部分が公道をはさんだ向かい側にある（つまり飛び地になっている）場合、その駐車場部分の対抗要件は店舗の登記をもって具備できるのでしょうか。 駐車場の上には建物がないので対抗できないようにも思えるし、借地人保護の観点からは対抗できるようにも思えるし、判断に迷っています。 回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- アメリカの建設中のビル不法侵入事件
サンジャポで取り上げられていたアメリカの建設中のビル不法侵入事件について ４人の男が逮捕されたそうですが、なんと逮捕に半年ものの歳月を費やしていたそうです。 なぜここまで時間とお金を使ってまで逮捕する必要があったのでしょうか？ 不法侵入ってそんなに重たい罪なんですかね？ 私有地に入ることは罪ではありますが、建設中人もいないですし、建物を傷つけたわけでもないですし（せいぜい足跡程度ですよね）大したことなかったんじゃないんでしょうか。 ここまでお金をかけるのはおかしいと思います。 ぶっちゃけ、カメラでも設置して次に映ったら捕まえようくらいでいいと思います。 なんでこんなに必死になっているのでしょうか。 捕まえるメリットあるのですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「空き地の中で遊んで起こった事故は補償しません」という立て看板は有効ですか？
空き地（私有地）に「空き地の中で遊んで起こった事故は補償しません」という立て看板を立てたとします。 書いているにもかかわらず、子供が遊んで空き地の中に落ちていた有刺鉄線に絡まって怪我をした場合空き地の管理者はなんらかの賠償責任が生じる可能性があるのでしょうか？ 例えば、 ・空き地に入れないような柵を作って居らず平易に子どもが入ることができるような状態であった＞安全確保義務の違反 ・子供に読めない漢字で看板が書かれていた など可能性があることをおしえて下さい。 過去の判例がありましたら併せてあればご教示いただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 敷地内への駐車や侵入 なぜ警察は困惑なのですか？
お世話になります。今日の読売ニュースで、 「埼玉県警に要望や苦情の電話が多く県警は対応に苦慮している。」といった内容の文章がありました。 ニュースの一文に、『「敷地に車を止められる。注意してほしい」と、近所同士のもめ事の処理を求めるものもあり、 同課では「通報があれば、現場確認のために出動するのが原則なのだが……」と困惑。』と書かれていました。 敷地内や私有地に勝手に車を止められている↑状況とは、駐車禁止だけでなく、所有地への不法侵入とも言えそうな気がしますし、 自宅の敷地内に見ず知らずの他人の駐車や侵入があったら、自分も怪しんで警察に通報してしまいそうです。 隣家や自宅の敷地内に、知らない人が勝手に駐車したり侵入してきたりしたとしても、 警察へ通報すると困惑されて、しぶしぶ様子見に駆けつけるだけなのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
補足
糞レスサンクス