- ベストアンサー
有限個存在するとはどういうことか
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No.1さんのおっしゃる通り、「有限個存在する」というのは、「無限には存在しない」です。数学では多くの場合、「具体的な個数はわかっていない（調べていない）が、無限には存在しない」という意味で使います。具体的な個数を挙げるのが面倒、もしくは特に意味が無いので、具体的個数を書かないこともあります。 有限個存在する、ということの証明方法には、無限個（または、ある個数以上）存在すると仮定して矛盾を導く方法があります。モーデルの定理を知らないので、これに使われているか知りませんが
その他の回答 (3)
- ryn
- ベストアンサー率42% (156/364)
モーデルの定理の証明が無限個あるとして矛盾を導いたのか， 上から押さえて高々有限個といえたのかは知りませんが， 有限個であることをいうのに具体的な個数を知る必要はないと思います． > オセロがたかだか64の階乗通りであることはわかります。 > このようにたかだか有限個だというときがあるといっていいのでしょうか？ よいと思います． ちなみに No.3 での例は 円がおさまる正方形を考えればよいです．
お礼
ありがとうございます。
- ryn
- ベストアンサー率42% (156/364)
具体的個数に触れなくても有限個であることが言える例は いくらでもあるように思います． たとえば， 原点を中心とする半径 93857282758282 の円周上の 格子点の数は有限個存在する という命題があったとします． わたしには格子点数がいくつかはわからないですが (2*93857282758282)^2 以下であることはわかります． モーデルの定理とは全然次元の違う話ですが こんな感じで上から押さえて 無限個存在しないことが証明されたのでは？
お礼
ありがとうございます。 ＞わたしには格子点数がいくつかはわからないですが (2*93857282758282)^2 以下であることはわかります． この例は私にはわかりませんでしたが、例えば、オセロがたかだか64の階乗通りであることはわかります。 このようにたかだか有限個だというときがあるといっていいのでしょうか？私の理解はこれでよいのでしょうか？
- futaroh_doevery
- ベストアンサー率50% (1/2)
フェルマーの最終定理でしたっけ？ 「有限個存在する」ということは、言い方を変えると「無限には存在しない」ということだと思います。
補足
たしかに、私もフェルマーの定理で知りました。 無限に存在するというのは例えば「二点を通る円は無限に存在する」ということだと思います。そうではないということをたぶん有限個存在するといったのだと思います。 しかし、私が疑問なのはなぜ有限個存在するということが言えたのかです。４８３９００２８個であったり、５１８９４９個であったりしていいのは特にふれていないにもかかわらず、です。
関連するQ&A
- 集合は有限集合と無限集合だけですか？
有限集合の元の数を考えるとき、 「いかなる有限集合よりも元の数が多い有限集合は存在しない」------（A） ことがわかります。一番大きな基数の有限集合が存在しないと言い換えても良いですね。 ところがここに無限集合の概念を導入すると 「いかなる基数の有限集合よりも大きい集合として無限集合がある」---（A’） ここで「大きい」とは二つの集合の元を対応させて行くと、「大きい」方の元が余ることを言います。 ここでは、“超有限集合”＝無限集合という関係が成り立ちます。 さて、公理的集合論の公理により、無限集合Rから常にPower(R)が作れるので、 「いかなる無限集合よりも濃度の数が多い無限集合は存在しない」------（B） が成立しました。 一番大きな濃度の無限集合が存在しないと言い換えても良いですね。 ここで、有限、無限に続く第三の概念として、“超無限集合”＝寿限無集合（仮名）という概念を導入します。 すると、（A）に対して（A’）が成り立ったように、（B）に対して（B’）が成り立ちます。 「いかなる濃度の無限集合よりも大きい集合として寿限無集合がある」---（B’） 質問１：このような寿限無集合はZFC公理系で無矛盾に定義できますか？ 質問２：集合の種類は有限と無限の二種類でしたが、第三の概念を導入すると、無限集合では成り立たないが寿限無集合の世界だけで成り立つ定理も発見できると思うのですが、このような概念の拡張をした数学者はいましたか？ 質問３：有限と無限以外に第三の概念を導入することが無意味であると立証できますか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 有限宇宙のパラドックス
有限宇宙のパラドックス 無限なる宇宙は神を必要とせず、神は宇宙が有限であることを求める。 なぜなら無限なる宇宙は神の手に余るからである。 そこで神が存在しうるためには宇宙が有限である必要がある。 ところがこの有限宇宙によって一度神が生み出されると、神の生成は連鎖反応として起こり無数の神が次々と生み出されるのである。無限に生みだされた神々は人の数を超え、このとき神々は神でなくなるのである。 有限宇宙を求める神は自らの行いにより神の死骸、つまり塵となる。 有限宇宙は無限量の神の死骸、塵の山によって包まれ、神の存在せぬ無限宇宙となる。 有限宇宙は常に無限宇宙へと生まれ変わる運命にある。 やはり宇宙は無限である以外にないのである。 これで宇宙が無限であることは完全に証明された。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 有限時間のパラドックス
有限時間のパラドックス 有限宇宙のパラドックスにおいて宇宙が無限であることを証明した。 宇宙は無限である以外には有り得ないという事実を述べた。 同時にこれは神が存在しないことを証明するものでもあった。 有限宇宙のパラドックスに続くものが何かと言えばこれは当然、有限時間のパラドックスである。 有限時間のパラドックス 無限なる時間は神を必要とせず、神は時間が有限であることを求める。 取り分け神は宇宙に始まりがあることを求めるのである。 なぜなら始まりの無い時間は神の手に余るからである。 神にとってこの宇宙は神によって創造されたものでなければ納まらないからである。 そこで神が存在しうるためには時間に始まりがなければならないのである。 ところがこの始まりのある時間によって一度神が生み出されると、神の生成は連鎖反応として起こり無数の神が次々と生み出されるのである。無限に生みだされた神々は 人の数を超え、このとき神々は神でなくなる。 有限時間を求める神は自らの願望ゆえ神の死骸となる。 有限時間は無限量のこれら神々の寿命時間によって包まれ、神の存在せぬ無限時間となる。 このように有限時間は常に無限時間へと変貌する運命にある。 やはり時間は無限であり、始まりなど有り得ないのである。 これで時間が始まりの無い無限なるものであることが完全に証明された。 ---------------------------------------------------------------------------- 時間が始まりのない無限なものであることの証明 －有限時間のパラドックス－ ここに時間 ｔが存在する。 時間ｔは連続体である。 時間ｔは始まりのある有限なものと仮定する（1） （1)が正しければ、連続体である時間の境界が存在する-(2) ※時間は連続体なので時間の境界が存在しなければ有限である証明が出来ず、(1)は否定される-(2*） （2）が正しければ、時間の境界には外側が存在する-(3) ※外側が存在しなければ(3)は否定され(2*)に戻る （3）が正しいとして、2つの仮定を提示する。 1.境界の外側は時間ｔと同種の時間で構成されている-(4) 2.境界の外側は時間ｔと異種の時間で構成されている-(5) （4）が正しければ、時間の境界の内外が同じものとなり 境界は意味を失って(2)は否定され、それによって(1)も否定される。 （5）が正しければ、時間ｔを内包する、時間ｔとは異なる時間が存在することになる。 仮にこれを時間μとする。 仮定(1)より時間μが生まれたが、 仮定(1)を時間μに当てはめると、時間ηが生まれることになる。 さらに時間ηに仮定(1)を当てはめ・・・とこれを繰り返すと、 始まりのある有限の時間を包む別の時間が無限に生まれることになる。 つまり時間が始まりのある有限なものと仮定することによって、 逆に時間は始まりのない無限なものであることを認めざるを得ないパラドックスに陥る。 従って(1)は否定され、宇宙は始まりのない無限なものである、という結論に達する。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- [企業]無限責任と有限責任について
企業における無限責任と有限責任についてお尋ねします。 ・「無限責任」と「有限責任」の違いとは何ですか。 ・「無限責任社員」と「有限責任社員」の意味を教えてください。 具体的に説明していただけると助かります。 政治・経済にお詳しい方、何卒よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 池の中に魚が無限に存在する（○？それとも×？）
(1)池の中に (2)魚が無限に存在する (1)は(2)より優先的である とした場合 魚は無限に存在できるのか？ それとも有限なのか？ 池が有限なのだから魚は無限に存在出来ない気がします 助言下さい
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 述語論理におけるコンパクト性 いくらでも大きい有限
述語論理のコンパクト性より 「論理式の集合△は、いくらでも大きな有限集合を議論領域とするモデルによって充足可能ならば、△は無限集合を議論領域とするモデルによって充足可能である」 というものが、出てきますが、 そもそも、このいくらでも大きい有限集合と無限集合とは異なるものなのでしょうか（同じ意味ならば上の定理は何もいってないことになりますよね）。無限集合の定義というのがＺＦＣの無限公理からのものなら帰納的に定義されているものなので、それならいくらでも大きい有限（ｋ→ｋ＋１をいえる）というのと同じなのではないですかね・・・。 また、上の証明では Ａnを「すくなくともn個のものがある」 たとえばＡ2は「∃x1∃x2(x1≠x2)」などとして △∪{A1,A2,A3,A4,A5・・・An・・・} を考えるわけですが・・・の部分はこのままでは無限の論理式を含んだ形になっています、がこれも無限の論理式をそのまま考えることはできないので「無限個の論理式とはどういう意味か」に相当する（おそらくメタ的な）定義があると思うのですが、それはそういったものでしょうか。もしくはそういう定義がないとすると、どう考えればいいのでしょうか。 質問としては、集合のレベルでの無限といくらでも大きい有限とは異なるものなのかということと、論理式の数においてその数が無限とはどういうことを指しているのかということです。 コンパクト性などはモデルと論理式の両方にまたがるメタ的定理なので、その内容に現れる無限という言葉は（「集合における無限」、「論理式の数における無限」として）それぞれの体系での意味としてとらえる必要があるにも関わらず日常語の意味（限りがないというラフな使い方）にひっぱられていることが私の混乱の原因としてあると思うのですが、この分野に明るい方いらっしゃいましたらご回答ください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 無限に続く乱数の中にはどのような有限の数字も含まれますか？
無限に続く0～9で構成された完全なランダムな文字列の中には、どのような有限のやはり0～9で構成された文字列が必ずでてくるということはありますか？ もしそうならこのような予想（定理？)はなんと呼ばれますか？ この予想が当たっているなら、たとえばパイの中に聖書が隠されているとか、いろんなことが言えるとおもいますが。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
アドバイスありがとうございます。 無限個か有限個のどちらかであるから、「有限個存在する」は「無限には存在しない」といえるのですね。