• ベストアンサー

プライバシー侵害その他、法的にふれますか?

悲しい事件が多く子供が心配です。 で、なんとか守りたいので、 以下のような案はどうかと考えています。 プライバシー侵害、その他法的にみて、 問題があるかどうか知りたく、 また、違法ではないと言える (◯◯法◯条により、違法ではない) 確信が欲しいのです。  地区自治運動として、行ないたいのですが、 この場合市や、県に申請しなければ いけないのでしょうか? お教えいただけないでしょうか? 宜しくお願いいたします。 ------この町を訪れる方々へ------ ------来町の方々へのご注意------ この町、及び周辺、学校区内で 見かけない人、車があればカメラで撮影されます。 防犯、犯罪防止さくとして、全住民がカメラを 持ち歩くことになっています。  撮った写真は個人的目的によっては 使用されません。 防犯、犯罪防止のため、法律上もプライバシーの侵害 には、当たりません。(刑法◯条、民法◯条) 警察、その他機関などの要請がある場合 提出させて頂きます。        ------◯◯◯町------

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.6

防犯意識の啓蒙は大切なことで、このようなことを思いつかれたこと自体、個人的には感心しました。 しかし法的なことについて、私も素人ながら肖像権のことなど、少々問題がある可能性が高いと感じました。 アイディアを具現化されるにあたっては、弁護士に相談されていはいかがでしょう。注意文の書き方によっては、違法性が阻却されるような書き方があるかもしれません。あるいは、看板を作るだけでも抑止効果もあるかもしれませんし。 それから、お気に障りましたら申し訳ないのですが、「来町の方々へのご注意」文章の案とお見受けする部分、日本語としてもう少し推敲されることをお勧めします。その意味でも弁護士の先生に相談されるといいと思いました。 (以下は個人的に気づいたことなので、読み流してください) ・「防犯」「犯罪防止」は同じなので、言葉の繰り返しが冗長と思われるところが2箇所 ・「見かけない人、車」という部分、見かけないものを撮影するのは不可能なので、「町内のものでない人、車」とか「日頃見かけない人、車」など、意味を明確にしたほうが良さそう ・「個人目的によっては使用されません」「よって」が不要と思われます。また「使用されません」と言われると「本当か? 個人目的に使用してはならないということをどのように周知徹底しているのか?」などと突っ込まれる可能性があります。住民が肖像権について正しく理解していること、そのような教育の機会がもたれていることなどをアピールしなければ説得力がありません。 *タイトルの「法的にふれますか」も少し奇異です。 「法的に問題がありますか」 「法に触れますか」 のいずれかが正しい日本語と思われます。

sateinen
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 具体的なご指摘に感謝いたします。 弁護士に相談できるよう、町内で話し合い 前向きに進めていきたいと思っています。 正しくない日本語を多数の方が見られる場で 使ってしまい申し訳ありません。 今後気をつけます。 ありがとうございました。

その他の回答 (5)

noname#11476
noname#11476
回答No.5

ちなみに治安確保で効果的とされているのは、 A.住民によるパトロール B.住民や警察からの不審者、犯罪情報を全体に周知させるシステム  (携帯電話のネット機能の利用) だそうです。Bは珍しいケースですがAは比較的やりやすいこともあるのと、明らかにパトロールしていることがわかる人たちの集団が歩いていれば、その地域での犯罪を避ける傾向があるようです。 (中にはAを始めてからその地域の不審者や犯罪が減り、近くのほかの地域が増えたという例もあるようです) ボランティア的な活動になってしまうのですが、PTAなどを中心に参加者を募り組織化することが大事なようです。警察ともうまく連携出来ればなお効果的です。

sateinen
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 この辺りでも、地域、学校で努力しているんですが、 警察は積極的ではないのが現実です。 何かあった後でしか何事も動かないというのが、 もどかしく、感じます。 強化を重ねるしかないようです。 ありがとうございました。

回答No.4

なるほど、昨今の社会的事件を考えれば同じ子供を持つ親として、よく理解できる話だと思います。さて、ご質問についてですが、各家庭や会社・商店街などに設置されている防犯カメラは、社会的に認められているようですが、通常、他人の容姿を撮影する事は、憲法第13条で保障されている、人権である「自由権」の中の「肖像権」の侵害に当たるとされ、禁止されています。ですから、先に述べた各家庭や会社・商店街設置の防犯カメラ程度ではなく、その市町村に入って来る全ての人間の写真を撮影する事は、この肖像権の侵害に当たる、と考えられます。ただ、このように、監視しないと安心して住めない、ということ自体が大変悲しい事ですね。

sateinen
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。 難しいです。 なんとか子供たちを守れないかと それだけで、無知な頭ゆえ、無理な質問でした。 回答NO1さんのお礼の所にこの辺りの事について 補足しています。 安心して、子供を育てられる環境が欲しいです。 残念ながら、 モナコのようには日本はなりませんね。 回答ありがとうございました。

回答No.3

「肖像権の侵害」に当たる可能性が高そうです。 http://mizushima-s.pos.to/lecture/2003/030507/030507_06.htm http://www.security-joho.com/topics/1998/kamera.htm 店舗などに設置されている防犯カメラは 店舗を管理している権利者で、店内の防犯対策などを行う責任を持つ 店長の判断によって置かれているものであり 店頭に「防犯カメラ設置店」などと明示されていれば それに同意する客のみが入ればよいのであって 撮影される事を望まないのであれば利用しなければよいだけです。 しかし、誰でも自由に通行できるはずの公道を歩いていて 何の権限・責任を持っているわけでもない一個人に 「アンタ、見たことない人だから」といっただけの理由で 写真を撮られたら、sateinenさんは納得できますか? カメラ小僧が目ぼしい美女を探し回り 「見かけない人だから」と言えば、どれだけ写真を 取りまくっても構わないって事になりませんか? 「見かけない人、車」というのも 「犯罪を防止するため」の基準として不適切だと思われます。 自分の知っている人は問題ないが、知らない人はすべて犯罪者予備軍ですか? そんな個人に依存した基準はあまりに失礼です。 一般的に考えて、役所、警察に相談してパトロールを増やしてもらうのが 最初に取ることができる防犯対策ではないでしょうか。 「町中の人にカメラを持たせて写真を撮らせる」なんてのは あまりにも突飛すぎる考え方だと感じます。 「全住民がカメラを持ち歩く」って、義務化するんですか? そのカメラ、撮影の費用はどこから出すんですか? 自己負担?共同負担?まさか税金を使うとか言いませんよね?

sateinen
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 そうですね、個人的にはいつどこで写真を撮られても、問題ない行動をしているつもりですが、 いきすぎた撮られ方をしたら、ダメですね。 パトロールもして頂いてますが、事件があった 数日だけでした。 突飛すぎます、解っていました。 なんとか、子供たちを守れないかと、 思ってしまいました。 回答NO1さんのお礼の所に この辺りの補足をしています。 ありがとうございました。

  • utama
  • ベストアンサー率59% (977/1638)
回答No.2

合法であるということを説明するのは、非常に難しいですね。 というのも、日本は原則自由の国なので、「○○することは違法」という法律は沢山あっても、「○○することは合法」という法律はほとんどないのです。 法律にそのようなことを禁止する条文が無いから合法とはいえるのですが、単に、○法○条によって合法とは説明できません。 しかも、プライバシーというのは、法律上明文で「これがプライバシー」と認められた権利ではないので、余計に難しいです。 本件ですが、自動車の撮影は問題ないと思いますが、人間の撮影はプライバシー侵害にあたるでしょう。 防犯カメラなどで自動的に撮影するのと異なり、人が介在すると、誰を撮影して誰を撮影しないかという点で恣意的な運用ができてしまうこと、全住民がカメラを持つということで撮影した写真を「個人的目的」に使用しないように管理することが本当に可能であるか疑問であることから、プライバシー侵害になってしまう危険性が高いような気がします。 直接関係無いのですが、犯罪捜査においては、現に犯罪が行っている者を証拠として撮影するか、犯罪に関わっている合理的な疑いがある者を捜査のために撮影することは認められていますが、それ以外の撮影は基本的に違法とされます。

sateinen
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 無知な頭ゆえ、無理な質問だと思います。 ただ、子供たちを守りたいと思い 何かできればいいのにと考えてしまいました。 回答NO1さんのお礼の所にこの辺りの状況を 補足しています。 ありがとうございました。

noname#11476
noname#11476
回答No.1

やっぱりプライバシーの侵害になりかねない話ですから、慎重にやらねばなりません。 全住民が誰でも撮影するというのは情報管理の面で無理があります。 防犯カメラを設置するというやり方がありますが、これの一番問題になるのが、そのとった画像の管理です。 万一その画像が本来の目的である犯罪捜査以外に使われた場合は、プライバシー侵害として損害賠償請求される可能性が十分にあります。 そのため治安維持の為に設置しているところはありますが、どこもこの問題で頭を悩ませているのです。 全住民が撮影した画像をどうやって管理するのか。本当に目的外利用が起こり得ないのか? 難しい問題です。

sateinen
質問者

お礼

回答ありがとうございまうす。 この辺りはかなりの田舎で殆どの住民の顔を 把握できるくらいの世帯数です。 古い人の住まない家などがあり、 また、車が対向できないような細い道が 多くあり、人通りが少なく、死角が多いのです。 不特定多数の人が来る店も、 飲食店も10軒もありません。 しかし現実に不審者が現れています、 痴漢にあった小学生もいます。 声をかけられたりと、学校からのプリントも 持って帰っています。 遊ぶ場所が近くになく、子供たちは路上で遊びます。 心配でなりません、法にふれそうだとは 思いましたが、その法の抜け道を探せればと 思って質問しました。 とりあえず、子供会役員に実行依頼し、 近くの駐在所の警官に一個人として、 ボランティアでネガ、画像の管理を頼めないか と思ったのですが。 難しそうですね。でも、どうにか守れないものかと 考えてしまいます。 ご回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • プライバシーの侵害

    プライバシーの侵害とは、刑法何条ですか?

  • プライバシーの侵害?について

    『被告Aはコンビニエンスストアの経営者であるが、当該店舗の常として防犯カメラを設置し店内を撮影していた。常々より防犯カメラの存在が気に食わなかった原告Bは、ある日当該コンビニエンスストアにおいて防犯カメラに向かって自己の臀部を露出し、それを撮さしめた。防犯カメラにBの臀部が録画されているのに気付いたAは、それをC放送局の素人ビデオ投稿番組に投稿し、C放送局はそれを放映した。放送局ではBの顔にモザイク処理を施して放映していたが、一部手違いによってBの顔が識別できる状態で放映されてしまった。Bは、AとCを相手取ってプライバシーの侵害などを理由に訴えを起こした。』 このような場合、AもしくはCを弁護するにはどのような法令を用いたらいいのか教えていただけたら幸いです。

  • プライバシー

    芸能人と名誉毀損、プライバシーの侵害 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa7505.html こちらにも同じ様な質問があるのですが、 タレント(芸能人)の職業を持っている方は泣き寝入りするとして、そのご家族に対してのプライバシーはどうなるのでしょうか? この場合もやはり刑法第35条、「法令又は正当な業務による行為は、罰しない。」となるんのでしょうか? ご家族を写さなかったり、関係者が話したから侵害しないで済むのしょうか? ご家族はTVに出ない訳ですし、普通に一般人だと思うのですが… もう1つ たとえば、朝見たニュースの内容( http://revive.s194.xrea.com/up654.jpg )ですが… この場合だと関係者がタレントとお相手のご家族の個人情報を漏らしてます。「関係者の証言」っていったい何なんでしょうか… これも泣き寝入りするしか無い形なのでしょうか? 勿論、ご家族の話も出ています。 タレントが言ったのなら事項自得ですが… 最後に… 気になった点ですが(芸能人の話とはずれますが) 事件や事故などに遭われたご家族のプライバシーはどうなるのでしょうか? 只でさえ辛い思いをしてるのにカメラや記者が押しかける…というのも刑法第35条で守られているのでしょうか? どなたかご教授をお願いいたします。

  • プライバシーの侵害はどこまでなら罪になる?

    お聞きしたいのですが 今日ある番組でプライバシーの侵害は民法では裁けても 刑法では裁けない事を知りました? そこで気になったのですが では以下のどこまでならプライバシーの侵害の範囲になるのでしょう?例えば以下の場合・場所は会社とします 1・社員が他の同僚のカバン・机・財布に閉まってあった携帯・手帳などの中の個人情報を勝手に見た場合 2・机の上に置いてあったパソコンを故意に起動し その中のメールやサイト履歴その他の個人情報を勝手に見た場合 3・1・社員が他の同僚のカバン・机・財布に閉まってあった携帯・手帳などが机の上に無造作に置いてありそれを 勝手に見た場合 4・同僚の服の外・内ポケットに持っていた個人情報の閲覧が可能(1・3等の物)な物を故意に取り その物を勝手に見た場合 5>>4・同僚の服の外・内ポケットに持っていた個人情報の閲覧が可能(1・3等の物)な物 が偶然落ちそれを拾って持ち主の了承無しに見た場合 6・偶然 携帯・手帳等を見えてしまった場合 です どこまでなら民法の範囲でしょう? 個人的に1と4はどちらかと言うと窃盗にあたる気がしますが・・・・ 追記ですが上記は自分以外の他人に それらの物を見せた場合結論は違ってくるのでしょうか? 回答よろしくお願いしますm(__)m 

  • 防犯カメラとプライバシー保護

    家の玄関付近に防犯カメラを設置しようと思っています。 以前から車やバイクにイタズラ(傷やシートを切られたり)をされています。 警察には被害届を出しましたが、犯人特定とけん制のために設置したらどうかと言われました。 カメラは敷地内に設置するのですが、道路を挟んで向かいの家(三軒分)映り込みます。 向かいの二軒は違法駐車をしていますので、この際、録画を証拠に通報してやろうとおもいます。 質問 目的はイタズラ防止のための録画なのですが、向かいの家も違法駐車も録画されるわけで、その際プライバシーの侵害と言うことで、こちたが逆に不利になるような事はあるのでしょうか? あくまで「イタズラ防止のため録画していたら違法駐車も映っていたということで通報した」という説明では無理があるでしょうか?

  • プライバシーと私人間効力

    よく、「宴のあと事件」を引き合いに出されて、 「プライバシーは憲法上の権利だから、プライバシーが私人の事実行為による侵害をうけた場合には、憲法の趣旨を間接適用して、不法行為責任を問える」 などとかかれることがあります。 私にはこれがしっくりこないのです。 三菱樹脂雇用拒否事件で確かに最高裁は、709条の適用に際しても、憲法を間接適用できるとしましたが、不法行為の場合、侵害の対象は個人の私権であり、間接適用する意味がないと思うのです。 たしかに「宴のあと事件」で憲法を間接適用することによってプライバシー権が私権として認められたことに意義があると思いますが、プライバシー権がそれですでに民法上の権利として確立しているなら、もはや現在においてはプライバシー権侵害における不法行為責任の場面で私人間効力を改めて論じる必要はないと思うのです。 なぜ。このような質問をするのかというと、司法試験予備校の問題集にはきまってプライバシー権侵害がきたら私人間効力を論じろと書いてあるのです。 私の理解からすれば、表現の自由とプライバシー権の対立の調整というのは憲法の問題であるとしても(それに伴う裁判所の差止めや違法性阻却の論点はありますが)、プライバシー権の文脈で私人間効力が語られることはないと思うのですが、実際の問題でそのような問題はあるのでしょうか?? また、実際の問題で私人間効力がテーマとなることはあるのでしょうか?? ご教授お願いします。

  • プライバシーの侵害って・・・(長文です)

     いつもこのサイトでは他の方々にアドバイスを頂いてお世話になっています。 今回変な質問になってしまいますがお答えいただけたらと思って投稿しました。  私は主人に過去に二度、そして結婚後一度裏切られた事があります。いろんな疑いが出た時主人に正面から聞いても逆切れするかシラをきりました。その時最終的に自分で調べられる事といったら携帯を見るしかなかったのですが、私の場合はこの方法で主人の浮気を見つけ、話し合って解決の道をたどることが出来ました。  結果として未だに傷が残っていてたまに携帯を確認してしまう事はあるものの、私の中ではあの時確認したからこそ進めたと思っています。でもこのサイトの他の方々が同じような状況で質問されて携帯を見た事への批判を見ると、確かに個人のプライバシーを侵害した事はいけないのかもしれませんが、苦しんでいる者にとってそれしか確認できなければ悪い事ではないと思うのです。嘘をつき、裏切ってその人をそこまで追いこんだ者こそ批判されるのではないかと思ってしまいます。携帯を見た貴方が悪いとおっしゃる方々はそのような経験や気持ちになった事がないのでしょうか?  私は時と場合によっては見るのも仕方がないという考えですが、他の方々の考え方を教えていただけると嬉しいです。よろしくお願いします。

  • 仮処分について

    本人訴訟の原告です。被告の防犯カメラの撤去の仮処分を求めたいと思います。現状、プライバシーの侵害、軽犯罪法違反、神奈川県迷惑行為防止条例違反で争っています。判決までの間、防犯カメラの撤去を求めたいのですが、「仮処分申立書」の内容はどのようになりますでしょうか?

  • 防犯カメラのプライバシーはどこまで??

    某個人店舗(悩み相談)のオーナーです。私のお店の前(真向かい)には4店ほどお店があるのですがそのうち左隅のお店(美容系)が何かお店の前にいたづらされたのか防犯カメラを設置を始めました。ただ角度的に私の店舗にも視野にはいるのでやはり、防犯カメラがつくことにより、入りにくい(気持ちが良くない)らしく、どうにかしたいのですが同じ町内であり、また借りている店舗の大家も同じでそのことを伝えることにより、私の店舗が言った、私の店舗が怪しいと思われるのではないかと変に勘ぐってしまいます。 (もともとそんなに中が良い店舗同士ではないので・・・)この周辺が怪しいとみているのか、それとも学生が多いのでその人たちを監視しているのか、でも監視するならば自分の敷地内で良いと思われますがカメラの向きがどうもいたづらされている場所より上向きなのでたぶんその付近に住んでいる人も嫌な感じだと思います。どうすれば一番穏便な形で済むのか、プライバシーの侵害にならないのか警察に相談できないのか、ご質問です。この世の中なので気持ちはわかりますが取り付ける方も気を使ってもらいたいと思って質問をさせていただきました。警察やなにか公的なものに相談できるのであれば穏便に匿名で助言をしてもらいたいです。またうちが写ってなければいいですがそんなことを聞くのはまたなんか私が怪しまれそうで結局は誰かが言わないといけないのでしょうが良い意見をお待ちしております。違法であればそれは強く言えるので住民といえるのですが違法でなければ言い返せないので真面目な良き案をお願い致します。

  • 一般人・個人のプライバシー

    よく犯罪者の家を撮影したり周囲の人の聞き込みをして回ったり家族を写したり記事にしたり、犯罪者の過去を調べて報道したり(必ず卒業文集が出てくるよね)しますよね。 犯罪者を一族から出してしまった責任まで問うというような連座的な考えから、その他の犯罪を犯していない親族も社会的な制裁を受けると言うことでしょうか、 犯罪者の場合ならまだしも、 社会的に貢献して、たまたま成功し有名になってしまった人も、上記同様の、個人のプライバシーの侵害をされまくる事に対して、いかがなものかと思います。 以前、ノーベル賞を受賞された一般企業の方がいましたが、彼の研究内容等とは無関係のプライベートなことまであからさまにされて、 自宅周辺などでの取材活動、普段の一挙一動までマスコミに見張られて写真を撮られて報道されていました。 本来、研究内容とは無関係の奥さんのいる家までカメラが入りテレビで報道されていましたっけ。(ご本人と御家族の同意の元でやっているんでしょうが) 成功しなければ、誰も気にとめない一般人が、めでたく成功したらそのプライバシーまで侵害されて、良いことだけでなく、悪いことをもっとより大きく取り上げスクープにしようと、あら探しされてしまう。 犯罪者と、社会的貢献をした人とで内容は全く違うけれど、マスコミのやっていることは犯罪者に対するのと同じ、なんら変わりない気がした。 これって、一般人に対してはあるまじき、行き過ぎたプライバシー侵害のような、 まるで成功者に対する『妬み・嫌がらせ』でやっているような。 こういうことはきちんと法的に国家的に、防げないのでしょうか? また、犯罪者を出した家族とはいえ、ワイドショーでその家の映像を放映したり、近所の人に聞き込みに回るのも、犯罪者を犯していない家族数名のプライバシー保護という観点から、どうなんでしょうか。