- ベストアンサー
健康増進法のたばこ規制について
shoebillの回答
改正健康増進法の施行に関するQ＆Aの「10-１-２」に、「人の居住の用に供する場所」の例示の一つとして「サービス付き高齢者向け住宅・・・の個室」があげられています。 この例示から推測すると、マンションの共用部分は適用除外に含まれないのではないでしょうか。 https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000525322.pdf
関連するQ&A
- 健康増進法
これは、③に書いてあるホテルの客室が適応外ということは、 ホテルが子供連れ向けの部屋を喫煙可の客室として提供するのは法的に（倫理的にどうかはおいておいて）禁止ではないという意味ですか？ 例えば、ホテルを探すサイト（bookingとか）で "子供1人大人2人 喫煙可" で絞り混んで見ればわかると思うんですけど、殆どのホテルが除外されて、喫煙可を選択する前は1000件くらいあっても喫煙可に絞ると50件とかに減るんですけど 0ではないわけで ホテル側が子供を泊める部屋として喫煙可の部屋を用意してるってことじゃないですか 倫理的にはほぼ黒なグレーだと思うんですけど 法的にはどうなのかなと
- 締切済み
- その他（法律）
- 健康増進法
健康増進法について質問です。 JRでまた全面禁煙の駅が増えたニュースを聞きました。 この法律は「受動喫煙防止」の努力義務を定めてますね。 全面禁煙なら受動喫煙を防げるのは当たり前で「努力義務」を定めるとは「喫煙する権利」も侵害しない事を前提としてるはずです。 お金をかけて（完全に近い）分煙の研究を今後も続けるなら良いのですが、完全禁煙にしたからハイ終了！なら、「努力義務」に違反してませんか？ 「いろいろと考えたんですが…」と言うのでしょうが（京浜急行は貼紙でそういってました）結果がでるまで「努力義務」は継続しますよね？ 法律解釈の質問ですので、喫煙者の私のバッシングはやめてくださいね(^O^) よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 健康増進法
5月から健康増進法が施行しましたね。 第25条において、飲食店等の管理者は受動喫煙防止の努力をする義務を負う、というようなことが規定されています。 そこで、例えば、ある餃子店でカウンター席が満席の状態で、隣の客が店長に灰皿を要求し店長が要求通り灰皿を出そうとした場合この健康増進法の規定を根拠に灰皿の提供をやめるように言うことはできるのでしょうか？？ もちろん当該規定（25条の部分は）は罰則規定はないようですが、、、。 ほぼ満席の状態であることを店長が認識しながら灰皿を提供することは法律の義務を果たしているとはいえないように思いますが（すぐ隣でタバコを吸われると隣の客の顔面に吐いた煙がふりかかることは容易に想像しえるわけですから、、）いかがでしょ？ ちなみに法律論を抜きにするなら、、、、 タバコは嗜好品でしかなく、飲食店滞在時間など20分程度であり、タバコが吸いたければ店を出てから吸えばよいと思われます その反面タバコを吸わない者が受動喫煙により健康を害された場合に受ける不利益は重大であること、気分的な不快感も甚大であること 等を考えれば灰皿提供を拒否してもよいと思いますが、いかが思います？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 健康増進法
健康診断の結果が全体的に悪かったので健康に関して敏感になっています。タバコは吸わず、アルコールも3ヶ月に1回の飲み会ぐらいです。今一人暮らしなのでだらけているのが原因かと思います。 なので皆様の健康法などがありましたら、なんでもいいので教えていただきたいと思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- 改正健康増進法について
喫煙禁止と法律で定められている場所で喫煙し、指導が入っても改善が見られない場合に過料が取られる 法律で喫煙禁止とされている場所で、管理者が喫煙を許可（灰皿の設置など）すると、指導が入っても改善が見られない場合に過料が取られる 未成年者を喫煙所や喫煙目的店に連れて行くと指導が入る（過料なし） のは厚生労働省のサイトを見て理解しましたが、 たばこの警告表示に "望まない受動喫煙が生じないよう、屋外や家庭でも周囲の状況に配慮することが、健康増進法上、義務付けられています。"とありますが 法律で禁煙と定められていない家庭や屋外で、周囲の状況に配慮しなかった場合、義務違反ではあるが過料などは取られないということですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「健康増進法」の責務に関して
「健康増進法」（仮称）の骨格が明らかになりましたが、その中で「責務」として以下のような記載があります。 ２. 責務 （１）健康の増進は国民の主体的な努力 （２）国、地方公共団体、企業等はその努力を支援 （３）関係者の連携および協力 （２）の解釈が私にはよく分からないのですが、もし昼休みに「運動したいから外出したい」と希望を出せば、「外出原則禁止」という職務規定（職場の慣例）があったとしても、企業はそれ（＝健康維持のための「運動」実施目的の外出）を支援しなければならないと解釈していいのでしょうか？ 以上、ご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
お礼
ありがとうございます