- ベストアンサー
首相公選制を実現するには、憲法をどう変える?
- みんなの回答 (5)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「首相 (Prime Minister)」というのは大臣 (内閣各相) の長という意味で、公選の対象にはなりません。 公選で内閣各相の長を決めるのは大統領制と言います。 大統領は就任すると内閣 (政府) を発足させ、各大臣を指名します。 そのため大統領が交代すると、まるで与党と野党が入れ替わったみたいに政府の重役達がごっそり入れ替わりますし、米国では州知事が大統領に当選すると州知事時代の配下をごっそり中央政府に連れてきますので、そういう政府を州の名前を持つ Mafia (例えば Georgia Mafia) 等と呼んだりします。 首相というのは英国の Prime (第一の) Minister (大臣) を和訳した言葉で、日本は英国式の議会制民主主義を採り入れた事から「首相」という言葉を使っています。 英国式議会制民主主義では国会の第一党 (与党) より選ばれた Leader が Prime Minister (首相) になりますので「首相 (或いは内閣総理大臣)」という名称の者を国民公選で指名するわけにはいきません……言葉の意味が違いますので(^^;)。 つまり、日本も首相を公選で選ぶには首相 (或いは内閣総理大臣) という役職を廃止して大統領制にしなければなりません。 日本国憲法は 103 条ありますが、内閣の項目は第 5 章の第 65 条から 第 75 条まであり、その前後にある第 4 章第 41 条から第 6 章第 82 条までが国会及び司法の条文となっています。 一方、県知事や市長等の公選制については第 8 章第 92 条から第 99 条に記されており、第 5 章の内閣に関する条文を第 8 章の地方自治に関する条文に合わせてごっそり変えると共に、影響を受ける国会と司法に関する第 4 章及び第 6 章の条文も変更しなければ大統領制なんてできないでしょうね。 まぁチョコチョコ変えるより憲法を一から作り直した方が早いくらい、首相の公選制 (首相制ではなく大統領制にする) なんて難しい改革です。 まぁ尤も、国会与党と対立する大統領が公選されると大統領は国会の立法に押印 (Sign) しませんし、国会は大統領の法案を審議しようとしなくなって国の運営が空転して何も決まらなくなりますから、日本では大統領制なんてまず「お花畑のお伽噺」にされるでしょうね。 米国でも今年、国会の与党 (民主党) が共和党になるかもしれない危うい選挙となり、大統領 (民主党) の国家運営はどうなるんだと大騒ぎになりましたものね。
その他の回答 (4)
- f272
- ベストアンサー率46% (8008/17113)
どう変えるかによって,どのような制度にするかが決まるのです。一口に首相公選制といってもいろいろなやり方があります。 少なくとも67条は変えなければいけないでしょうが,それ以外にも連動させるべき条文はいくつもあります。
- t_ohta
- ベストアンサー率38% (5076/13261)
国民による直接選挙で選びたいと言う事でしょうか。 今の日本国憲法 第六十七条に『内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決で、これを指名する。この指名は、他のすべての案件に先だつて、これを行ふ。』と規定されているので、『国会議員の中から国会の議決で』と言う所を『国民による直接選挙で』とすれば直接選ぶことが出来るようになりますね。
- maiko3333
- ベストアンサー率13% (5/36)
追伸> 今は自民党が覇権を握っていますが、 それに問題があるというならなにか変えたいわけですよね。 では、 首相はどの党がいいのですか? 維新?共産? 政策全部議会で否決されてしまいますよ。
- maiko3333
- ベストアンサー率13% (5/36)
今も「公選制」ですけど 国民の直接選挙か議会による選挙かの違いでしょ。 衆参でのねじれが問題になりますが、 首相が別の党になればねじれはもっと複雑になって 何も決められない政治になりますよ。
関連するQ&A
- 首相公選制が実現すると・・・
どのような仕組み、制度も所詮人間が作ったものです。そこから生じる矛盾は、後から理屈をこねればどうにでもなります。従って、制度的に問題が有る云々は、首相公選制に反対する勢力が、反対するが為に言っているに過ぎません。 それより問題なのは、今の日本にとって首相公選制を導入する事が、利益になるかどうかでしょう。そして、さらに言えば、誰の利益になるか?でしょう。 当然の事ながら国民の利益でなければなりません。逆に言えば、現行の制度では一部の利益団体の利益のみが優先されており、国民全体の利益が損なわれているという「前提」が必要です。つまり、現状が良くない、だから、変えなければならない。という事です。 そして、この「前提」は満たされているように思えます。採算の取れない地方での新幹線や高速道路といった公共事業が行われている事が、この前提を証明しています。 つまり、国会議員は地元選挙区での地域エゴのみを優先し、国全体の利益を考えていないのです。首相公選制は、当然の事ながら、一地域の事のみを訴えていたのでは当選しません。首相公選制が導入されれば、日本国民は、有史以来初めて国全体の事を考える首相を得る事ができるのではないでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 首相公選制についてどう思いますか?
首相公選制についてどう思いますか? 首相公選制はたぶん直接民主制になると思うのですが、みんなに分かるように訴えるとなると、レベルの低い政策説明に終始すると思うのです。 外交や軍事について訴えられて、理解できる有権者の数は、たぶん少ないんじゃないでしょうか? マスコミやテレビを通じて行われると、色メガネが掛かって偏向報道になる可能性も十分ありえます。 実行されるなら、まずい制度だなあと思うのですが、首相公選制について反対の方、賛成の方はその理由も教えてください。あるいは、首相公選制にするなら、こんな工夫をするといいぞ、というアイデアでもかまいません。
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ首相公選制にならないのか
日本は議員内閣制をとっていますが、毎年首相が代わり、大臣は年に何度も変わることが当たり前になっています。諸外国では政党の党首や大統領選のように選挙民、党員などが投票し決まっていきますが、こう毎年代わるのではなく、一定期間じっくり選ばれた人に日本を任せるためには首相公選制にした方がいいのだと思いますが、どうなのでしょうか?。
- ベストアンサー
- 政治
- 首相公選制賛成の方へ質問です
首相公選制について私が疑問に思った部分について回答をお願いします。 1:衆議院との関係はどうするのか? 首相公選瀬になったら、どちらも別々の民意で国民の直接選挙で選ばれることになりますが、衆議院の内閣不信任決議権と、内閣の衆議院解散権は残しますか? 2:国務大臣は国会議員なのか? 国務大臣の過半数は国会議員でなければならないという規定がありますが、公選首相の場合、同じ党の議員がいるとは限りません。全員民間から登用可能にしますか? 3:大臣、副大臣、政務官はどこからつれてくるのか? 野田内閣ではあわせて60人くらいいますが、大政党に属していない人が首相になったときに、それだけの人数のスタッフをどこからつれてきますか? 4:そもそも何のために首相公選制を導入しますか? 以上の四つです。なお、首相公選制に反対である、という回答は求めていません。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
大変詳しく教えていただき、ありがとうございます!みなさん、ありがとうございました!