返還金と還付金の違いとは？質問の意味を解説
- 返還金と還付金の違いについて詳しく説明します。
- 返還金は手数料が過大に納められた場合に裁判所が還付する額を指し、還付金は不当利得返還請求で勝訴した場合に返還されるお金を指します。
- 返還金と還付金の呼び名が異なるのは、発生原因や適用される法律の違いによるものです。
- ベストアンサー
返戻金のうち、還付金と返還金との違いについて
返戻金発生原因により適用される法律の違いにより呼び名が違うのでしょうか。 例えば、手数料が過大に納められた場合、裁判所は、申立により、決定で、過大に納められた手数料の額に相当する金額を還付する（民事訴訟費用等に関する法律９条１項）。 例えば、不当利得返還請求で勝訴した場合、返戻されるお金を、返還金というのでしょうか。
- pss7707
- お礼率16% (4/24)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞那覇市で、固定資産税にいて、不当利得返還請求訴訟を大地主から起こされました。 地主さんが勝ちました。 この時、地主さんに返されたお金は、還付金でしょうか、それとも返還金でしょうか。 返還金です。
その他の回答 (2)
沖縄還付とは言わず沖縄返還って言いますけど 返還は、あるべき人にお金を返した、元の持ち主に返した。 もとさや？ 還付には、理由がる。 一旦収めた税金が、減税対象になったので返す 役所のミスで手数料を多く徴収したので、返す。 どちらも返すんですけど 還付は、その理由をはっきりさせたい場合 返すのは、もちろん返しますけど コーなので返す、こんな理由があるから返す 返す過程・理由を大切にしてる、 返還は、理由よりも 返す その行為を示す言葉 のような、、、うまく説明できませんけど、、、
補足
早速の回答、感謝です。 『 還付には、理由がある。』について。 理由があるとは、法的根拠があると解釈して様でしょうか。 訴訟手数料を、多く払ってしまいました。 そしたら、書記官から、（民事訴訟費用等に関する法律９条１項）により、申立をするようにとの説明と申立書を渡されました。 申立書を出すと、決定書と請求書とが送られてきてました。 上記２文書と振込先通帳を持って裁判所に提出すると、2週間後に還付金として振り込まれました。 この様に、根拠法があることを、「還付には理由がある。」といことでしょうか。
- amfree
- ベストアンサー率27% (128/463)
支払い過ぎた金額分が還付金。 契約を解約した場合などに、契約者に支払われるお金が返還金（へんれい・へんかんきん）「解約返還金」。 不当利得返還請求とは、法律上の正当な理由もなく利益を得て、他人に損失を及ぼした人から不正に取得した利益（お金など）を返還してもらうように請求すること。
補足
素早い回答感謝です。 那覇市で、固定資産税にいて、不当利得返還請求訴訟を大地主から起こされました。 地主さんが勝ちました。 この時、地主さんに返されたお金は、還付金でしょうか、それとも返還金でしょうか。
関連するQ&A
- 過払い金返還訴訟について
不当利得返還請求で訴訟を起こそうと思いますが、 一度取引履歴を送ってもらい、残金が約１００万円残っていたので、 契約中だと信用情報に傷がつくと思い、一度契約を終わらせようと、 約１００万円を振り込んで契約を終了しました、その後不当利得の返還示談を申し込んだのですが、過払いが有ると分かって任意に弁済したのだから、民法７０５条（非債弁済）で過払い金は返還出来ないとの回答です、本訴訟を起こそうと考えてますが、負けるのでしょうか、 専門知識が有る方お願いします、教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 【民事訴訟法】第３０６条について
【民事訴訟法】第３０６条について 民事訴訟法３０６条では、第一審の判決（訴訟手続）に法律違反があった場合、 控訴裁判所は第一審判決を取り消さなければいけない。 と、定められておりますが、控訴審にて第一審の民事訴訟法違反を指摘し、陳述したにも係わらず 第一審判決が取り消されず、控訴裁判所では第一審を支持し敗訴しました。 この場合、民事訴訟法第３０２条第２項の適用を受けた事となるのでしょうか。 しかし、民訴法３０２条第２項は、判決理由の正/不当性と思われるのですが、 法律違反の場合にも適用となるのでしょうか。 また、陳述内容について、棄却・却下などの理由は記載されていません。 （単純に「第一審を支持する。」って感じの内容です）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 訴訟の申し立て手数料還付は訴訟が始まってからでも返金可？
第1回口頭弁論日以降に、 訴訟の申し立て額を減額した場合、多く払いすぎた訴訟の申し立て手数料は還付してもらうことができますか？？
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法第７０４条の不当利得の悪意の基準
民法第７０４条では、「悪意があった不当利得を返還するときは利息を付ける」とありますが、「法律上の原因が無いことを知っている場合」が「悪意」となるようですが、次のようなケースは、利息を付けることになるのでしょうか？ ＊甲会社は、乙会社に長年、請求金額を間違えて過大に代金を請求していた。 乙会社も長年、甲会社の請求金額の過大に気付かず、請求どおりに支払っていた。 最近、甲会社が過大請求に気付き、今までの過大に支払われた分の代金を不当利得として乙会社に返還することとした。 この、甲会社が乙会社に不当利得を返還する際、利息を付さなければならないのでしょうか？ 利息を付すとして、悪意とはなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 手数料還付の申し立ての書類はファックス送信可？
たとえば、少額訴訟の期日請書ですと 印鑑が押してあってもファックス送信可 のようですが 通常訴訟において手数料 を還付してもらうことになった場合、 場合、東京地裁に 手数料還付の申し立て書を送る際 ファックス送信は可なんでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 地方自治法の4号訴訟
行政書士に関するあるテキストに、下記のような記述があったみたいですが、その内容がよく理解できません。 ご教示よろしくお願いいたします。 記 住民訴訟のうち、普通地方公共団体の職員などに対する損害賠償請求や不当利得返還請求をすることを普通地方公共団体の執行機関または職員に対して求める請求（4号訴訟）は、従来、違法な行為をした職員や不当利得の相手方を被告とした訴訟類型だったが、平成14年改正により義務付け訴訟の形に変更された。 この4号訴訟が提起された場合、執行機関等は、職員等に対して、遅滞なく、その訴訟の告知をしなければならない（地方自治法242条の2第7項）。 そして、判決が確定したときは、長は、60日以内の日を期限として、損害賠償金や不当利得返還金の支払を請求しないといけない（地方自治法242条の3第1項）。 もし、60日以内に当該請求に係る損害賠償金や不当利得返還金が支払われなければ、当該普通地方公共団体は、当該損害賠償や不当利得返還の請求を目的とする訴訟を提起しなければならない（地方自治法242条の3第2項）。 【参考】 第二百四十二条の二 普通地方公共団体の住民は、前条第一項の規定による請求をした場合において、同条第四項の規定による監査委員の監査の結果若しくは勧告若しくは同条第九項の規定による普通地方公共団体の議会、長その他の執行機関若しくは職員の措置に不服があるとき、又は監査委員が同条第四項の規定による監査若しくは勧告を同条第五項の期間内に行わないとき、若しくは議会、長その他の執行機関若しくは職員が同条第九項の規定による措置を講じないときは、裁判所に対し、同条第一項の請求に係る違法な行為又は怠る事実につき、訴えをもつて次に掲げる請求をすることができる。 一 当該執行機関又は職員に対する当該行為の全部又は一部の差止めの請求 二 行政処分たる当該行為の取消し又は無効確認の請求 三 当該執行機関又は職員に対する当該怠る事実の違法確認の請求 四 当該職員又は当該行為若しくは怠る事実に係る相手方に損害賠償又は不当利得返還の請求をすることを当該普通地方公共団体の執行機関又は職員に対して求める請求。ただし、当該職員又は当該行為若しくは怠る事実に係る相手方が第二百四十三条の二第三項の規定による賠償の命令の対象となる者である場合にあつては、当該賠償の命令をすることを求める請求 ２ 前項の規定による訴訟は、次の各号に掲げる期間内に提起しなければならない。 一 監査委員の監査の結果又は勧告に不服がある場合は、当該監査の結果又は当該勧告の内容の通知があつた日から三十日以内 二 監査委員の勧告を受けた議会、長その他の執行機関又は職員の措置に不服がある場合は、当該措置に係る監査委員の通知があつた日から三十日以内 三 監査委員が請求をした日から六十日を経過しても監査又は勧告を行なわない場合は、当該六十日を経過した日から三十日以内 四 監査委員の勧告を受けた議会、長その他の執行機関又は職員が措置を講じない場合は、当該勧告に示された期間を経過した日から三十日以内 ３ 前項の期間は、不変期間とする。 ４ 第一項の規定による訴訟が係属しているときは、当該普通地方公共団体の他の住民は、別訴をもつて同一の請求をすることができない。 ５ 第一項の規定による訴訟は、当該普通地方公共団体の事務所の所在地を管轄する地方裁判所の管轄に専属する。 ６ 第一項第一号の規定による請求に基づく差止めは、当該行為を差し止めることによつて人の生命又は身体に対する重大な危害の発生の防止その他公共の福祉を著しく阻害するおそれがあるときは、することができない。 ７ 第一項第四号の規定による訴訟が提起された場合には、当該職員又は当該行為若しくは怠る事実の相手方に対して、当該普通地方公共団体の執行機関又は職員は、遅滞なく、その訴訟の告知をしなければならない。 ８ 前項の訴訟告知は、当該訴訟に係る損害賠償又は不当利得返還の請求権の時効の中断に関しては、民法第百四十七条第一号 の請求とみなす。 ９ 第七項の訴訟告知は、第一項第四号の規定による訴訟が終了した日から六月以内に裁判上の請求、破産手続参加、仮差押若しくは仮処分又は第二百三十一条に規定する納入の通知をしなければ時効中断の効力を生じない。 １０ 第一項に規定する違法な行為又は怠る事実については、民事保全法 （平成元年法律第九十一号）に規定する仮処分をすることができない。 １１ 第二項から前項までに定めるもののほか、第一項の規定による訴訟については、行政事件訴訟法第四十三条 の規定の適用があるものとする。 １２ 第一項の規定による訴訟を提起した者が勝訴（一部勝訴を含む。）した場合において、弁護士又は弁護士法人に報酬を支払うべきときは、当該普通地方公共団体に対し、その報酬額の範囲内で相当と認められる額の支払を請求することができる。 第二百四十二条の三 前条第一項第四号本文の規定による訴訟について、損害賠償又は不当利得返還の請求を命ずる判決が確定した場合においては、普通地方公共団体の長は、当該判決が確定した日から六十日以内の日を期限として、当該請求に係る損害賠償金又は不当利得の返還金の支払を請求しなければならない。 ２ 前項に規定する場合において、当該判決が確定した日から六十日以内に当該請求に係る損害賠償金又は不当利得による返還金が支払われないときは、当該普通地方公共団体は、当該損害賠償又は不当利得返還の請求を目的とする訴訟を提起しなければならない。 ３ 前項の訴訟の提起については、第九十六条第一項第十二号の規定にかかわらず、当該普通地方公共団体の議会の議決を要しない。 ４ 前条第一項第四号本文の規定による訴訟の裁判が同条第七項の訴訟告知を受けた者に対してもその効力を有するときは、当該訴訟の裁判は、当該普通地方公共団体と当該訴訟告知を受けた者との間においてもその効力を有する。 ５ 前条第一項第四号本文の規定による訴訟について、普通地方公共団体の執行機関又は職員に損害賠償又は不当利得返還の請求を命ずる判決が確定した場合において、当該普通地方公共団体がその長に対し当該損害賠償又は不当利得返還の請求を目的とする訴訟を提起するときは、当該訴訟については、代表監査委員が当該普通地方公共団体を代表する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法２２３条６項について教えてください。
民事訴訟法２２３条６項について教えてください。 この条項は、いわゆるインカメラ手続きについて 規定したものだと思うのですが、読み方が分かりません。 裁判所は・・・文書の所持者にその提示を求めることができる。 この場合において、何人も、その提示された文書の開示を求めることができない。 とありますので、 申し立てにかかる文書を見ることができるのは裁判所だけ、 ２２１条の文書提出命令の申し立てを行ったものは見ることができない、 と解釈したのですが、これで合っていますでしょうか。 そうすると、２２３条６項の決定がなされた場合、 申し立てを行った者は、どんな文書なのかわからないまま却下の決定に 甘んじることになり、すこし酷な気もするのですが。 即事抗告が認められるので仕方ないということでしょうか。 ご存知のかた、ご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政法の住民訴訟について
地方自治法242条の2第1項関係ですが、「第1次訴訟で原告勝訴の判決が確定した場合、地方公共団体の長（執行機関たる長）は改めて支払義務を負う地方公共団体の長（個人）に対し損害賠償・不当利得返還請求をしなければなりません」とは、結局、長が長に請求すること、つまり、自分で自分に請求するということですか？おかしくありませんか？教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（人文・社会科学）
- 民事訴訟法の項目について
民事訴訟法の項目について 民事訴訟において、準備書面に 【例】 第１００条援用 と記載した場合 例えば１００条には、第１項から第３項まで あった場合、全ての項目について援用したことには ならないのでしょうか。 第１００条援用ですと、第１項のみの援用と 判断されてしまうのでしょうか。 ご教授頂けますと、幸です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 上告の訴訟救助申立について
民事訴訟の上告で「訴訟救助申立」をしたのですが却下されました。 (控訴の時は通ったのですが) 「勝訴の見込みがないとはいえないと認めることはできない」とあります。 そして手数料の補正命令が同封されています。 上告の場合は救助の審査が非常に厳しいそうですが、 考えると、その決定は最高裁ではなく高裁なので、 高裁の判決に不服がある訳だから高裁が勝訴見込を認めるのも変な話です。 どういうことなのでしょぅか？ 本当に「勝訴の見込が無い」ということになるのでしょうか？ 補正に応じれば上告が受理されるということでしょうか？ （受理申立書は出していません）
- ベストアンサー
- 裁判
お礼
有難うございました。 補足は、勘違いでした。
補足
腹落ちしてきました。 還付金ということは、大地主さんは、不当利得請求訴訟で勝ったことを根拠として、還付請求手続きをしたのでしょうか。 それとも、那覇市に振り込み先口座を連絡するだけで還付金として振り込まれたのでしょうか。