- ベストアンサー
民事訴訟法の項目について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
援用というのは、事実を自己の利益のために主張することです。 たとえば「時効の援用」であれば、時効の事実（１０年経過・２０年経過）を自己の利益のために主張することです。 法律は事実ではないので、条文を援用する、という使い方は普通しません。 するなら「適用」とか「類推適用」とかでしょう。 また、条文摘示の場合、項目があるなら項目も、もっといえば本文か但書か、前段か後段か、も示すべきです。 示さない場合には、１項だけの適用ともならずに、単に「よくわからない」だけになります。 項目を摘示できないということは、あまり理解していないと受け取られる可能性はありますが、 法の適用は裁判所の職責なので、それだけで不利になることはあまりないように思います。
関連するQ&A
- 民事訴訟法第１５７条の申立
民事訴訟法１５７条第１項につきまして教えて頂けますと助かります。 当事者が故意又は重大な過失により時機に後れて提出した攻撃又は防御 の方法については、これにより訴訟の完結を遅延させることとなると 認めたときは、裁判所は、申立てにより又は職権で、却下の決定をする ことができる。 上記のように、定められていますが当事者として上記の援用を求める場合 「申立て」との記載がありますが、特別な申立書面等が必要なのでしょうか。 あるいは、準備書面にてその経緯（故意により、時期に遅れて提出した 攻撃又は防御方法）と上記法令を援用し、 却下との決定を求めるなど、記載しておけばよろしいのでしょうか。 ご教授頂けますと助かります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【民事訴訟法】第３０６条について
【民事訴訟法】第３０６条について 民事訴訟法３０６条では、第一審の判決（訴訟手続）に法律違反があった場合、 控訴裁判所は第一審判決を取り消さなければいけない。 と、定められておりますが、控訴審にて第一審の民事訴訟法違反を指摘し、陳述したにも係わらず 第一審判決が取り消されず、控訴裁判所では第一審を支持し敗訴しました。 この場合、民事訴訟法第３０２条第２項の適用を受けた事となるのでしょうか。 しかし、民訴法３０２条第２項は、判決理由の正/不当性と思われるのですが、 法律違反の場合にも適用となるのでしょうか。 また、陳述内容について、棄却・却下などの理由は記載されていません。 （単純に「第一審を支持する。」って感じの内容です）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法２２４条について教えてください。
民事訴訟法２２４条について教えてください。 民事訴訟法２２４条１項の「当該文書の記載に関する相手方の主張」と 民事訴訟法２２４条３項の「その事実に関する相手方の主張」の 違いが分かりません。 １項の「当該文書の記載に関する相手方の主張」 は、２２１条１項１号の文書の趣旨のことであると物の本に書いてありました。 ３項の「その事実に関する相手方の主張」については解釈が書いてありませんでした。 字義通りよむと、「その証拠方法によって証明しようとしている要件事実（主要事実）」 と読めてしまいます。 １項違反より３項違反の方がペナルティを重くすべきだと思うのですが、 この解釈だとそうならず、不自然さを感じてしまいます。 どなたか、ご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟 上申書について
民事訴訟 上申書について 民事訴訟の控訴審ですが、第一審にて提出した証拠について 『証拠能力がない』と判断されたためか、原審敗訴となりました。 再度、『証拠能力がない』と判断された証拠に対して、 詳細な事実が明確となる新たな証拠を入手しました。 そして、再度 審理してもらいたいと考えており、 「上申書」を提出したいと考えております。 その場合、上申書も「正本」「副本」と２通用意しなければ いけないのでしょうか。 お手数をお掛けいたしますが、ご教授頂ければ幸です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法 訴訟能力を欠いた場合はどうなるのか・・？
(1)訴訟能力等の欠缼の判明について 訴え提起時点で、原告の訴訟能力の欠缼が判明した場合は、裁判所は、原告に対して、補正を命じ（34条1項）、補正がない場合は、訴えを却下する（140条）とされている一方、被告の訴訟能力の欠缼が判明した場合は、訴状の必要的記載事項である法定代理人の記載の欠缼として、裁判所は、原告に対して、補正命令を発し（137条1項）、補正がない場合は、訴状却下命令を発する（137条2項）とされています。 （民事訴訟法講義案・改訂版P46） 原告が訴訟能力を欠く場合でも、訴訟には法定代理人が必要になる以上、原告の訴訟能力の欠缼が判明した場合も補正命令（137条1項）、訴状却下命令（137条2項）になると思うのですが、この差はどこからくるのでしょうか？ 単純に、以下のような分類ができると考えていたのですが、そうではないのでしょうか？ ・訴訟係属前の訴訟要件（当事者能力等）、訴訟能力等の欠缼の判明 ⇒補正命令（137条1項）、訴状却下命令（137条2項） ・訴訟係属後の訴訟要件（当事者能力等）、訴訟能力等の欠缼の判明 ⇒補正（訴訟能力の欠缼の場合：34条1項）、不適法却下判決（140条） (2)訴訟係属後の訴訟能力等の欠缼の判明 訴訟係属後に訴訟能力等の欠缼が判明し、裁判所が補正を命じ、当事者が補正に応じて、訴訟能力が具備されるに至ったが、それまでの訴訟行為について、当事者等が追認しなかったとき、それまでの訴訟行為は、無効になる、つまり、訴状送達からやり直しと考えてよいのでしょうか？ 以上、お手数ですが、ご回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法 却下について
先日、訴訟を提起して相手方から答弁書が届きました。 答弁書が届いてから約１ヶ月後に第一回口頭弁論が開かれるのですが、 それまでに準備書面と証拠を出さないといけないのでしょうか。 裁判所からは、書類の不備等の連絡は来ていません。 その場合でも、第一回口頭弁論前に、事前に準備書面と証拠を 提出しておかないと第一回口頭弁論時にて、 ・民事訴訟法第140条による却下 ・民事訴訟法第157条による却下 などで訴訟そのものが却下になる場合があるのでしょうか。 現在の状態では、原告訴状・被告答弁書ともに陳述されていない状態だと 思われるのですが、答弁書到着後 直ぐに準備書面にて反論や 証拠を出さないと却下になり負けてしまう場合があるのでしょうか。 ご教授頂けますと幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法114条2項の意味するところは？
【民事訴訟法114条2項】 相殺のために主張した請求の成立又は不成立の判断は、 相殺をもって対抗した額について既判力を有する。 の意味がいまいち分かりません。 どなたか例示してお教えいただけないでしょうか？ 民事訴訟法142条の重複起訴禁止規定の最高裁判所平成3年12月17日判決の 理由内に出てきて、理解しがたく困っております。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法の問題についてです
こんにちは。 民事訴訟法についてお聞きしたいことがあります。 昨年度行われましたある国立大学の法科大学院の 入試問題についてです。 問題文 民事訴訟法１１４条１項の「主文に包含するものに限り」とは、どういう意味か。以下の３つの事例を比較しながら、答えなさい。 （ア）相殺の抗弁の事案（問題文省略します） （イ）地主Ｘは、借地人Ｙに対して、「ＹはＸに対して金１００万円と 引換えに、本件建物を収去して本件土地を明け渡せ」との確定判決を えた（前訴判決）そこで、Ｙは、任意で建物を収去して土地を 明け渡した後、Ｘに対して、１００万円の給付訴訟を提起 した（後行訴訟） （ウ）争点効理論に関する事案（問題文省略します） 答えについて かかる問題で、（イ）はどういうことが問われているのでしょうか？ 自分は、（イ）は初めてみる事案でした。 今考えている構成が、 （イ）におけるＹの後行訴訟は、前訴判決の判決主文中の判断（訴訟物）についてのものなので、１１４条１項により、当然に後行訴訟をなしえない。そこで、（イ）の事例においては、「主文に包含するものに限り」とは、当然のことを規定したものである、と思ったのですが。 ちなみに、実際の試験では、（イ）の事例を既判力の時的限界の話しとして書いてしまいました。そこで、（イ）は全部×のはずですが、ただ、それでもＡがきました（ウの事案の処理ができていたからだと思います） （イ）は引換給付判決のようですが、「引換えに」の部分が前訴の判決理由中の判断なんでしょうか？それとも、ここの部分も主文の判断なのでしょうか？ ここが分かりません。「引換えに」が判決主文の判断なら、先に書いた自分の処理でいいような気がするのですが、判決理由中の判断なら、どうなるか分かりません。 どうかご教授下さい。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法２２３条６項について教えてください。
民事訴訟法２２３条６項について教えてください。 この条項は、いわゆるインカメラ手続きについて 規定したものだと思うのですが、読み方が分かりません。 裁判所は・・・文書の所持者にその提示を求めることができる。 この場合において、何人も、その提示された文書の開示を求めることができない。 とありますので、 申し立てにかかる文書を見ることができるのは裁判所だけ、 ２２１条の文書提出命令の申し立てを行ったものは見ることができない、 と解釈したのですが、これで合っていますでしょうか。 そうすると、２２３条６項の決定がなされた場合、 申し立てを行った者は、どんな文書なのかわからないまま却下の決定に 甘んじることになり、すこし酷な気もするのですが。 即事抗告が認められるので仕方ないということでしょうか。 ご存知のかた、ご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
有難う御座います。 民事訴訟法の第２２０条第２項の適用だったのですが、 書面には、第２２０条とだけ書いていたので心配だったので....。