- ベストアンサー
最初のＤＮＡが誕生する前、自然淘汰はありましたか？
完全な蛋白質情報を管理できる成熟ＤＮＡとでも いうべきものが最初に地球上に誕生するまえに、 ＤＮＡ前駆体なるものがあったと想定して、 そのＤＮＡ同士が自然淘汰で、 つまり、生存競争にさらされていたということは 考えられますか？ つまり、ＤＮＡが誕生したころの原始太古の海で、 「生存競争」なんて果たしてあったのかどうか？ あったとすると、今のＤＮＡって、自然淘汰で完成したんですか？？ それが知りたいんですが・・・ よろしくアドバイス願います。
- welovekobe
- お礼率81% (739/911)
- 生物学
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
あくまで、可能性のお話をしますね？ かる～く読み流して下さい（苦笑） ryuryuさんの仰る通り、ある意味DNAはRNAとの競争により生き残った…と言うより、より大きな範囲で成功者となったものと思われます。 実際RNAを遺伝情報蓄積体として生きる生物は、一時期地球の支配者（？）的存在になるほど、繁栄していたし、現在も生き続けています。 しかしながらRNAは遺伝子としては不安定であり、変化し易いため、より安定性の高いDNA生物に取って代わられて行く事になりました。 これを持ってDNAは生存競争に勝ったとは言い切れませんが。 RNAとDNAの競争は確かにありましたが、では現在確認されているDNAとは違った起源を持つDNAが存在し、それと現存DNAは競争したのか？ これは難しいですね… そもそも現存DNAは現存RNAを鋳型として進化した訳ですから、この競争があったとすると、既存RNAとは異なった塩基を持ったRNAがあった事を証明せねばなりません。 ご存じの通り、蛋白質を構成するアミノ酸は、たった20種類しかありません。 このアミノ酸配列の決定を行う既存DNAの塩基は４つ。 RNAについても（一つだけ異なりますが）４つです。 同じ蛋白型生物を構成する為には、これら既存の塩基とは異なった方法、或いは異なった塩基で、上記の20種のアミノ酸を決定しなくてはなりません。 理論的には（たぶん）可能なのでしょうが…どうなんでしょう？ …取り敢えず私はその方法を知りません…ので解らないとしか言えません（汗） また全く別の手段も考えられます。 体構成を蛋白質とは異なる物質で行う場合です。 仮にこの“非蛋白質生物”が存在すれば、その遺伝決定に既存のRNA・DNAが使用されていると考える方が困難になるため、全く異なった遺伝子を持っている可能性はあります。 尤もそれを確認する事は出来ませんが…判っている限り、そう言った生物がいませんから… お話がSFっぽくなってしまったので、この辺りにさせていただきます。 自分でも何が言いたいのか解らなくなってきたし… 長々と訳の分からないお話を…すみませんでした（大汗）
その他の回答 (1)
- ryuryu
- ベストアンサー率31% (9/29)
生命誕生以前の状態については諸説あると思いますが >ＤＮＡ前駆体＝RNAが情報と機能をもつ分子として存在していた時期があって そこから「機能」は複雑な立体構造をとれるたんぱく質に 「情報」は情報が保存されやすいDNAに と主体が移ってきて、今の形になった、といわれています。 RNAからDNAへと情報担体が移る時に 一本鎖が基本のRNAよりも二本鎖で相補性のあるDNAのほうが情報担体として優れていたので、取って代わられた・・・という意味で >今のＤＮＡって、自然淘汰で完成した といってよいのではないでしょうか？
補足
どうも有難うございました。1本から2本の方が、 より適応していた・・・ といえばそうなるんでしょうけど。 自然淘汰で完成したか？という質問の意味には、 実は、その「絶対前提条件」である、種内競争としての 「生存競争」（環境の収容力をオーバーするほどの 繁殖力・量）というものが、ＲＮＡ同士であったのか？ どうか？ということが疑問なんです・・・ 太古の海で、果たして種内生存競争があったのかどうか・・・？ これがどうもよく分からないんですが・・・
関連するQ&A
- 最初のＤＮＡは、突然変異と累積淘汰で説明できますか？
この地球上のあらゆる生物は、たった１個の ＤＮＡから派生した・・・というのは、 本当でしょうか？？ もし、そうだとしたら、最初のＤＮＡが完成したのは、 突然変異と累積淘汰とで、説明できるのでしょうか？ つまり、ダーウィンの進化論で、説明できてい いるのでしょうか、現在？？ 出来れば、ご専門の方、よろしくご教示願います。
- ベストアンサー
- 生物学
- 生命の誕生は、進化論で説明できますか？
今から、約35億年も前に、ＲＮＡで自己増殖できる 原核生物が誕生したそうなんですが、 それまでは、まだ、ＤＮＡはなかったらしいんですね。 だとすると、突然変異と自然淘汰で、原核生物が 誕生したのではないと思うので、「生命の起源」は、 突然変異と自然淘汰では説明できないと思うのですが、 どうなんでしょうか？ あと、たまたま突然変異で有利に変異した個体が 生存競争で「ふるい」に掛けられて、 より環境に適応した個体が生き残って子孫を 増やしていく・・・この蓄積が自然淘汰だと 思うんですが、 要は、自然環境が、突然変異した個体を「ふるい」 にかけるだけで、何ら、その個体に主体的に「環境」 が働きかけているわけではないと思うのですが、 そのような消極的な自然淘汰が、その個体を維持する ことは出来ても、果たして、より高度な秩序ある 更なる個体へと進化させていくほどの機能があるとは 到底信じられません。 ましてや、偶然の産物でしかない突然変異で、 高度な機能を有する秩序ある個体へと進化していくとは さらに、信じられません。 開放系であるこの地球で、太陽エネルギー以外の 何らかの別の力（目的・方向性をもつエネルギー）が 生命に働きかけて、エントロピー減少へと 向かわせているようにしか思えませんが、 いかがなものでしょうか？ 私はそれがまさしく神の愛だと思うんですが・・・
- ベストアンサー
- 生物学
- 人間は淘汰されなくていいのでしょうか？
地球の人口が2022年11月の時点で、約80億人に達すると聞きました。 今後も人口は増え続けていくようです。 これを聞いて私は、人間は淘汰されなくていいのかなと思いました。 人間以外の生き物は環境に合わない、生存競争に勝ち残れないモノは、淘汰されていきますよね。 ですから、数が増えすぎることがあまりない。 ところが人間は社会の中の競争に勝てなかったとしても、誰かが助けを差し伸べてくれます。 大きくは人道支援、近くでは生活保護などで・・・ 人間すべてが自分の力だけで繁栄をして、数を増やしていくのは良いですが、弱者を助けることによって、数を増やしていくのは、あまりよろしいことではないような気がします。 人でなし、薄情などと言われるかもしれませんが、自分の力で生きていけない人は淘汰された方が良いのではないでしょうか。 弱者を助けるためのお金、人手を地球環境の保全や科学の進歩などに使った方が建設的な気がします。 いきなり助けを切り捨てたりすると、各方面から非難の嵐となるでしょうから、徐々に減らしていくのが良いと思います。 地球が人で溢れる前に、みなで真剣に考えたほうが良いとは思いませんか。 みなさんのご意見、お待ちしております。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 原始生命は今でも誕生し続けている？
太古の海の中で無機物から有機物が、そして最初の原始生命が誕生しましたが、この現象は今でも起きているのでしょうか？ 理屈に従えば太古の海の組成を再現して実験すれば生命が誕生する様子を確認できると思うのですが、そういった話を聞いたことがありません。これはなぜでしょうか？ 最初の一体が生まれることが出来たのなら現在の海の底でも生命が誕生し続けていなければつじつまが合わないと思ってしまうのですが、詳しい方がおられましたら以上のことをお聞きしたいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 中立説と自然選択説の論争
こんにちは。 私は大学で生物学を専門に勉強しているものですが、木村資生著の「生物進化を考える」をよんでいくつか理解できなかったことがあるので質問しました。まず、ダーウィンの自然選択説での自然淘汰と木村資生の中立説がなぜ論争がおこったのかわかりません。まず、私の認識では中立説は突然変異が、塩基配列やアミノ酸を変化させても、表現型やタンパク質を変異させないという中立的なもので生命体にはよく頻繁におこっているという仮説で、自然淘汰はほかの同一種の個体はもってない、生活に有利な遺伝子をもった個体が生存競争を勝ち抜き、そしてその遺伝子が生物集団に固定され、進化が蓄積されるという説というふうに認識しています。しかし、これらの説は違う次元の話をしているようで、どちらが正しいときめつけることは無意味だとおもうのですが、どうして論争がおこったのかおしえてください。
- ベストアンサー
- 生物学
- 生命誕生の起源について
以前に読んだ生物学の本の中で、地球に生命が誕生したのは太古の昔地表上で水とその他の無機物および雷のエネルギーなどがもとになって化学反応が起こりアミノ酸が合成されたことから起こったと説明されていました。 私も最初はそういうことだったのだろうと思ったのですが、はたしてアミノ酸が原始生命に変化するだろうか考えたときにこれは起こりえないのではないかと考えるようになりました。 むしろ、生命は45億年前に地球が誕生するはるか以前から宇宙のいたるところに既に蔓延しており、その一部が宇宙空間を漂っているうちに地球に漂着して発生したと考えるようになりました。 現在の生物学ではどのように考えているのでしょうか？詳しい方がおられたら教えてください。
- ベストアンサー
- 生物学
- 生命はどうして誕生したのですか？
生命はどうして誕生したのでしょうか？ 大きな質問ですいません。 科学的に解明されていないと思いますが、どのような説があるのか教えてください。 生命が誕生したとされる原始地球の原始の海の中で何が起こったのか知りたいところです。 教科書では何億年もの時間をかけて生命が誕生したと書いてありました。しかし本当に時間という要因が必要なのでしょうか？条件さえそろえば短期間（数年）で変化が起こるのではないでしょうか。 生命のないところからどうして生命が誕生したのか。本当に不思議です。 疑問の前に生命とは何かという定義がなされなければならないと思いますが、よくわかりません。 ばくぜんと生命とは無機質な物質から有機質な物体へと変化し、かつ自己増殖性をそなえたものと思っています。 最初の生命（原始生物）はどんなものだったのかという疑問もあります。
- ベストアンサー
- 生物学
- 精子って、進化したんですか？？
精子って、鞭毛があって泳げるようになって いますが、これも、精原細胞や精母細胞などの ＤＮＡの突然変異で今のような形に出来上がった んでしょうか？？ また、精子同士の生存競争というか、 累積淘汰は、影響していますか・・・？？ 以上、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
お礼
どうも有難うございました。 仰りたい内容は、なんとなく私にも 伝わってまいりました。 ＤＮＡって考えれば考えるほど不思議な存在ですよね それではどうもです。 感謝