- ベストアンサー
裁判官の変更を願い出る。できますか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
確認訴訟なら、簡裁ではなく地裁です。 質問について、裁判官忌避申立はできますが、認められた例はほとんどない。
その他の回答 (1)
- hatu99
- ベストアンサー率49% (50/102)
訴額を150万円にすれば、140万円を超えるので、簡裁ではなく地裁です。 確認請求なら、訴額は(算定不能の請求として)160万円になりますので、通常は地裁のはずです。 書記官が何かいったとしたら、請求の趣旨を、(1)確認請求(訴額160万円)と(2)損害賠償請求(金額は160万円)との2つにすればよいです。 手続は別訴か「訴え変更申立書」で。 そうすれば地裁です。
お礼
１ 書記官の趣旨は例えば２０万ほどの債権に関する確認訴訟の場合等ではないかと察します。 確かに確認訴訟は額がありませんから１６０万ですが争いが安価な場合は簡裁となることもあるのではないでしょうか。 ２ （２）損害賠償額１６０万の二つ書けばよいって（笑）。そんなことできるわけないでしょ。１６０万の損害が発生していないです。 勝訴したからって１６０万もらえるわけないじゃないですか。
関連するQ&A
- おバカな裁判官は居ますか？
おバカな裁判官は居ますか？ 民事・行政訴訟で、最高裁判所に上告するには、民訴法第三百十二条で制限されていますが、 ほとんどが「判決に憲法の解釈の誤りがあることその他憲法の違反がある」だと思うのですが、 １. 民訴法第三百十二条２項 一～五の理由で上告された事例があるのでしょうか？ ２. 六の判決に理由を付せず（理由を書き忘れた？理由を付けれないおバカな判決？）、 又は理由に食違いがあること（中学生でも分かる矛盾のある判決を出した？）。 を出したおバカな高等裁判所の裁判官は存在するのでしょうか？ 司法エリートの高等裁判所の裁判官が、 こんなおバカな理由で判決を破棄された事例があれば、教えてください。 民訴法第三百十二条 ２ 上告は、次に掲げる事由があることを理由とするときも、することができる。 一 法律に従って判決裁判所を構成しなかったこと。 二 法律により判決に関与することができない裁判官が判決に関与したこと。 三 専属管轄に関する規定に違反したこと（第六条第一項各号に定める裁判所が第一審の終局判決をした場合において当該訴訟が同項の規定により他の裁判所の専属管轄に属するときを除く。）。 四 法定代理権、訴訟代理権又は代理人が訴訟行為をするのに必要な授権を欠いたこと。 五 口頭弁論の公開の規定に違反したこと。 六 判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 司法書士の試験に憲法があるのって意味あるの？
司法書士の試験に憲法があるのって意味あるの？ 簡裁における、少額訴訟で、 判決に意義がある場合は、異議申し立てをすることができる。 この異議審においても、認定司法書士は 代理人となることができるが、そこで出された判決に対しては、 憲法違反となると考える理由がある場合のみ、 最高裁に特別上告することができる。 ところが認定司法書士は簡裁のみでしか代理人活動はできないため、 もし憲法違反を理由として最高裁に特別上告をした場合、 そっから先は代理人業務はできなくて、 弁護士にバトンタッチしなければならない。 つまり、司法書士が憲法の本を１０００冊暗記して 完璧にマスターしたとしても、一生役に立たないってこと。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法第32条 裁判を受ける権利
行政書士の勉強をしています。 よろしくお願いします。 ○憲法第32条 何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪はれない。 ※32条の[裁判所]とは、最高裁と法律で定める下級裁判所を指し、 訴訟法で定める管轄権を有する具体的裁判所で裁判を受けることまで 保障しているわけではない。※ (1)最高裁と法律で定る下級裁判所とは、地裁・高裁・家裁・簡裁ですか？ (2)訴訟法で定める管轄権を有する具体的裁判所とは、どこの事ですか？ (3)※印の内容に似た判例はありますか？ URLご存知ないですか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 憲82条の裁判の公開についてなんですけど、
憲82条の裁判の公開についてなんですけど、 「裁判の公開について、性質上純然たる訴訟事件につき、公開の法廷における対審及び判決によってなされないとするならば、憲法82条に違反する」((1)) と判例にあります。 でも、二項に、「裁判官の全員一致で公の秩序…、対審は、公開しないでこれを行うことができる。」とあります。 純然たる訴訟事件でも、公の秩序又は善良の風俗を害する虞がある場合は、対審は行わなくてもいいこともあるんだから、(1)は、 「裁判の公開について、性質上純然たる訴訟事件につき、公開の法廷における対審《又は》判決によってなされないとするならば、憲法82条に違反する」 となっていれば、これは間違いになるんですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 最高裁判所（上告）について
民事事件で、一審二審も棄却され、最高裁判所に上告する場合の話題です。 専門家にお聞きします。 最高裁は、日本の司法組織のトップ機構と言えることこそ、その威厳的なイメージがあります。 最高裁は一体どういう事件を中心に審理されるかはまず一関心事です。 率直な質問ですが、請求金額（訴訟金額）の大小に関係ありますか。 事件起因は原告の結婚指輪滅失がガーデンホテル成田の浴槽目皿安全欠陥によった被害です。 金額が少ないからと言って、事件内容が単純で審理しやすいとの保証がないため、遣り甲斐がないより、むしろ大砲で雀を打つように、勿体無いということと言えるのでしょうか。 それゆえ、裁判官は気が緩んで、やる気が湧いてこないかもしれない。（人類の一般的心理だが、もちろん裁判官は高度法的知識人だと分かるが、所詮我ら一般人と変わらぬ性質を持つ人間だろう） ですから、本気で事件の処理に取り組むやる気があまりない（ある退官した簡裁の裁判官のブログ記事に、その辛い心境を記したのを見たことあり）ということは事実でしょうか。 具体的質問です。 １．裁判官は、2審の東京高等裁判所で3人合議体の審理結果（判決）に署名したのが2名だけの場合（その中の一人裁判官が裁判長として退官したため、署名しなかった）、その判決は違法ですか。それだけを理由に上告することができますか。 その法的根拠は何ですか受理するかしないかの最高裁の審査基準はなんですか。 （裁判所法第33条、民事訴訟法312条第2項１、他にもありますか） ２．“判決に理由を付せずに”について（民訴法312条第2項6）、高等裁判所は一審の判決内容を引用したが、肝心な“法人格否認の法理（法人格濫用）についての審理”は、一審はもちろんのこと、二審もその前判決文を踏襲したので、横浜地裁と同様にそれを避けて、まじめに原告そして控訴人の心理要請に応じてくれなかったので、審理不十分として、高等裁判所に再度の審理や検証、調査等を《控訴理由書》とする、3万字の長文にびっしりとその要望を示し託したが、全く相手にされずに聞き流されたように気がしました。 法人格濫用のみならず、隠ぺい行為やニセ被告でっちあげ（被告すり替えによる審理妨害）、事実を偽った供述、証明妨害、12人弁護士を被告代理に雇った前代未聞事件、ニセ被告を偽ったため会社データをウェブページ改ざん、等々卑怯な手口で原を困らせました、 にもかかわらず、一切に審理もないし、結論（答え）もありませんでした。 この現状なら、判決は、民訴第312条の規定に触れた（違反した）と言えますか。前判決を引用した高裁も違法したでしょうか。それにより上告できますか。 どうしたら、最高裁にそれをきちんと遂行させることができますか。 ３．審査に違憲性があった場合（民事訴訟法312条）について それが上告の理由（原因）として、最高裁に受理申請できると思います。 ところで、違憲性と言いますと、憲法の何条違反ということでなくても、抽象的なものでも受け付けられるのでしょうか。 具体的に言うと、判決は憲法の基本的精神に違反とか、公正さに欠けたとかのように、上告の理由として足りるでしょうか。 もちろん、公平に審理したと裁判所（地裁も高裁も）はこう主張するだろうが、当事者としての控訴人が 判決（いずれ理由なく請求を棄却）を不満に思ったから、上告したため、もっと分かりやすい言い方として、最高裁に再審理をしてもらいたいということです。 ですから、この目的を達成するには、欠かせない注意点や条件、また失敗しないコツを教えて下さい。 因みに、裁判官は、原告（一審）、控訴人（二審）の要求で原告の為の審理を前提にしない、または、その努力を尽くす姿勢がまったく見えないことが問題です。手応えがない感じでした。 ４．仮に被告の否を原告の妄想としても、原告の要求に、法人格濫用の事実について（他、加害行為の債務者のすり替えによる審理妨害行為、またいろいろ隠ぺいや証拠隠し行為、事実偽り、証人尋問阻止、繰り返し信義則違反もそうですが）、判決文に結論を出すことが正しいやり方だと思うが、一審の判決でそれをまったく言及せずの判決でした。 裁判所は、やはり原告の要請で、仮にそれらは原告の妄想や仮設または推理としても、回答するのは、裁判所の審理であり、義務であり、果たすべき責務だと私は思います。如何でしょうか。 ５．最高裁の審理方法は一審と二審のやり方とは変わりがありますか。 書面だけの審議か口頭弁論も多少交えてやりますか。其の他教えて下さい。 以上お願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法違反の判決を出した裁判官に損害賠償を請求できますか？
地方裁判所で違法と思われる判決が出たので控訴し、 高等裁判所でも違法と思われる判決が出たので上告し、 最高裁で地裁、高裁の判決が憲法違反だと認定された場合、 憲法 第七十六条 ３ すべて裁判官は、 その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、 この憲法及び法律にのみ拘束される。 に違反するので、地裁と高裁の裁判官に損害賠償を請求できますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 違憲審査権と判断回避
違憲審査権の憲法上の根拠として81条が挙げられます。また、民事訴訟法312条により、憲法上の判断を上告理由の一つとしています。 原告や被告が憲法判断を求めた場合、裁判所はその判断をしないで棄却することがあります。実質、判断回避をしているわけですが、これは、憲法71条(3)による裁判官の独立・法と良心との拘束により行われていると考えられます。 審査権の根拠は、憲法71条(3)に求められるのではないでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
- この国の裁判は腐ってる！
この国の裁判は腐ってる！ 交通事故の裁判について以前にも質問しました。 控訴審が終了して上告を考えています。 一審・・有罪（起訴状通り、罰金刑50万） 控訴審・・棄却 一審支持（起訴状通り、罰金刑50万） 一審は失敗しました。法律に素人な自分には、裁判なんて初めてです。 何をどうしたらいいのかわかりません。私選弁護人を選任すれば高い費用がかかる、国選弁護人なら費用面で安く付けてもらえる。そんな事聞けば、国選弁護人を頼みます。 これが大きな間違いで、自分に就いた国選弁護人は弁護するどころか、こちらの主張に対して「そりゃ無理だ！」などと言いました。国選弁護人はやめて置いたほうがいいと思いました。(中にはいい弁護人もいると思いますが・・) 一審は自分の主張も伝わらず、検察の言いなりになり有罪です。 控訴審に私選弁護人を就け望みました。一審の不手際が響き判決をひっくり返すには余りに厳しい状況でした。が 私選弁護人の書いた「控訴趣意書」を読み、これなら大丈夫と思っていました。 でも結果、一審支持の有罪です。 最高裁が一審にケチをつけたら地裁の立場ありませんもんね！ この国の法律はどうなっているんでしょうか？ 「疑わしきは被告の利益に」これ「疑わしきは国家権力で被告の不利益に」に変えた方がいいのでは？ どう考えても一般的にありえない事を、強引にこじつけてでも被告の主張をねじ曲げる。 結果から逆算して犯罪者に仕立て上げる。これが裁判所なんですね・・幻滅しました。 国民は憲法によって守られている・・なんて嘘！ 守られているのは、権力と金を持った一部の人間だけです。 上告を考えていますが、こんな文章がありました。 刑事訴訟の場合（刑事訴訟法405条） (1) 判決に憲法の違反があること又は憲法の解釈に誤りがあること（1号） (2) 最高裁判所の判例と相反する判断をしたこと（2号） (3) 最高裁判所の判例がない場合に、大審院若しくは上告裁判所たる高等裁判所の判例又は刑事訴訟法施行 後の控訴裁判所たる高等裁判所の判例と相反する判断をしたこと（3号） 私選弁護人もよほどの事がない限り、今の状態で上告しても棄却される・・と言っていました。 そこで質問ですが、上告するのにいいアドバイスはありませんでしょうか？ 唯一今自分に出来ることは、たった一人いる目撃者探しです。 この人の証言があれば裁判をひっくり返せる可能性があります・・ 一般庶民に出来る範囲で探してはいるのですが・・ ひとつだけ手がかりはあるのですが、個人情報保護法で一般人には情報を開示してくれません。 警察を通して・・と言われますが、その警察が協力をしてくれるはずがありません。 この先やれる事へのアドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 簡易裁判所からスタートした場合の判例
訴訟の提起を簡易裁判所から始めた場合、3審目が高等裁判所になってしまいますが、この場合、憲法判断も高等裁判所が扱うことになりますか？また過去に例外的に最高裁判所に移送した事件はありますか？ 重大な判決がされた場合、その判例は法として拘束力を持ちますか？
- ベストアンサー
- 裁判
- 最高裁は以下の事案に対して…
最高裁判所は、以下の事案に対して判断したのでしょうか? ① 三菱樹脂事件 → 憲法の規定を直接適用して、企業の本採用拒否は憲法 違反であり無効であると判断した。 ②日産自動車女子定年制事件 → 女性のみ定年年齢を低くした会社の就業規則が、不合理な差別を定めたものであると判断し、民法90条に違反し無効であると判断した。 ③ 百里基地訴訟 → 国が対等の立場で私人と結んだ契約については、憲法 の直接適用は受けず、私法の適用を受けるにすぎないと判断した。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
いや書記官に言われたのですが内容によって簡裁もあるらしいです。 少額訴訟を経ての事件ですから相談しています。