- ベストアンサー
分詞構文について
noname#236835の回答
- ベストアンサー
Chereau Chocolaterie was founded by brothers Louis and Michel Chereau more than a hundred years ago, and it is now one of the most renowned manufacturers of fine chocolates in the world.
関連するQ&A
- 分詞構文がでしょうか？
分詞構文を勉強中です。 分詞構文の現在分詞と動名詞の区別ができません。 After enjoying my tea, I went to the shop . という文の前半部分ですが、 分詞構文なのでしょうか？ enjoyingは動名詞という解釈は成り立ちませんか？ 同じく分詞構文で A polar bear had discovered the camp and was eating the dogs' food . の前半部分を分詞構文に変える問題で A polar bear, having discoverd the camp , was eating the dogs' food . が正解になっているのですが、 Having discoverd the camp , a polar bear was eating the dogs' food . とすると定期テスト（高校）では不正解になりますか？ 重ねての質問ですみません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文について質問があります
分詞構文について質問があります In Europe the hard base for thousands of miles of good highways had been laid by the Romans hundreds of years before ;it was there，ready to be later built up into fine smooth surfaces by engineers 質問:ready to be～は、分詞構文なのですが、何故beingは省略できるのですか？ 受け身の分詞構文だからですか？
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文について
分詞構文について教えてください。 「雨が降っていたので、野球の試合は中止になった」 という文を分詞構文を使って書くと、 The weather being rainy, the baseball game was cancelled. となることは分かるのですが、 前半部分を、Because the weather being rainy,としたら間違いでしょうか。 分詞構文部分の意味をはっきりさせるため、接続詞を残してもよいという説明を聞いたことがあるため、上のように解答したのですが、ある問題集では、「The weather being rainy,」は正解になっていましたが、Becauseをつけた方は正解になっていませんでした。問題は４択問題です。 どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文
以下の文での構造について教えてください。 We have decided to provide warranties that cover all items for an extra two years, bringing the period of coverage to a total of five years. ここでの ", bringing" は、分詞構文として捉えればよろしいでしょうか。 （理解の仕方が誤っているかもしれないですが、"...two years, (which is) bringing ..." ） この場合、"bringing" の意味上の主語は、"warranties" という理解でよろしいでしょうか。 それとも、前文(We から two years) と考えてもいいのでしょうか。 アドバイスよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
- 『，コンマ』が３つある分詞構文
『，』コンマが３つある分詞構文というのは 例えば The guard climbs out of the bus and I relax, wondering what, if anything, he is looking for. 警備兵がバスを降りると、私はほっとし、彼がもし何かを探しているなら、何を探しているのだろうと思う。 wondering whatの『what』は分詞構文とセットになっているのに 分詞構文のセット【，】から離れて What he is looking forということになりますよね？ 単独で分詞構文になったwonderingは 付帯状況ということで、思いながらと訳すんだと思いますが 本題は『，コンマ』が３つあるときは ～ ，～ ， 〇〇〇 の〇〇〇の部分に、分詞構文の一部 もしくは、分詞構文では無いコンマの前の部分を〇〇〇の部分に 付け足すということでしょうか？ Ｔhe same thing, happening in a large hotel, would amount to disaster という文も コンマが３つあり 分詞構文では無いコンマの前の The same thingが〇〇〇のI would amount to disasterとセットになって The same thing would amount to disasterになってますよね 参考書で分詞構文の範囲を調べてみても コンマが２つしかないので またコンマが２つの場合は ，の後を分詞構文が補うことがないので コンマが３つある場合、どういうことなのか よくわからないです
- ベストアンサー
- 英語
- 英語「分詞構文」について
The year 2015 marks key anniversaries of several events that have shaped global politics, diplomacy and economics, perhaps the most important being the end of World War 2 seven decades ago. 最後の方にある「being」ですが、なぜbeingになるのでしょうか？ 恐らく分詞構文ではと思いますが、there が消えているため、どのような文章構造なのかが分かりません。 お分かりの方、教えていただけないでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文as it dose
Standing as it dose on a hill, the restaurant commands a fine view. この文のas it dose は分詞構文の部分を強調していると書かれていたんですが、この部分は一般的にどのように訳せばいいのですか？？
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文？,prompting ～
下記の文法的な構造？が理解できず、悩んでいます。 B corp has withdrawn its support of the golf championship, prompting the tournament's organizers to search for new sponsorship funds. 下記の部分は分詞構文になるのでしょうか？ prompting the tournament's organizers to search for new sponsorship funds. 分詞構文は、基本的には主語が一致するものでなければならない。と文法書にありました。 ですが、文の意味からは、 『「B社がサポートを打ち切った」こと自体が主催者を新しいスポンサー探しに促した』のであって、 B社自体は主催にスポンサーを探すように促したのではない。という風に見えます。 この文は分詞構文ではなくて、文法的に別のものでしょうか。 文法が苦手なので、克服しようと参考書も３冊比べて考えましたが、全く分かりません。気になって、先に進めなくなってしまいました。 お分かりになる方、この文書の構造など、教えていただけないでしょうか。 どうぞよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 英語
お礼
今回もお教えいただき有り難うございました。 わたくし、接続詞を文頭に持っていかないといけないと思っていましたが、このようにしたらよいのですね。 よい勉強が出来ました。