外側マイクロメータの校正方法について教えてください。
- 外側マイクロメータを校正する際には、ＪＩＳで指定されたブロックゲージを使用することが一般的です。
- ただし、ＪＩＳ以外にも校正基準が存在する可能性があります。詳細な基準については、専門家に相談してみることをおすすめします。
- 外側マイクロメータの校正は正確な測定を行うために非常に重要です。適切な校正方法を選ぶことが必要です。
- 締切済み
外側マイクロメータ
外側を校正する際に、ＪＩＳにて、次のブロックゲージを選ぶのがふさわしい的なことが記載されていますが、それ以外に何か基準はあるのでしょうか？ お手数ですが、アドバイスお願いします。
- 測定・分析
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
ブロックゲージの精度表示についての疑問点。 1万分の５とか３ｍｍとか書いてますね。 どの様に測定してるのでしょうか。 前にメーカーに聞いたことがありますが良く判らないのでネットで調べましたがでてきませんでした。 まーどっちにしても10μ以下で如何だこうだと言う話はスキにならないですね。
外側マイクロと書いてあるので？？？ となったが普通のマイクロだった 0-25も、マイクロなら0点で公正 明確な寸法がわかっていれば それは原器になりえる https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%AB%E5%8E%9F%E5%99%A8 抜粋 光速の「299,792,458メートル毎秒」という定義値と、「秒」から導出される「299,792,458分の1光秒」が1メートル ↑ といっても現場ではどないせえとなるので ブロックゲージが一番簡単
＞外側を校正する際に、ＪＩＳにて、次のブロックゲージを選ぶのがふさわ ＞しい的なことが記載されていますが・・・・ お問い合わせでJISと記載なさっているのは、JIS B 7502（マイクロメータ） と思います。 JIS B 7502では、複数個所にブロックゲージを使用する方法が登場しますが どの箇条についてのお問い合わせでしょうか？ 具体的にご指摘くださるようにお願いします。 JISなどで、「○○が望ましい」と記載されている事項は、記載されている 方法以外も認められるが、記載されている方法と同等以上の精度が得られる ことをご自身で立証して、その内容を文書を示すことが必要であると読むこ とが順当と思います。 御社で、JIS B 7502に規定しているブロックゲージを使用する方法以上の 精度を得られる技術を保有していて、それを対外的に文書で説明できれば 他の方法を利用してもいいと思います。しかし一般的には、JISに規定さ れている方法を利用するのが難易度が低いと思います。
関連するQ&A
- ブロックゲージのグレードについて
はじめまして。お世話になります。 測定具の校正の基準として使用するブロックゲージなのですが、 弊社ではグレードが0級のものと1級のものがありました。 今までは1級のものは0級を基準にして校正されたダイヤルゲージで校正していました。 0級のものは社外に校正を依頼していたのですが、今回返ってきたものは一部1級にランク落ちしており、総合判定が1級になっていたのです。 この場合ISOのトレーサビリティ上は、1級になっているブロックゲージ以外を使用しても1級のブロックゲージを使用したことになるのでしょうか？ また、1級のブロックゲージを使用して1級のブロックゲージを校正するのはだめでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 測定・分析
- ダイヤルゲージ、ﾃｺ式ダイヤルゲージの校正時の精…
ダイヤルゲージ、ﾃｺ式ダイヤルゲージの校正時の精度許容債について こんにちは。 今ダイヤルゲージとテコ式ダイヤルゲージの校正を行っています。 このときに使う精度許容差についてなのですが、JISで決まっているのは ダイヤルゲージ →0.01*5、0.01*10、0.001*1、0.001*2、0.001*5 テコ式ダイヤルゲージ →0.01*0.5、0.01*0.8、0.01*1.0、0.002*0.2、0.002*0.28 の種類だけなのですが、それ以外の場合はどういう基準で判定するのが良いのでしょうか？ 例 0.01*30とか また1回転以下のダイヤルゲージのばあいはどうしたらよいのでしょうか？ メーカーのカタログを見ると仕様としてその数値は入っているのですが、どうもＪＩＳと違うようなので・・ 教えて下さい。
- 締切済み
- その他（品質管理）
- ノギスの内側測定面の校正に関して
ノギスの社内校正の体制を整えようと考えている所なのですが 外側測定面はブロックゲージ10/30MMで対応し 内側測定面をマスターリングゲージφ20で社内校正を行おうと考えているのですが これは問題ないのでしょうか？ ブロックゲージのアクセサリーとしてあるホルダー等でないと駄目でしょうか。 知識のある方、助けてください。
- ベストアンサー
- 測定・分析
- 計測器校正に使用するゲージブロックについて
ノギス(最大測定長150)の自主校正で、外径測定基準用として25?、内径測定基準用としてφ50のゲージブロックとリングゲージを使用しています。 何故、150?ノギズに対し上記のゲージブロックを使用しているのか疑問に思い、職場・ネットなどで調べて見ましたが答えが出ませんでした。 150?ノギスと使用するゲージブロックの関係について決まりことがあるのでしょうか。
- 締切済み
- その他（品質管理）
- 穴ピッチノギスの精度確認や校正作業について
初めて質問させていただきます。 お恥ずかしい話ですが、当社ではこれまでノギスやマイクロメーターの定期的な校正をほとんど行っておらず、修理の際についでにやってもらうという程度でした。 この度取引メーカー様の要請により、定期的な校正を行わなければならなくなりました。 測定器の数がそこそこあり外部に出せば費用がかかりすぎるとのことで、社内で校正を行うことになりました。 必要になりそうなブロックゲージや長尺ブロックゲージホルダ等を揃え、手順書や記録紙を作成し、実際の校正作業のリハーサルを行っているところです。 当社では穴ピッチの測定を行うことが多く、標準ノギスの他に穴ピッチノギスを揃えております。 穴ピッチノギスの測定長は、200mm、300mm、400mm、1000mmの4種類です。 ゲージとしては穴ピッチノギスに付属していた100mmと、ミツトヨさんの5mm、10mm、150mm、200mm、300mm、400mmと長尺ブロックゲージホルダを組み合わせる方法があります。 外部の講師さんに教えていただいたミツトヨさんのブロックゲージの組み合わせですと、ホルダを締めてもカチッとした感じがなく、ブロックゲージ自体の組み合わせもうまくまっすぐにならずに、これで本当に精度が出ているのかが非常に不安を感じております。 200mm程度の測定や校正ならば、スケアブロックゲージの組み合わせで精度がでてそうのがわかりますが、500mm、700mmの測定でゲージブロックの組み合わせでよいものかが気がかりですし、この方法が本当に適切なものであるかもわかりません。 ミツトヨさんのゲージブロックにある穴を使ったらという社内の意見もありましたが、接続用の穴でとても精度を保証できるとは私は思えません。 600mmや1000mmの穴ピッチノギスを100mmのゲージブロックだけで測定確認できれば十分なのでしょうか。 それともブロックゲージの組み合わせ方法がまだ未熟ということなのでしょうか。 600mmや1000mm程度の穴ピッチノギスを社内でどのように精度確認や校正をされているのかを知りたいです。 情報をいただければ幸いです。よろしくお願いいたします。 みなさま、アドバイスありがとうございました。 疑問点や悩みがクリアになってきました。 ・チェックマスタ、穴ピッチ・オフセットノギス用検査器の購入 ・ブロックゲージの穴利用、またはピッチノギス用のゲージ作成 ・現在あるブロックゲージの有効活用 で検討を続けてまいります。 今のところ、三次元測定器でのゲージの精度測定はうまく行ってません。 トレーサビリティの観点からすれば、やはり校正済みの基準器を使って社内校正をするのがよいと今は思っています。練習をしてうまく使いこなせるようにしていくつもりです。 今週で回答を締め切らさせていただきます。
- 締切済み
- 測定・分析
- シリンダゲージとダイヤルゲージの校正について
シリンダゲージとダイヤルゲージを社内にて校正しようと考えています。 シリンダゲージもダイヤルゲージも製品の測定に使用しますが、特に重要度の大きい項目では使用しません。そのため、そんなに厳密に校正する必要はないと考えています。 その校正方法ですが、シリンダゲージは固定されたマイクロメータにて測定しようと思っています。 ダイヤルゲージは通し台で固定させて、スピンドルの測定部にブロックゲージを積んで測定しようかなと考えています。 （マイクロメータ、ブロックゲージは校正済み） …このやりかたはまずいでしょうか？ 弊社ではほとんどの計測器を社内で校正していなかったので、あまり校正に関しては知識がありませんので、どなたか社内校正されている ダイヤルゲージは本体が2000円弱で購入できるのに、社外校正で3000円位かけてしまうのはあまりにももったいないですよね。
- 締切済み
- その他（品質管理）
- 旧JIS規格ねじリングゲージ
トヨタ向けの部品を製造しているメーカーの者です。 製造している製品は昔から変わっておらず、また図面にもM10x1.0としか表記されていないおねじ（JIS或いはISOという指示もなく、等級も指示されていない）に対し、昔から同じ管理値で生産していて、昔からJISのねじリングゲージを使用しています。 しかし、JIS旧規格は1997年に廃止になり、ISOの規格と一緒になりました。生産上は規格よりも厳しい範囲で管理しているのでどちらの規格にも入っています。 この場合にねじリングゲージを使用するのはISOのゲージでなくてはならないのでしょうか？ M10x1.0の規格は旧JIS規格ですと有効径下限が9.210（めっき前2級）、外径下限が9.820（めっき前2級）、有効径上限が9.350（めっき後1級）、外径上限が10.000（めっき後1級）です。 これに対しISO規格では有効径下限が9.212（めっき前6g）、外径下限が9.794（めっき前6g）、有効径上限が9.350（めっき後4h）、外径上限が10.000（めっき後4h）です。 使用中の旧JIS規格のゲージは何十個もあり、旧JIS規格が廃止と言っても今までやってきたことを否定するのも変ですし、トヨタ図面にも特に等級なども記載されていないので必ずしも間違ったことをしているとも思えません。 客先から特に聞かれたりしているわけではないのですが、ゲージの校正の関係で品質監査の際に監査員から色々指摘され、具体的にはJISとISOでは校正方法も違うので、旧JIS規格のゲージは旧JISの規格に沿った校正方法でなくてはならないので、北米で外部ラボでは校正できない旨を主張するつもりですが、それ以前に、使用中の旧JIS規格のゲージ自体を使っていていいものなのか、監査員に色々調査されて再監査の際に揉めるのも厭なので、ねじ規格に詳しい方いらっしゃいましたら教えてください。
- ベストアンサー
- その他（品質管理）
