- 締切済み
硬度と硬化層深さのCPKについて
noname#230359の回答
逆の発想で考察してみてください。 工程能力（CPK）も、データー分析した結果の数値ですから。 さて、最低ライン1.5mmの位置(深さ)でのHRC硬度を測定し、そのデータをグラフ化します。 そして、そのデーターからCkp値を算出して、工程能力を確認します。 HRC55を中心に±5で硬度確認し、 ◆ Cpk ＝ 1.0 なら、片側規格の場合は 0.14％ほど規格外が存在 ◆ Cpk ＝ 1.5 なら、0.0005％(5ppm、5/100万)ほど規格外が存在 ◆ Cpk ＝ 1.33 なら、0.006％(605ppm、60/100万)ほど規格外が存在 となるので、便宜上特に下限値管理を-4としたり、-3としたりして、実質管理値を貴社設備と 熱処理条件に応じて設定すれば良いと感じます。 摩擦係数に例えると、余計にややこしくなるかもしれませんが、係数や定数は絶対的な物、 初めから決まっている物と勘違いするのが、新人さんです。 係数や定数は絶対的な物もあれば、実験データーのインプット＝アウトプットとするために、 インプット×(係数又は定数)＝アウトプット にて係数又は定数を決めるものもあります。 その代表的な物に、摩擦係数があります。 垂直に作用する重量×摩擦係数＝水平力で動作する力 と。 そして、すべり摩擦係数は、表面粗さや湿乾状態でも異なるし、測定毎でも微妙に異なります。 ですから、実情に応じた数値設定が必要です。 これは、貴社の焼入れ設備と焼入れ条件に応じたデータからCpk値を算出して、社内管理値を 例えばHRC55±5を±4や±3にして管理するか、Cpkが1.5を超える数値であればそのままHRC55±5 とするかを決めればよいのです。 <まあ、実力値であって、条件や設備を見直す逆発想に発展することもありますがね、…>
- noname#230359
- noname#230359
関連するQ&A
- 工程能力 Cpk1.33を確保するには
工程能力 Cpk1.33を確保するには規格の75％で管理すればよいと聞いたのですが。なぜそうなるのでしょうか。証明する計算式等があるとありがたいのですが。
- ベストアンサー
- その他（品質管理）
- イオン窒化の硬化層深さについて
材質はSCM435、SCM440を使い硬化層深さ0.2mmでHV450以上をイオン窒化で確保することは可能でしょうか？可能であればどのような条件が最適なのかご存じの方教えてください。
- 締切済み
- 熱処理
- CpとCpkが異なる部品の組み合わせ
工程能力CpやCpkの違いが十分理解出来ていないレベルなのですが、個々が違う部品を組み合わせた場合を考える必要があります。 具体的には、 Ａの部品は長さaで規格幅±0.4mm、Cp=1.33,Cpk=1.33 Ｂの部品は長さbで規格幅±0.5mm、Cp=1.66,Cpk=1.33（ばらつきの中心は＋公差側） このとき、ＡとＢをつなげたｃ寸法（c=a+b）はどの範囲に入っているかを考えています。 一つ一つの部品だけを考えれば何となくイメージ出来そうなのですが、２つが組み合わさるとお手上げ状態です。 考え方ご指導頂けないでしょうか。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 工程能力指数CPkについて
工程能力指数CPkについてご指導願います。 公差が±ではなく、例えば面粗さなどの場合、規格がＲａ1.6のＣＰｋを求める場合など、一般の計算式にどのように数値を代入したらよいのでしょうか。 また、Ｅｘｃｅｌなどで計算する場合の関数式をご指導ください。
- 締切済み
- その他（品質管理）
- Cpkを考慮した公差の積み上げ
部品Eが部品A、B、C、Dの積み重ねの場合、 Cpだけ考えると公差積み上げは、√（3σa）^2+（3σb）^2+（3σc）^2+（3σd)^2 となりますが、Cpkを考慮した公差の積み上げはどのようにしたらよいでしょうか？ 設計初心者です。 Cp、Cpkの算出法と、公差の積み上げ方法を具体的にご教授いただけますでしょうか。 具体的な寸法は以下です。 ・部品A：1.2 ±0.4の規格に対し、平均1.23、σ0.09 ・部品B：3.0 ±0.7の規格に対し、平均2.9、σ0.15 ・部品C：2.0 ＋0.2/-0.1の規格に対し、平均2.05、σ0.02 ・部品D：1.5 ＋0.1/-0.15の規格に対し、平均1.52、σ0.03 ＜補足＞ Cpだけ考えると寸法は、(1.23+2.9+2.05+1.52)±√（3*0.09）^2+（3*0.15）^2+（3*0.02）^2+（3*0.03)^2 となりますが、実際の工程能力を考えた場合（Cpkを考えた場合）、公差はもっと大きくなると思います。 Cpkを計算式にいれた設計方法があるらしいのですが、どのように計算すればよろしいですか？
- ベストアンサー
- 製品設計
- 浸炭焼入れで部位別に硬化層深さは違うものなのでし…
浸炭焼入れで部位別に硬化層深さは違うものなのでしょうか？ 熱間鍛造の素形物を加工し、浸炭焼き入れをおこない仕上げ研削で完成する量産品です。 熱処理に対し素人です。御教授をお願い致します。 材質 ： ＳＣＭ４２０Ｈ 熱処理： 浸炭焼入れ 硬化層深さ１．０１．４（図示） 問題点・・ ・熱処理をおこなう製品形状で小さいところと大きいところがある為、硬化層深さの差が約０．１７?あることです。（確認ロット数：２ロット） 教えて頂きたいこと・・ ? ヒートマスの異なりで硬化層の差が生じたと思われるのですが、どうしても硬化層の差が発生してしまうものなのでしょうか？ ? 浸炭硬化層指示が１．０１．４?（範囲０．４?）の量産管理は不可能でしょうか？ 参考 ・製品形状の小さいところと大きいところは出来る限り別工程として別けたくはありません。
- 締切済み
- 熱処理
- 幾何公差の工程能力評価について
プレス加工にて検査（測定）を担当しております。 今回、プレス製品の穴位置精度の評価について質問があります。 平面状にある穴位置が図面上「位置度φ0.05」と指定があり 生産した製品に対して測定をし、工程能力を評価しようと思いましたが疑問が発生しました。 工程能力については自力の計算ではなく、工程能力ソフトにて入力していますが、ソフトでは規格値の上限値(MAX)と下限値(MIN)を入力しておくのですが、 「位置度φ0.05」の様な幾何公差だと規格値のMAXは0.05でよいと思うのですがMINは0の設定で良いのでしょうか？ 測定結果が限りなく0に近いデータ集団になった場合、偏りがMIN値寄りという判断でCPK評価が悪くなってしまいます。 思いつく限りで私の評価の選択肢としては ?そのデータは人間が判断すると「問題なし」になるわけでCPK値が悪くても問題ないと評価する。 ?規格値をいじって例えば規格センター値を0.025として±0.025（0～0.05）で評価する ?0に近いデータでも悪くならない様に現実ではありえませんが規格幅を－0.05～+0.05にする 上記?～?のどれかになるでしょうか？ それともこの様な場合はCPKではなく、別の評価方法を選択しなければならないのでしょうか？ 工程能力ソフトに頼っている時点で理解していない証となってしまいますが、 御教示宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（品質管理）
- 工程能力の両側規格CPKについて
工程能力の両側規格CPKについて、教えてください。 CPK=(1-K){（SU-SL)/6σ} K＝{（SU+SL)/2-平均}/（SU-SL)/2 この計算式で {（SU+SL)/2-平均} 交差規格中心－平均値にて 例えば 基準寸法10 交差幅±0.2 平均値 10.1 の場合 計算すると -0.1になり K=-0.02になると思いますが、ここで K は絶対値になり K=0.02で 後の計算をするのでしょうか かなり、簡略しましたが宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（品質管理）
- CpとCpkの差について
私の理解が間違えていたら正してください。 とある工程で、Cp=5、Cpk=4という結果が出ました。 数字だけ見るとかなり良いですし、実際に規格外の製品が出来上がる可能性は限りなくゼロに近いと思います。しかしながら、確率分布曲線を描いてみると、狙い値通りの製品が出来上がる確率も1%に満たない、となりました。 さらに、この工程がCp=6、Cpk=4と移行した場合、バラツキは狭まった代わりに平均値が狙い値から離れ、狙い値通りの製品が出来上がる確率はほぼゼロとなりました。 規格外の製品を作らないという点では問題ないと思いますが、狙い値どおりの製品を作るという視線から考えると、こういうトレンド(Cpkが変わらずCpの値が上昇する)はあまり好ましくないと思うのですが、考え方は合っているでしょうか。 そもそも、確率分布曲線のXY軸の意味を良く理解していないかも知れません。 『X軸は狙い値をセンターとして、実際の値、Y軸はX軸のそれぞれの出来上がり寸法での発生率』と理解しています。 例えば上限値＝3σであれば、上限ギリギリの製品が出来上がる確率は0.13%。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
回答有難うございました。 日常管理は1.5mm位置で良いということで、幾分モヤモヤが なくなりました。 有難うございました。