- 締切済み
社会保障の政策名がわからない
社会保障の政策で、〇〇セブンとか〇〇ファイブとか、そういう〇〇＋数というものがあった気がしますが、名前を忘れたので、教えて下さい。 内容は確か2025年に向け、政府や病院やコンサルが協 力して、社会保障低減策を組もうみたいな感じだったと思います。
- tsukimi1991
- お礼率9% (1/11)
- ニュース・時事問題
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- sanguis
- ベストアンサー率25% (36/142)
はじめまして。 政策名で、～セブンとかというのはあまり聞きなれないネーミングですね。 「社会保障 セブン」 とかで検索してみましたか？
関連するQ&A
- 社会保障や福祉や医療や教育を重視する社会を実現できるのか
市場原理主義＆新自由主義＆小さな政府主義＆グローバリズムは、貧困や貧富の格差を拡大させ、福祉を切り捨てて弱者を見捨て、人々を競争に追いたて、国や社会を疲弊させ荒廃させ、人々の精神を荒廃させ、人々が希望を持てずに絶望し、自殺を増加させ、犯罪（特に凶悪犯罪）を増加させ、戦争や武力紛争を増加させ、国家の利権争いの紛争を増加させると言われてます。 市場原理主義＆新自由主義＆小さな政府主義＆グローバリズムを廃止して、昔の政策に戻れば、社会の構造が競争社会から協調共生社会に変わり、上記のような問題はゼロにはできなくても著しく減少し、貧困がない社会、貧富の格差がない社会、社会保障や福祉が充実した社会、犯罪（特に凶悪犯罪）が少ない社会、戦争や武力紛争が少ない社会、各国が利権競争ではなく、世界各国が協調共生する社会、人々が安心して生活できる社会、人々が希望を持てる社会にすることができますか。 北欧諸国や大陸西欧諸国（フランスやドイツなど）はそのような社会に近いと評価されているが、世界各国は北欧諸国の政策を、国家や社会の理想的モデルとして追求していますか。 日本では北欧諸国や大陸西欧諸国の社会保障や福祉をすばらしいと賞賛する人は多いが、その反面、税金は政府に取られるもの、税率（特に消費税）が高いことは弱者を虐げることとみなして、社会保障のためでも増税に反対し、税金は低いほど望ましいという考えが強く、国会に議席を持つ全ての政党が、選挙で不利になるからという理由で、北欧モデルの増税を拒否している。 多くの日本人（アメリカ、イギリス、シンガポール、香港なども社会保障を軽視する小さな政府主義で同じような考え）は民主国家の主権者として、社会保障や福祉や医療や教育を充実させるために、高い税率の税金を積極的に負担するという考えを拒否するのはなぜか。北欧の人々のような考えが多数派になるためには何が必要ですか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「社会保障と税の一体改革」の本当の理由
原発事故、地震、不況といった有事であり緊急性のある部分以上に、急いで「社会保障改革」を行なわなければならない理由が分かりません。合わせて、経済が冷え込んでいる中で「増税」を急ぐ点も理解できません。 「社会保障」と「増税」。２者をつなぐものは、あくまで平時のタイミングであり、現在 有事に急ぐような内容でないと思います。 政府が、 「社会保障と税の一体改革」を急ぐ本当の理由について、想定できることを教えて下さい。
- 締切済み
- 経済
- 社会保障費が大幅削減され福祉が破壊されたた理由
イギリスのサッチャー元首相が死亡して、イギリス国王や政府幹部、 外国政府の元大統領・首相級の人などが参列して盛大な葬儀が行われましたが、 サッチャー元首相の死を歓喜して祝福してる国民も多数いるそうです。 その理由は、サッチャー元首相が在任中に社会保障費の大幅削減をして、 社会保障や福祉や医療が破壊され、経済が疲弊し、失業率が激増し、 国民の貧困化が進み、社会の悪化や国力の低下が進み、国民の命や健康や福祉にとって 百害あって一利なしの政策と評価されているからだそうです。 ところがサッチャー元首相は保守党の党首として3回の選挙で多数派を獲得し、 20世紀以後では最長の１１年６か月も首相を務めたそうです。 サッチャー元首相の政策は、レーガン大統領やブッシュ大統領も模倣し、 イギリスと同じように社会保障や福祉や医療が破壊され、経済が疲弊し、 失業率が激増し、国民の貧困化が進み、社会の悪化や国力の低下が進みましたが、 レーガン大統領もブッシュ大統領も再選され８年の任期を務めています。 日本でも中曽根首相や小泉首相がサッチャー元首相の政策を模倣し、 イギリスと同じように社会保障や福祉や医療が破壊され、経済が疲弊し、 失業率が激増し、国民の貧困化が進み、社会の悪化や国力の低下が進みましたが、 中曽根首相は衆議院２回参議院２回の選挙で多数派を獲得して首相を５年勉め、 小泉首相も衆議院２回参議院２回の選挙で多数派を獲得して首相を５年５か月勉めました。 質問１ 死んだら国民が歓喜し祝福されるような社会保障費大幅削減という、 国民の命や健康や福祉にとって百害あって一利なしの政策を推進した政治家が、 ３回～４回の選挙で多数派を獲得して５年～１１年も首相を務めたり、 再選されて８年も大統領を務めることができたのか、原因が不明です？ 新聞やテレビの報道で社会保障費の大幅削減政策が隠されていて、 国民が気付かなかったのですか？ それとも社会保障費を大幅削減しても、社会保障や福祉や医療が破壊され、 経済の疲弊や国民の貧困化が進むとは思はなかったということですか？ 質問２ サッチャー首相、レーガン大統領、ブッシュ大統領、中曽根首相、小泉首相が 推進した政策はその後、少なくとも就任前の社会保障程度には是正されましたか？ それとも、経済が疲弊したので昔の社会保障や福祉は回復できていないのですか？ 質問３ イギリスでもアメリカでも日本でも、サッチャー首相、レーガン大統領、 中曽根首相が就任する前の、７０年代が最も安定した社会だった、 国民の命や健康や社会保障や福祉や人権が最も守られていた時代だったそうですが、 今後は７０年代の状況に回復することはできますか？
- 締切済み
- 政治
- 介護や社会保障関連のニュースソースについて
最近、すっかり社会保障関連のニュースが淋しくなってきた感じがしませんか？ 安倍総理が「新３本の矢」で介護離職ゼロをブチ上げた時などは メディアがこぞって取り上げて「あーでもない、こーでもない」と 議論が白熱していた記憶がありますが、今じゃさっぱり。 でも、こういう問題って一時的な盛り上がりで済まされる問題じゃないですよね。 （てか、また参院選前に取り沙汰されるんでしょうが…それも 一時の盛り上がりのような感じがして、違和感があります） 日常的に国民が意識をもっていないといけない問題だと思っているのですが… いかんせん、介護や年金などの社会保障問題を専門的に取り上げるメディアが少なく しかも内容が面白くないという(；・∀・) こうした内容を取り扱うメディアで面白いところって ないものなんでしょうか？？？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本は弱者への社会保障費が多すぎじゃないですか？
どこかの国が国益を担う層しか優遇しない政策をとって、アジアで一番理想な国にシンガポールはなりましたが、 日本は総人口の実に過半数の５４％が非生産人口、社会保障歳出が実に年間100兆超えでうち3割が国費。 もっともっと減らすべきだと思います、そもそも生活保護に文化的生活って何？衣食住だけ与えればいいだけで、 付加サービスは、自分で稼いでやるのが当たり前だと思うんだけど、 こっちだって、良いお客様にはともかく、お客様だって気に入らないのが山ほどいても、お金もらう為には 嫌でも笑顔で、親切に対応してますよ、お金もらう為に、それでよい生活をするのに、 労働もせずに文化的生活って何よって感じ。 弱者ほどいきがるけどさ。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- フランスやドイツの社会保障の条件について
外国人に対する子供手当てや教育費の国家政策について、よくヨーロッパが引き合いに出し無条件が当然と民主党は主張します。しかしそこを私は疑っています。どの国においてもその国家の敵に自由は与えないものです。私はヨーロッパ諸国でも全体的に見ると何らかの条件があるのではないかと思い調べていますが分かりません。犯罪との関係性、所得との関係性 教育内容に対する審査(テロを賛美する教育の排除や保障国に対する尊重や将来の奉仕啓蒙含めて) また、ヨーロッパ諸国においてもその国の財政破綻を招いても外国人に支出するのだという自己撞着がありえようとも思えません。さらに国際条約が持ち出されますが、それはその国が出来る範囲でいいものであるはずと感じています。国益は当然考慮されるべきものではないかと感じます。政府の国益度外視は正論ではないのではと感じます。
- 締切済み
- 政治
- 経済の拡大や発展に減税や社会保障の拡大は有効？
減税の効果 経済の拡大や発展のために個人や法人の所得税や消費税や固定資産税や相続税などを減税すると経済が拡大するという説がありますが本当ですか？ 減税した場合、減税率が大きいほど政府の収入は減りますが、減税で政府の収入が減る分を補うくらい経済が拡大して、減税前と同じ程度の税収がないと、財政赤字が増えるだけになりそうですが、減税による税収減少分を補うくらいの経済拡大による税収増加はできるんですか？ 経済が拡大して税収も減らない（または増える）ような、都合いい税率ってあるんですか？それはどのくらいの税率ですか？ 社会保障の効果 減税とは別の政策で、国民の税負担率は高くても、病気の時や、失業した時の生活や再就職や、収入が少ない人のための生活必要経費の補助や、老後の生活に困らない年金など、社会保障を充実させることにより、生活の不安がなくなるので、病気や失業や老後のために貯金する必要が無くなり、消費に支出されるので経済が拡大するという説がありますが本当ですか？ 高福祉政策の財源のための高い税率負担しても、国民の消費欲や消費支出が減少せず経済が拡大するような、都合いい税率ってあるんですか？それはどのくらいの税率ですか？
- ベストアンサー
- 経済
- 民主党的社会保障と税の一体改革 高齢者がいない世界
今月5日、政府民主党が、消費税10パーセント増税を柱とした社会保障と税の一体改革を議論する、社会保障改革本部の初会合を開きました。年金、医療など、ふくらむ社会保障費を減らすことを目的とするこの会合は消費税増税をふくむ具体案を協議するものです。 「これから取り組むべき大きな課題は、社会保障の機能を強化して安定財源を確保し、社会保障制度を持続可能なものにしていく一体改革でございます。私はこの改革にフタイテ～ンの決意で臨みます」 と野田総理は根拠もなく意気まいております。これに関連して厚労省は、社会保障の改革案を取りまとめました。まず年金の支給額を削り、そして医療分野では７０歳から７４歳の高齢者の医療費自己負担を現在の１割から２割に引き上げること（これをもって小宮山洋子が75歳である、と証明しているわけではありません）や、全ての患者から５０円から１００円を受診時に徴収する（受診時定額負担）の実施なども、調整事項として盛り込んでいます。・・・これなら高齢化問題に一定の歯止めが利きそうです。ますます高齢者が病院に行けなくなるこの企画、いかがなものでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
