- 締切済み
「言語学」のオススメ入門書
現在「言語学」に興味があるのですが。 自律的と社会的両方の分野から研究したいです。 ソシュール、バンヴェニスト、イェルムスレウ、 チョムスキー、フンボルト、サパー、ウォーフ、 バフチン、ハリデイ、ヤーコブソン、ブレンデル、 等に興味があり。 今は手始めに 「ソシュール」の「恣意的」 「シニフィアン」「シニフィエ」に付いて研究中です。 今考えてるのは 「メルロ＝ポンティ入門」（ちくま新書） 「一般言語学講義」（岩波書店） 「マルクス主義と言語哲学・言語学における社会学的方法の基本問題」（未来社） 「言葉の国のアリス・あなたにもわかる言語学」（夏目書房） 「科学と言語学」「言語思考現実」（講談社学術文庫） 等を思案に入れてます。 他にもオススメの本とかありますか。 宜しくお願い致します。
- schizophrenia
- お礼率34% (55/159)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- o_tooru
- ベストアンサー率37% (891/2355)
こんにちは、がんばっていらっしゃいますね。 さてご質問の件ですが、言語学は全くの門外漢なのですが、学生時代に少しソシュールを勉強したことがあります。 私は下記の本が良かったです
関連するQ&A
- ソシュールの《言語記号の恣意性》は 神話である。
ソシュールの《言語記号の恣意性》については まだ或る程度の《定説性》が残っていますが これが ただの神話であることを次のように証明します。当否・成否を問います。 まづ先にその例証となる言語現象をかかげます。 / nVgV /という形態素を取り上げます。（ V は母音のことです。アイウエオなどが入ります）。これは 子音の / n / や / g / が同じというようにシニフィアン（≒音素）が同じなら その意味すなわちシニフィエ（≒意味）も同じだという語例になります。 すなわり この / nVgV /という語の形態においては いづれの場合も《障害や邪魔の除去》という意味を帯びて 共通であるという例です。 （１） / nagi / なぎ ＝薙ぎ・凪ぎ・和ぎ すなわち 《 nagi=薙ぎ》は 伐り払うべきものが障害・邪魔と見なされている。 《 nagi＝凪ぎ》は 波風が同じくそう見なされている。 《 nagi＝和ぎ》は 心の動揺などがそう見なされている。 そうして その障害ないし邪魔と見做されたものを 除去する。またはそれらが除去される・消滅する というシニフィエとなっている。 ちなみにここで例証の中身を示すならば ソシュール（ないし丸山圭三郎）の仮説では ここで言えば子音の / n / や / g / は それとしての意味はまったく無く 恣意的に / nagi / なぎ ＝薙ぎ・凪ぎ・和ぎといった語として成ったと言っています。 / nagi / なぎ ＝薙ぎ・凪ぎ・和ぎ といった語例において 子音の n や g といったシニフィアンと 語義の《薙ぎ・凪ぎ・和ぎ》とのあいだに 何ら自然でかつ論理的なきづなは無いという説なのです。 （２） 《投げる nage-ru 》と《流す naga-su ・流れる naga-reru 》と《長い naga-i 》の三語は すでに互いに同じ語根から発生していると説かれています。けれども ここでも / nVgV / というシニフィアンには いづれの語でも同じシニフィエ（≒意味）が見られます。《障害の除去・邪魔の消滅》というシニフィエが共通です。ソシュールの説では そんなことはあり得ないというものです。 nage-ru 投げる （障害なく 延びて行かせる） naga-su 流す （障害を避けて 延びて行かせる） naga-reru 流れる （障害を避けて 延びて行く） naga-i 長い （障害なく延びた状態にある） さらに語例を伸ばします。 （３） 《和ぎ nagi 》関連で 母音の交替をも加えて この / nVgV / なる音素には 共通の意義素が潜んでいるという語例です。 nago-ya-ka 和やか （障害が消滅した状態） nago-mu 和む （障害が消滅していく） nagu-sa-mu 慰む （障害を除去させる） negi 祈ぎ・労ぎ・禰宜 （障害の消滅を希求） nega-u 願う （障害の消滅を希求） * どうでしょう。言語記号の恣意性なる仮説によれば こんな現象はあり得ないことになります。 ちなみにその仮説によれば 例外なる事態は 次のようだと言います。 オノマトペつまり擬音語や擬態語では 音素（シニフィアン）と意義素（シニフィエ）とのあいだにつながり（きづな）があると言います。 郭公は その / k / の音素を鳴き声に合わせてどの言語でもというほどに同じ音素から成る語として持たれているようです。 日本語で 光がピカッとかがやくという様態に合わせて ひかり・光るという語が得られています。 あるいは例外としては いわゆる派生語の場合が挙げられます。これは 同じひとつの語根から派生するのであるからには 当然だと考えられます。 つまり nagi 和ぎ nago-ya-ka 和やか nago-mu 和む これらは じつは派生語として / nVgV / なるシニフィアンに同じ共通のシニフィエがあっても 恣意性の説の反証にはなりません。という考察は すでに成されています。 （ナグサメ＝慰めも 派生語であるかも知れませんね）。 例外を別とすれば じんるいが言語を獲得したのは その語彙の全体を――その時点で―― 一気に得たのだと言います。個々の語は互いにその語としての差異によってのみ 関係しあいつつ 使い分けされているというものです。（語としてというのは 《シニフィアン（音韻）∽シニフィエ（意義）》とが一体となったそれぞれの語としてです）。 あとで造語される語を別として 或る時点で語彙の全体を ひとつの体系として 得ることになったのだと説いています。 そうであるにせよ無いにせよ 《シニフィアン（音韻）∽シニフィエ（意義）》として成る語には その関係性（つまり ∽ として示したそのつながり方）が 自然で論理的なきづなを持つと例証によれば考えられます。 さらにくわしい議論をおぎなわなければならないのですが こういった問題が ソシュール≒丸山圭三郎の理論にはあると言ってよいと考えます。 * おぎなうべき議論の一端として： 音素・・・・＝・・・・意義素 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ / n / ＝ 同定相・否定相 / g / ＝ 反出相；反定相・疑問相・変化相 といった仮説を前提としています。 いま / n /＝否定相 ＋ / g / ＝変化相（変化ゆえ 過程相・移行相） といった複合によって / nVgV /なる音韻（シニフィアン） ＝《障害の除去・邪魔の消滅》なる意義（シニフィエ） といったじっさいの語例が作られているという見方を 例証（反証）として提出しました。 ただしここで 否定相の子音 / n / が 薙ぎにおいてはなぜ《伐採すべき草や木》を内容とする《障害・邪魔》として認定したか？ それは 分かりません。恣意的に決められたとしか言いようがありません。 つまり 凪ぎや和ぎにおいてはそれぞれ《波風》や《心の不安》を 何故ほかにも数ある障害や邪魔の中からえらんだのか？ それは 分かりません。 * すでに問うたことがあります。けれども ジョウシキが間違っているなら 何度でも問うべきかと考えます。 【Q:《言語記号の恣意性》は 神話である。】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa5664705.html
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ソシュールの《言語記号の恣意性》は 神話である。
ソシュールの《言語記号の恣意性》説については まだ或る程度の《定説性》が残っています。これが ただの神話であることを次のように証明します。当否・成否を問います。 まづ先にその例証となる言語現象をかかげます。 / nVgV /という形態素を取り上げます。（ V は母音のことです。アイウエオなどが入ります）。これは 子音の / n / や / g / が同じというようにシニフィアン（≒音素）が同じ語であるなら その意味すなわちシニフィエ（≒意味）も同じだという語例になります。 すなわち この / nVgV /という語の形態においては いづれの場合も《障害や邪魔の除去》という意味を帯びて 共通であるという例です。 （１） / nagi / なぎ ＝薙ぎ・凪ぎ・和ぎ すなわち 《 nagi=薙ぎ》は 伐り払うべきものが障害・邪魔と見なされている。 《 nagi＝凪ぎ》は 波風が同じくそう見なされている。 《 nagi＝和ぎ》は 心の動揺などがそう見なされている。 そうして その障害ないし邪魔と見做されたものを 除去する。またはそれらが除去される・消滅する というシニフィエとなっている。 ちなみにここで例証の中身を示すならば ソシュール・といより丸山圭三郎の仮説では ここで言えば子音の / n / や / g / は それとしての意味はまったく無く 恣意的に / nagi / なぎ ＝薙ぎ・凪ぎ・和ぎといった語として成ったと言っています。 / nagi / なぎ ＝薙ぎ・凪ぎ・和ぎ といった語例において 子音の n や g といったシニフィアンと 語義の《薙ぎ・凪ぎ・和ぎ》とのあいだに 何ら自然でかつ論理的なきづなは無いという説です。 （２） 《投げる nage-ru 》と《流す naga-su ・流れる naga-reru 》と《長い naga-i 》の三語は すでに互いに同じ語根から発生していると説かれています。 けれども ここでも / nVgV / というシニフィアンには いづれの語でも同じシニフィエ（≒意味）が見られます。《障害の除去・邪魔の消滅》というシニフィエが共通です。ソシュール≒丸山の説では そんなことはあり得ないというものです。 nage-ru 投げる （障害なく 延びて行かせる） naga-su 流す （障害を避けて 延びて行かせる） naga-reru 流れる （障害を避けて 延びて行く） naga-i 長い （障害なく延びた状態にある） さらに語例を伸ばします。 （３） 《和ぎ nagi 》関連で 母音の交替をも加えて この / nVgV / なる音素には 共通の意義素が潜んでいるという語例です。 nago-ya-ka 和やか （障害が消滅した状態） nago-mu 和む （障害が消滅していく） nagu-sa-mu 慰む （障害を除去させる） negi 祈ぎ・労ぎ・禰宜 （障害の消滅を希求） nega-u 願う （障害の消滅を希求） * どうでしょう。言語記号の恣意性なる仮説によれば こんな現象はあり得ないことになります。 ちなみにその仮説によれば 例外なる事態は 次のようだと言います。 オノマトペつまり擬音語や擬態語では 音素（シニフィアン）と意義素（シニフィエ）とのあいだにつながり（きづな）があると言います。 郭公は その / k / の音素を鳴き声に合わせてどの言語でもというほどに同じ音素から成る語として持たれているようです。 日本語で 光がピカッとかがやくという様態に合わせて ひかり・光るという語が得られています。 あるいは例外としては いわゆる派生語の場合が挙げられます。これは 同じひとつの語根から派生するのであるからには 当然だと考えられます。 つまり nagi 和ぎ nago-ya-ka 和やか nago-mu 和む これらは じつは派生語として / nVgV / なるシニフィアンに同じ共通のシニフィエがあっても 恣意性の説の反証にはなりません。という考察は すでに成されています。 （ナグサメ＝慰めも 派生語であるかも知れませんね）。 例外を別とすれば じんるいが言語を獲得したのは その語彙の全体を――その時点で―― 一気に得たのだと言います。個々の語は互いにその語としての差異によってのみ 関係しあいつつ 使い分けされているというものです。（語としてというのは 《シニフィアン（音韻）∽シニフィエ（意義）》とが一体となったそれぞれの語としてです）。 あとで造語される語を別として 或る時点で語彙の全体を ひとつの体系として 得ることになったのだと説いています。 そうであるにせよ無いにせよ 《シニフィアン（音韻）∽シニフィエ（意義）》として成る語には その関係性（つまり ∽ として示したそのつながり方）が 自然で論理的なきづなを持つと例証によれば考えられます。 さらにくわしい議論をおぎなわなければならないのですが こういった問題が ソシュール≒丸山圭三郎の理論にはあると言ってよいと考えます。 * おぎなうべき議論の一端として： 音素・・・・＝・・・・意義素 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ / n / ＝ 同定相・否定相 / g / ＝ 反出相；反定相・疑問相・変化相 といった仮説を前提としています。 いま / n /＝否定相 ＋ / g / ＝変化相（変化ゆえ 過程相・移行相） といった複合によって / nVgV /なる音韻（シニフィアン） ＝《障害の除去・邪魔の消滅》なる意義（シニフィエ） といったじっさいの語例が作られているという見方を 例証（反証）として提出しました。 ただしここで 否定相の子音 / n / が 薙ぎにおいてはなぜ《伐採すべき草や木》を内容とする《障害・邪魔》として認定したか？ それは 分かりません。それは 恣意的に決められたとしか言いようがありません。 つまり 凪ぎや和ぎにおいてはそれぞれ《波風》や《心の不安》を 何故ほかにも数ある障害や邪魔の中からえらんだのか？ それは 分かりません。 * すでに問うたことがあります。けれども ジョウシキが間違っているなら 何度でも問うべきかと考えます。
- ベストアンサー
- その他（語学）
- シニフィアンとシニフィエの結合の恣意性を説明するためのメタファーとして
シニフィアンとシニフィエの結合の恣意性を説明するためのメタファーとして、箱に入れられた風船と、それが箱の中で占める空間の関係を考えるのは、丸山圭三郎の発案なんでしょうか、あるいは同じメタファーをソシュールも使っているのでしょうか？ 使っていたような気がするのですがその場所が見つからず気のせいかもしれないと思い質問させていただきます。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ソシュールの《言語記号の恣意性》説は成り立たない
ソシュールの言語記号の恣意性という仮説について すでに何度も問い求めて来ていますが それは成り立たないことを例証します。それについて問うて さらなるよい問い求めが出来たらと思います。 （１） 音素が意義素でもある。というかたちで シニフィアン（しるし）とシニフィエ（意味）とのあいだに《自然で論理的な絆が ないのではなく ある》ということを例証し 恣意性が支配しているとは見られないことを明らかにします。 （２） / nagi / なぎ ＝薙ぎ・凪ぎ・和ぎ といった三つの語における特には子音としての音素（すなわち / n / および / g / ）にそれとしての意義素があるという仮説を提出します。 （３） すなわち まづ語義としての類似性は こうです。： 《 nagi＝薙ぎ》は 伐り払うべきものが障害・邪魔と見なされている。 《 nagi＝凪ぎ》は 波風が同じくそう見なされている。 《 nagi＝和ぎ》は 心の動揺などがそう見なされている。 そうして その障害ないし邪魔と見做されたものを 除去する。またはそれらが除去される・消滅する というシニフィエとなっている。 （４） と見て さっそく仮説を推し出します。 音素 / n / ：《否定相》という意義素を帯びる 音素 / g / ：《過程の相・移行の相》という意義素がある すなわち いま母音は措いておいて / nVgV /という形態素として考えて行きます。（ V は母音のことです。アイウエオなどが入ります）。 すなわち / nV / なる形態素（ナならナ）は 《否定相》のもとに捉えられたモノを表わすと仮説され / gV /という形態素（グだとかギだとか）は その《ナというものが移行する》という意義を示そうとしていると仮説します。 （５） どうでしょう？ / na / が決してそのままでは 《草木や波風や胸騒ぎ》のことを指し示すという意味ではありません。そのナを用いて自己表現する話し手が 《否定し消滅して欲しいもの》として 具体的にそれら三つに絞って当てはめた。 / gi / では その否定を受けての移行や消滅の過程を 語義として指し示す恰好である。 （６） すなわちこれは 子音の / n / や / g / が同じというかたちでシニフィアン（≒音素）が同じ語であるなら その意味すなわちシニフィエ（≒意味）も同じだという語例になります。 / nVgV /という語の形態においては いづれの場合も《障害や邪魔の除去》という意味を帯びて 共通であるという例です。 ちなみにこのとき ソシュール（もしくは丸山圭三郎）の仮説では ここで言えば子音の / n / や / g / は それとしての意味はまったく無く ただナ行やガ行の子音として互いに差があることによってのみすなわち恣意的にその音韻が / nagi / なぎ ＝薙ぎ・凪ぎ・和ぎといった語として成ったに過ぎないと言っています。 言いかえると このささやかな例証では / nagi / なぎ ＝薙ぎ・凪ぎ・和ぎ といった語例において 子音の n や g といったシニフィアンと 語義の《薙ぎ・凪ぎ・和ぎ》とのあいだに 自然でかつ論理的なきづなが見出されるという説です。 （７） 《投げる nage-ru 》と《流す naga-su ・流れる naga-reru 》と《長い naga-i 》の三語は すでに互いに同じ語根から発生していると説かれています。 けれども ここでも / nVgV / というシニフィアンには いづれの語でも同じシニフィエ（≒意味）が見られます。やはり 《障害の除去・邪魔の消滅》というシニフィエが共通です。ソシュール≒丸山の説では そんなことはあり得ないというものです。 nage-ru 投げる （障害なく 延びて行かせる） naga-su 流す （障害を避けて 延びて行かせる） naga-reru 流れる （障害を避けて 延びて行く） naga-i 長い （障害なく延びた状態にある） （８） さらに語例を伸ばしましょう。 《和ぎ nagi 》関連で 母音の交替をも加えて この / nVgV / なる音素には 共通の意義素が潜んでいるという語例です。そして この場合は 《恣意性》を否定するというのではなく いわゆる《有縁性》として 音素と意義素とのあいだにつながりがある〔だけだ〕と見られても仕方がない語例ではあります。 nago-ya-ka 和やか （障害が消滅した状態） nago-mu 和む （障害が消滅していく） nagu-sa-mu 慰む （障害を除去させる） negi 祈ぎ・労ぎ・禰宜 （障害の消滅を希求） nega-u 願う （障害の消滅を希求） つまり みんな / nagi / なぎ ＝和ぎ という語と縁のある意味をもった語です。ここでは 母音が交替していますね。であっても / nVgV /という語の形態には変わりなく しかも語義には 類似性が見られます。 どうでしょう。言語記号の恣意性なる仮説によれば こんな現象はあり得ないことになります。 （９） ちなみにその仮説によれば 例外なる事態は 次のようだと言います。 （あ） オノマトペつまり擬音語や擬態語では 音素（シニフィアン）と意義素（シニフィエ）とのあいだにつながり（きづな）があると言います。 ・ 郭公は その / k / の音素をじっさいの鳴き声に合わせてどの言語でもというほどに同じ音素から成る語として持たれているようです。 ・ 日本語で 光がピカッとかがやくという様態に合わせて ひかり・光るという語が得られています。 （い） あるいは例外としては いわゆる派生語の場合が挙げられます。これは 同じひとつの語根から派生するのであるからには 当然だと考えられます。 つまりさきほどの： nagi 和ぎ nago-ya-ka 和やか nago-mu 和む これらは じつは派生語として / nVgV / なるシニフィアンに同じ共通のシニフィエがあっても 恣意性の説の反証にはなりません。有縁性の場合です。（ナグサメ＝慰めも 派生語であるかも知れませんね）。 といった考察は すでに成されています。 （１０） 派生語ではだめなので さらにさらに語例を増やします。ここで子音の清濁の違いにかかわらず 同じ意義素を帯びると仮説します。すなわち / g / ＝ / k /：《過程相・移行相》です。 nuku / nuke-ru 抜く/抜ける （障害・邪魔の除去・離脱） noku / noke-ru 退く/除ける （障害・邪魔の離脱。除去） nugu / nuge-ru 脱ぐ/脱げる （同上） nugu-u / nogo-u 拭う （同上） nige-ru / niga-su 逃げる/逃がす （同上） noga-su / noga-reru 逃す/逃れる （同上） （ただし ここまで来ると 障害や邪魔は 離脱する者のほう ではなく対立する相手の側に 設定されている。） noko-ru / noko-su 残る/残す （同上） （ただし 上の補注と同じように 視点の移動が見られる。 消滅したもの・除去されたもの〔Aとする〕のほうではなく 以前の状態のままに留まったもの〔Aの否定＝非A〕のほうに 焦点が移ってしまった。 （１１） おぎなうべき議論の一端として： 音素・・・・＝・・・・意義素 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ / n / ＝ 同定相・否定相 / g / ＝ 反出相；反定相・疑問相・変化相 といった仮説を前提としています。 いま / n /＝否定相 ＋ / g / ＝変化相（変化ゆえ 過程相・移行相） といった複合によって / nVgV / なる音韻（シニフィアン） ＝《障害の除去・邪魔の消滅》なる意義（シニフィエ） といったじっさいの語例が作られているという見方を 例証（反証）として提出しました。 （１２） ただしここで 否定相の子音 / n / が 薙ぎにおいてはなぜ《伐採すべき草や木》を内容とする《障害・邪魔》として認定したか？ それは 分かりません。それは 恣意的に決められたとしか言いようがありません。 つまり 凪ぎや和ぎにおいてはそれぞれ《波風》や《心の不安》を 何故ほかにも数ある障害や邪魔の中からえらんだのか？ それは 分かりません。 （１３） うえの（１１）における 音素＝意義素 の仮説は その意義素がなぜ現われるのか。これについては 長くなるので割愛します。 次の書き込みなどを参照してください。 【Ｑ：ソシュールの《言語記号の恣意性》は 神話である。】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa8508948.html その回答No.１のお礼欄などです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《言語記号の恣意性》は 神話である。
これは 構造主義の基礎に横たわる仮説である《歴史は 無主体の過程である》という見方をくつがえしたいという目的のもとに問うものです。 これについて結論づけるところまで行ければよいと考えます。 《恣意性》説は じんるいの歴史において《自然》と《人為（その意味で 文化）》とが切り離されたと見るものです。 この見方がくつがえれば 人為と自然とがつながっているということ。たとえ本能がほとんど壊れてしまっていてもなお 自然の痕跡は残っていて ひとは 生物としての存在性そのものである《自然人》でありうると見ることになります。 構造主義は この自然人であることから切り離された文化人（その意味での社会人）として〔のみ〕生きる生物種たる人間は もはや一人ひとりが互いに 社会的な行為関係とその構造の中であたかも無主体として生きるほかないと言おうとしていると考えます。 （あたかも 主体無き《縁起》の過程をあゆむと言っているとも見られます。そう言えば 通俗的にはブディズムも さとりを説いていてもけっきょく 《ひとり》としての人間は無力であり社会の縁起過程に従うのみだと言っているかにも聞こえます）。 すでにこの議論は 二度おこなっています。最初のはわたし（＝ noname#80116 ）の質問で 次のには 或る質問に寄せたわたしの議論があります。 【Q：言語記号の恣意性は正しいか】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa2944701.html 【Q：ソシュール： 「もの」が先か「言語」が先か？】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa3187871.html 議論の中身としてかなりの程度まですすんでいるかとも思います。結論を出したいという思いで改めて設問します。 きっかけ（たたき台）は 次のごとく最初の問いと同じものを用います。 * / nVgV /という形態素を取り上げます。このシニフィアン（≒音素）が同じなら シニフィエ（≒意味）も同じく《障害の除去》だという例です。 （１） / nagi /なぎ ＝薙ぎ・凪ぎ・和ぎ （切り払うべきもの・波風・ 心の動揺がそれぞれ順に障害ないし邪魔と見做され これを除去する・ これが消滅する というシニフィエとなっている） （２） 《投げる nage-ru 》と《流す naga-su ・流れる naga-reru 》と《長い naga-i 》の三語は すでに互いに同じ語根から発生していると説かれている。 nage-ru 投げる （障害なく 延びて行かせる） naga-su 流す （障害を避けて 延びて行かせる） naga-reru 流れる （障害を避けて 延びて行く） naga-i 長い （障害なく延びた状態にある） （３） 《和ぎ nagi 》関連。母音の交替を加えて。 nago-ya-ka 和やか （障害が消滅した状態） nago-mu 和む （障害が消滅していく） nagu-sa-mu 慰む （障害を除去させる） negi 祈ぎ・労ぎ・禰宜 （障害の消滅を希求） nega-u 願う （障害の消滅を希求） * こうして 自然（ヒトの出す声音）と文化（音素の持つ意味）とがつながっているとするなら 両者は絆を持つと考えられます。人間は《自然人かつ社会人》であると言えると思われます。 《自然人》としてかたちづくる――つまり 感性にもとづく――《好き嫌い⇒ くせ⇒ 価値観 ∽ それにかかわった意志行為》が 人間をして経験有限相対的な存在であるかぎりでの《主体》たらしめる。《無主体の過程》というのは この個人としての自由な意志行為のあとの相互に作用して錯綜する構造つまり縁起の過程総体のことを言うと見られます。 どうでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 英語学・言語学系の大学院を志望している者です。
英語学・言語学系の大学院を志望している者です。 学部時代は機能言語学を専攻しており、 社会人になって英語史に興味を持ち始めました。 ただ、自分の場合は「これを研究したい」というよりは 「言語学全体を学びたい」という気持ちが強いのです。 そういった曖昧な気持ちで、院を志望するのは 問題ありでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- ほにゃらか形而左右学 敬語（３）
お世話になります。 敬語について、あれこれ考えてみたのですが、 沢山の有意義なご回答を頂きながら、敬語を掴み切る事が出来ません。 敬語は、思った以上に、手強く興味深い対象のようです。 例えば、 １）敬語は敬意を表わす、言語表現である。 ２）敬語は上下関係を明示する、言語規則である。 ３）敬語は内外の関係を明示する、言語コードである。 ４）敬語は恐れを隠す、コミュニケーションの道具である。 ５）敬語は第三者間の上下関係を表わす、言語記号である。 ・・・等々 後を、表現・規則・コード・道具・記号としましたがどれも間違いではないような。 そこで、敬語も言語の一つですから、記号論によせて、考えてみてはと思いつき、又してもお願いいたします。 記号論の伝統的定義は、記号は「他の何かを代表する何か」と言う事でしょうか。 但し、記号論は西洋の思想で、名詞句に関しては比較的分かりやすいですが、日本の敬語のように語尾変化・追加等々で敬意・意味に違いをつける場合、なかなか判りにくいですね。 拝見、愚考と言った謙譲語はまだしも、召し上がる、ご覧下さる、と言ったある意味重複しているような場合、はたして記号なのか、つまり、シニフィアンとシニフィエの対の関係もはっきりしません。また、する、を、しなさる、しなされる、と言い換えて、なぜ敬語になるのか。 成立の問題ではなく、意味論的に、例えば「れ」は敬意を意味するのか、とか。 今回の出発地点を要約すると、 詞と辞の違いは日本独特のようで、詞だけでなく、辞の意味作用をシニファイン・シニフィエの表裏と言う比喩で、解決できるのでしょうか。 以前の続きも歓迎いたします。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 社会人1年生だが、言語学者への夢が捨て切れない
大学（学部）を出て4月から社会人になりました。国際協力の仕事をしています。昔から外国語（特に英語）を学ぶのが好きで、大学時代の専攻は社会科学でしたが、独学で英検1級、TOEIC満点を取得しました。外国語しかできない人と思われたく無く、大学の専攻も現在の仕事も「語学そのもの」を目的にはしてきませんでした。 しかし実際に働き始めて、今までやってきたことや今やっていることは、自分の興味よりも、社会からどう見られるかや見栄による所が大きいのではないかと考えました（就職に受けそうな学部を選んだりするなど）。そして、このままのキャリアを重ねていっていいのか迷うようになりました。というのも、自分が一番やっていて楽しいと思ってきたことは、法律の勉強でもなく、仕事の手段として外国語を使っている時でもないからです（とはいうものの、今与えられている仕事は手段として外国語を使うことすら殆どありません）。 私にとっては、言葉そのものの意味や仕組みを考えている時が一番楽しいです。 もちろん単に語学の資格を取ることと学者としての研究能力は別物ですが、今からでも大学院で言語学（まだ具体的には決まってないですが、自分の経験と重なるという意味で、応用言語学や第2言語習得に関心がある）を学び、その分野の専門家として働きたいという思いがあります。 そこで質問なのですが、学部で全く関係の無いことを学びすでに社会人として働いている人間が、その分野の研究者や学会との縁も無くいきなり大学院で言語学を学ぶことについてどう思われるかお聞きしたいです。そして、大学院に行くにしても、社会人を何年か続けるべきなのか、続けるにしても何年くらい続けるのかということ、そして、当初から学者を目指して専門を深めている人にとって、私のように一度就職をした人間はどのように捉えられるか、などについてお答えをいただければ幸いです。あわせて、（厳しいことは重々承知ですが）私のようなキャリアで、希望する、英語・言語に関わるアカデミックポストに付ける可能性がどの程度のものなのかをお聞きしたいです。ちなみに私は（大学のレポートを除いた）論文と呼べるようなものは、言語学はもちろんのこと、学部の専攻でも書いたことはありません・・・。
- 締切済み
- その他（語学）
- 立命館大学
立命館大学大学院、言語教育情報研究科の日本語教育プログラムについて、詳しい情報が知りたいです。どなたかご存知ではないですか？ 私は、進路として、この研究科を考えていますが、取り寄せたパンフレット、シラバス等で、なかなか、教授の指導可能領域、研究活動等がよく分かりません。修士論文ではなく、リサーチペーパーの提出が求められると言うことですが、言語研究はできるのでしょうか？日本語教育を学びながら、言語研究がしたいのです。まだ漠然としていますが、学習者の敬語使用の難点を、その言語の使われている社会から分析すると言ったことに興味がありますが、それを克服する教材の作成なども求められるのでしょうか？問い合わせのメールアドレスに送っても、返信が来ず、先生方のメールアドレスも掲載されていないので、どうすればよいか困っています。 この研究家についてご存知の方、大学院進学の際の情報収集の仕方など、アドバイスをいただけると嬉しいです。
- ベストアンサー
- 大学・短大
