- 締切済み
最高裁用の上告理由書で、前の裁判で裁判官が致命的な
noname#229051の回答
それは法律に違反したからではなく、上告理由が認められただけです。
- noname#229051
関連するQ&A
- 最高裁をする前の上告理由書で書き方不明
知財高裁の時点で裁判官らが一番大切なデータを読み間違えてもうめちゃくちゃ。 と、なっております。 上告理由書を書き出しているのですが、 致命的な過ちを裁判官がしてしまった場合、 憲法X条違反とか書いてけばいい訳ですか。 憲法何条何項違反なんでしょう。
- 締切済み
- 裁判
- 最高裁判所（上告）について
民事事件で、一審二審も棄却され、最高裁判所に上告する場合の話題です。 専門家にお聞きします。 最高裁は、日本の司法組織のトップ機構と言えることこそ、その威厳的なイメージがあります。 最高裁は一体どういう事件を中心に審理されるかはまず一関心事です。 率直な質問ですが、請求金額（訴訟金額）の大小に関係ありますか。 事件起因は原告の結婚指輪滅失がガーデンホテル成田の浴槽目皿安全欠陥によった被害です。 金額が少ないからと言って、事件内容が単純で審理しやすいとの保証がないため、遣り甲斐がないより、むしろ大砲で雀を打つように、勿体無いということと言えるのでしょうか。 それゆえ、裁判官は気が緩んで、やる気が湧いてこないかもしれない。（人類の一般的心理だが、もちろん裁判官は高度法的知識人だと分かるが、所詮我ら一般人と変わらぬ性質を持つ人間だろう） ですから、本気で事件の処理に取り組むやる気があまりない（ある退官した簡裁の裁判官のブログ記事に、その辛い心境を記したのを見たことあり）ということは事実でしょうか。 具体的質問です。 １．裁判官は、2審の東京高等裁判所で3人合議体の審理結果（判決）に署名したのが2名だけの場合（その中の一人裁判官が裁判長として退官したため、署名しなかった）、その判決は違法ですか。それだけを理由に上告することができますか。 その法的根拠は何ですか受理するかしないかの最高裁の審査基準はなんですか。 （裁判所法第33条、民事訴訟法312条第2項１、他にもありますか） ２．“判決に理由を付せずに”について（民訴法312条第2項6）、高等裁判所は一審の判決内容を引用したが、肝心な“法人格否認の法理（法人格濫用）についての審理”は、一審はもちろんのこと、二審もその前判決文を踏襲したので、横浜地裁と同様にそれを避けて、まじめに原告そして控訴人の心理要請に応じてくれなかったので、審理不十分として、高等裁判所に再度の審理や検証、調査等を《控訴理由書》とする、3万字の長文にびっしりとその要望を示し託したが、全く相手にされずに聞き流されたように気がしました。 法人格濫用のみならず、隠ぺい行為やニセ被告でっちあげ（被告すり替えによる審理妨害）、事実を偽った供述、証明妨害、12人弁護士を被告代理に雇った前代未聞事件、ニセ被告を偽ったため会社データをウェブページ改ざん、等々卑怯な手口で原を困らせました、 にもかかわらず、一切に審理もないし、結論（答え）もありませんでした。 この現状なら、判決は、民訴第312条の規定に触れた（違反した）と言えますか。前判決を引用した高裁も違法したでしょうか。それにより上告できますか。 どうしたら、最高裁にそれをきちんと遂行させることができますか。 ３．審査に違憲性があった場合（民事訴訟法312条）について それが上告の理由（原因）として、最高裁に受理申請できると思います。 ところで、違憲性と言いますと、憲法の何条違反ということでなくても、抽象的なものでも受け付けられるのでしょうか。 具体的に言うと、判決は憲法の基本的精神に違反とか、公正さに欠けたとかのように、上告の理由として足りるでしょうか。 もちろん、公平に審理したと裁判所（地裁も高裁も）はこう主張するだろうが、当事者としての控訴人が 判決（いずれ理由なく請求を棄却）を不満に思ったから、上告したため、もっと分かりやすい言い方として、最高裁に再審理をしてもらいたいということです。 ですから、この目的を達成するには、欠かせない注意点や条件、また失敗しないコツを教えて下さい。 因みに、裁判官は、原告（一審）、控訴人（二審）の要求で原告の為の審理を前提にしない、または、その努力を尽くす姿勢がまったく見えないことが問題です。手応えがない感じでした。 ４．仮に被告の否を原告の妄想としても、原告の要求に、法人格濫用の事実について（他、加害行為の債務者のすり替えによる審理妨害行為、またいろいろ隠ぺいや証拠隠し行為、事実偽り、証人尋問阻止、繰り返し信義則違反もそうですが）、判決文に結論を出すことが正しいやり方だと思うが、一審の判決でそれをまったく言及せずの判決でした。 裁判所は、やはり原告の要請で、仮にそれらは原告の妄想や仮設または推理としても、回答するのは、裁判所の審理であり、義務であり、果たすべき責務だと私は思います。如何でしょうか。 ５．最高裁の審理方法は一審と二審のやり方とは変わりがありますか。 書面だけの審議か口頭弁論も多少交えてやりますか。其の他教えて下さい。 以上お願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 最高裁用の上告理由書で、業務上過失致死傷罪は何条
上告理由書を書かなきゃならんのですが 業務上過失致死傷罪は何法何条のこと。 こうゆうのって、ネットのどこをみれば 私みたいのでも、解るの？
- 締切済み
- 裁判
- 最高裁に送付されたあとで上告を取り下げる可能ですか
上告状を出して50日以内に上告理由書を出す。 これは高等裁判所ですね。 それまでに取り下げると、印紙の半額が返ってくる。 上告理由書を出すと最高裁に書類が送られる。 最高裁に送付されたあとで上告を取り下げることは可能ですか。 だいたい何日くらいとか。そういう目安というか。そういうものはあるのでしょうか。 上告と上告受理申立てによっても審理期間が違うようです。 上告だと判断まで1年程度。これは審理開始通知とかもなく、結果だけ待つ。 上告受理申立てだと、不受理の場合3ヶ月程度。 そんな感じで聞いています。 こんな認識でいいのでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 上告について
第一審が簡易裁判所で原告勝訴でしたが、それを不服として被告が控訴したところ、第二審の地方裁判所で控訴人(被告）が勝訴し、それを不服として被控訴人（原告）が上告しました。上告審の高等裁判所では、『上告裁判所は、上告状、上告理由書、答弁書その他の書類により、上告を理由がないと認めるときは、口頭弁論を経ないで、判決で、上告を棄却することができる。』（民事訴訟法第３１９条）とあるように、口頭弁論を開く場合と開かない場合があります。一方、判決として、上告棄却、上告却下、原判決の変更、差し戻し、があるようです。 １．システムとして、口頭弁論が開かれたら、どの判決になり、開かれなかったら、どの判決になることがありますか。考えられる組み合わせを教えてください。 ２．また、上告棄却、上告却下、原判決の変更、差し戻し、のいずれかが出た場合、それぞれ不服の場合、最高裁への申し出（特別上告？）の仕方を教えてください。 ３．また、差し戻しになった場合、地方裁判所に出頭しないと欠席裁判となって、欠席しただけで、負けてしまいますか？ ４．差し戻しと高等裁判所から差し戻しという判断をされたら不服ですので、地方裁判所差し戻しを取り消して欲しいと最高裁判所に訴えるには、どのような方法がありますか？ ５．上告棄却、上告却下、原判決の変更をすると最高裁にいってしまうことを恐れて、高等裁判所は差し戻しにするのが一番楽ではないかと思うのですが、裁判の当事者としては、地方裁判所に戻ると約２年間、時間をロスした気持ちで、納得がいきません。高等裁判所の裁判官に差し戻しにされないように頼む方法はありますか？自分達が判断をすることを回避して地方裁判所に責任を押し付けるだけという気がするのですが、どうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 上告は、書類は最高裁判所行きになったが、ヤバい。
上告は、書類は最高裁判所行きになった。 しかし、このまま待っていれば、却下されるのが、20分の19ぐらいの確率で 起きる。ホントの法的意味での私がナタを振り下ろせる限りのラストチャンス。 なんかいい作戦ないかな。と思っていたら、テレビで煙石 博・元アナウンサー置き忘れた6万6600円入りの封筒を盗んだ疑い冤罪事件をやっていた。煙石さんは勝てるはずの裁判なので、最高裁を開きたい、最高裁への上告までは成功していた、そこで、煙石さんらは世論を起こそうと署名運動をし、署名を送り付けたとしていた。最高裁を開くのに効き目があったとテレビでは言っていた。 で、この署名運動を私もしてみたらどうかと思った。 １署名運動で、何が書かれていないとダメかな。 ２集めた署名はどこに送り付けるものかな。 ３警察とかに、駅前で署名運動をする許可をとるものなのかな、 駅前なら、そこの土地所有者に許可をとるものなのかな。 以前も言ったけど今までの経緯は以下。 私はある公害に気づいたのです。 自動車が最軽量ホイールをはめていれば、交通事故がめちゃくちゃ減るってこと。 けど、私は交通事故にも逢ってないから、事件として訴えることができない。 そんな、いらいらしている最中、私を訴えるというか、食ってかかる連中が現れた。 それが裁判の一端な訳で、そこを発端に事件（自動車が最軽量ホイールをはめていれば、交通事故がめちゃくちゃ減る）を組み込み裁判が進行、けど、ひたすら、 裁判官は（自動車が最軽量ホイールをはめていれば、交通事故がめちゃくちゃ減る）を無視。 そこで、こっちは事件全体が最高裁行きになる際、 この事件（自動車が最軽量ホイールをはめていれば、交通事故がめちゃくちゃ減る）を裁判官が無視しているから、公務員法違反で、殺人で、業務上過失致死傷罪で、 正常な感覚を持たない連中な訳だから裁判が成立してないってことで上告。 この上告はとりあえず上手くいって、書類は最高裁判所行きになった。 しかし、このまま待っていれば、却下されるのが、20分の19ぐらいの確率で 起きる。ホントの法的意味での私がナタが振り下ろせる限りのラストチャンス。 なんかいい作戦ないかな。 参考にいえば、自動車が最軽量ホイールをはめてなければ、二酸化炭素問題も攻略不可能。つまり、コップ１０とかコップ15とかいった、二酸化炭素会議も実質いままでインチキってこと。ホイールはリサイクルが効くパーツなので、みんなで頑張れば安いパーツになること。FF車ならフロントだけで、目的の90％は達成できる。 つまり、この裁判がちゃんと判断されると日本の公務員はみんな前科１っぱんってこと。こっちは（自動車が最軽量ホイールをはめていれば、交通事故がめちゃくちゃ減る）の話を、学校、市役所、県庁、警察、自衛隊、消防署とかいろいろ説明のために行っているし、一部録音がある、どこでも同じ対応は一部で十分でどこもいうこときかないし、市長には逢わせないとか、代理が聞いて終わりポンとか、地上派放送局のほとんどがご意見はメールで言ってください終わりポンとか、ちゃんと伝えても、顔を引きつらせて終わりとか。 つまり、今、日本は無血革命の革命前夜の状態。法律的に完全に成立している。 公務員の皆さん全員一度に刑務所行きです。 とにかく、交通事故で怪我した人、死んだ人たちが哀れ。 公務員全員、鬼だね。 とにかくこのまま、却下というか数カ月後に棄却の手紙が来て、チンは情けない。 これで言い訳ないないだろ。これは立派な公害で国のずさんの典型だ。 意見、作戦、待つ。 ２番目意見への私の答え ブレーキアシストが普及する前の１０年前から、こっちは訴えをやっている。その間に国内で１万人以上死んだ。その死んだ連中が哀れと言っている。その責任を負う必要が私が会った公務員たちにはある。それに、二酸化炭素削減がこのままでは非常に遅れる。一般市民が安いいい車を持つのが２０年は遅れる。こっちはそういう話をいっている。あなたの話しぶりは、モリカケ問題をとぼける安部さんみたい。そうやって私が会った公務員たちはとぼけてきた。
- 締切済み
- 裁判
- 最高裁がミスったらどうなるの？
素朴な疑問なんですが、 最高裁判事（というより普通の事件では最高裁調査官）も人の子ですから、ミスをすることはあると思います。（特に、最高裁は日本に一つしかありませんから、裁判官一人当たりすごい数の裁判を受け持つことになるので、ミスが起きる可能性は一般に低くないと思われます。） 地裁・高裁で裁判官のミスがあれば、控訴・上告することができますが、 最高裁の裁判官がミスをしたらどうなるのでしょう？ 民事訴訟法上は、３３８条１項９号（判決に影響を及ぼすべき重要な事項について判断の遺脱があったこと）で再審事由になるのかもしれませんが、 実際、民事訴訟で最高裁が自分が誤っていたことを認めて再審が認められたなんて聞いたことがありません。 もし、そういう判決があれば教えていただきたいのですが・・・。 事実上、最高裁がミスをしても、なかったことにして闇に葬り去られているんでしょうか？ そういう場合の当事者は、泣き寝入りされているんでしょうか？？
- 締切済み
- その他（法律）
- おバカな裁判官は居ますか？
おバカな裁判官は居ますか？ 民事・行政訴訟で、最高裁判所に上告するには、民訴法第三百十二条で制限されていますが、 ほとんどが「判決に憲法の解釈の誤りがあることその他憲法の違反がある」だと思うのですが、 １. 民訴法第三百十二条２項 一～五の理由で上告された事例があるのでしょうか？ ２. 六の判決に理由を付せず（理由を書き忘れた？理由を付けれないおバカな判決？）、 又は理由に食違いがあること（中学生でも分かる矛盾のある判決を出した？）。 を出したおバカな高等裁判所の裁判官は存在するのでしょうか？ 司法エリートの高等裁判所の裁判官が、 こんなおバカな理由で判決を破棄された事例があれば、教えてください。 民訴法第三百十二条 ２ 上告は、次に掲げる事由があることを理由とするときも、することができる。 一 法律に従って判決裁判所を構成しなかったこと。 二 法律により判決に関与することができない裁判官が判決に関与したこと。 三 専属管轄に関する規定に違反したこと（第六条第一項各号に定める裁判所が第一審の終局判決をした場合において当該訴訟が同項の規定により他の裁判所の専属管轄に属するときを除く。）。 四 法定代理権、訴訟代理権又は代理人が訴訟行為をするのに必要な授権を欠いたこと。 五 口頭弁論の公開の規定に違反したこと。 六 判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること。
- ベストアンサー
- その他（法律）