- 締切済み
上告理由
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- been
- ベストアンサー率39% (490/1243)
下記の記事からある程度推測できます。要するに、公権力の行使にかかわる職務であるということが、外国人の資格制限の合理的理由にあたる、ということのようですね。 http://www1.jca.apc.org/aml/200412/42113.html
関連するQ&A
- 上告について
第一審が簡易裁判所で原告勝訴でしたが、それを不服として被告が控訴したところ、第二審の地方裁判所で控訴人(被告）が勝訴し、それを不服として被控訴人（原告）が上告しました。上告審の高等裁判所では、『上告裁判所は、上告状、上告理由書、答弁書その他の書類により、上告を理由がないと認めるときは、口頭弁論を経ないで、判決で、上告を棄却することができる。』（民事訴訟法第３１９条）とあるように、口頭弁論を開く場合と開かない場合があります。一方、判決として、上告棄却、上告却下、原判決の変更、差し戻し、があるようです。 １．システムとして、口頭弁論が開かれたら、どの判決になり、開かれなかったら、どの判決になることがありますか。考えられる組み合わせを教えてください。 ２．また、上告棄却、上告却下、原判決の変更、差し戻し、のいずれかが出た場合、それぞれ不服の場合、最高裁への申し出（特別上告？）の仕方を教えてください。 ３．また、差し戻しになった場合、地方裁判所に出頭しないと欠席裁判となって、欠席しただけで、負けてしまいますか？ ４．差し戻しと高等裁判所から差し戻しという判断をされたら不服ですので、地方裁判所差し戻しを取り消して欲しいと最高裁判所に訴えるには、どのような方法がありますか？ ５．上告棄却、上告却下、原判決の変更をすると最高裁にいってしまうことを恐れて、高等裁判所は差し戻しにするのが一番楽ではないかと思うのですが、裁判の当事者としては、地方裁判所に戻ると約２年間、時間をロスした気持ちで、納得がいきません。高等裁判所の裁判官に差し戻しにされないように頼む方法はありますか？自分達が判断をすることを回避して地方裁判所に責任を押し付けるだけという気がするのですが、どうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 最高裁に上告してから、上告受理、裁判履歴を受けとり
最高裁に上告してから、上告受理、裁判履歴を受けとりました、以後は当裁判所で審理致します。との通知を受け、やがて2ヶ月を過ぎようとしていますが？最高裁はいつまでに判決しないといけない？とかの法律(規定)はないのでしょうか？ 教えてください。👼🙇🏻
- 締切済み
- 裁判
- 最高裁判所への上告について教えて下さい。
１. 民事訴訟及び行政訴訟の場合、上告受理の決定は、 最高裁判所に上告してから、平均して何日ぐらいで決まるのでしょうか？ ２. 最高裁判所からの「記録到着通知書」は上告受理の決定と言うことですか？ ３. 民事訴訟及び行政訴訟の場合、最高裁判所において 差し戻し判決（決定？）が出た時は、控訴審の行われた高等裁判所に 差し戻すと思うのですが（一審に戻す場合もあるそうですが）、 その際の差し戻し審理は、判決を出した裁判官がもう一度審理をするのでしょうか？ ４. 判決を出した裁判官が審理を担当するのであれば、裁判官の交代を申請できるのでしょうか？ 自分の判決を最高裁で否定され、根に持つ裁判官もいるのでは（？）と思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 上告費用は誰が払うの？
上告費用は誰が払うの？ 素朴な疑問ですが、 民事・行政訴訟で、A（原告）が、B（被告）を訴え、 Aが東京地裁で勝訴しました。 Bが東京高裁に控訴し、逆転勝利しました。 しかし、 Aが東京高裁の判決に「判決に重大な影響を及ぼす齟齬」があると、 最高裁判所に上告した場合、 最高裁判所は東京高裁の判決を取り消し、 東京高裁に差し戻すか、自判するかだと思うのですが、 上告費用は誰が支払うのでしょうか？ 上告の原因は東京高裁の判決の「判決に重大な影響を及ぼす齟齬」の場合、 Aにも、Bにも責任は無いと思うのですが、 上告費用を東京高裁に支払わせるようなことはできないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 最高裁で出た判決に上告申立書で覆されたりはしますか
裁判で出た判決に不服に思い申し立てしたところ、先月最高裁の判決がでて、こちらが勝利？しました。しかし先ほど上告状兼上告受理申立書が届き、今度はあちら側か不服だと言ってます。 最高裁での判決がまた変わる事はあるのでしょうか？
- 締切済み
- 裁判
- 上告について、詳しい方お願いします
すみません、いくつか教えて下さい。 1.上告する際の上告審の判決は、原判決に対する判決なのか、それとも上訴に対する判決なのか。 例えば、高裁から最高裁に上告して、最高裁のする判決は、 1） 上告棄却 → 上告した人の訴えを棄却 2） 上告認容 → 上告した人の訴えを認める 3） 破棄自判 → 上告した人の訴えを破棄して自ら判断を下す なのか、 1） 上告棄却 → 高裁の原判決（どっちかに不利なもの）を棄却 2） 上告認容 → 高裁の原判決（どっちかに不利なもの）を認める 3） 破棄自判 → 高裁の原判決（どっちかに不利なもの）を破棄して自ら判断を下す なのか、どっちですか。ごちゃごちゃしてます。 原則、裁判って原告も被告のどちらかが判決に対し、不服をもち上訴できちゃうけど、一審の判決にはむかっても二審三審では、よっぽどのことがないと覆らないってイメージですよね。上告はほぼ容認されず、棄却がほとんどってことですよね。 てことは、本当に、人権が擁護されるほど、二審三審の効果ってあるんですか。検察は組織で圧力かけると。それとも刑事と民事ではパターンがちがうんですか。 民事訴訟の場合、原告も被告も主張が認められそうだから、判決がぶれるような気がするのですが。刑事訴訟と民事訴訟はやっぱり分けて考えた方がいいですよね。でも原則としての三審制の機能は上記のように同じということでいいですか。 お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 山口県の若い母親と乳児が殺害された事件で判決が出たら上告ってできますか？
最高裁で差し戻した後高等裁判所で死刑判決を受けその後上告って可能ですか？ 可能なら、死刑判決が出ればおそらく弁護側が上告、それ以外の判決なら検察側が上告する可能性が高いですよね？ 地方裁判所：死刑判決 高等裁判所：死刑判決 最高裁判所：死刑確定 これが多いように思えますが、差し戻し審ってどういう場合に行うのかよくわかりません
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
大変ありがとうございます。 最高裁に上告したということは、要は制限が国民主権原理から許されるか否かということになるでしょうか。