- 締切済み
同性婚は現憲法下で可能なの？
同性婚に付いてですが、同性婚を認める為には憲法改正しないといけないのでしょうか？それとも憲法解釈で可能なのでしょうか？同性婚に関しては「違憲(憲法違反)だ」と主張する人と「現憲法下でも可能」と主張する人とで対立して居ますが、同性婚は憲法改正が必要ですか？それとも憲法解釈で可能ですか？
- 政治
- 回答数7
- ありがとう数8
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hekiyu2
- ベストアンサー率35% (271/774)
憲法２４条で「両性」と明記してあるので、 改正が必要だ、とする人が多いようです。 しかし、憲法解釈などは９条でも判ると思いますが、 どうにでもなります。 例えば、「両性」というのは、原則にすぎず 例外を排除するものではない。 なんて解釈も可能です。 尚、渋谷区の例は、婚姻と同じように扱う、という だけで、婚姻を認めた訳ではありません。
- seble
- ベストアンサー率27% (4041/14682)
ま、自衛隊法が合憲なら、同性婚も合憲でしょう。明白です。自衛について規定していないという解釈で合憲なのですから、同性婚について規定していないという解釈も自然に成立すると思います。 もっとも、両性の合意だけで成立するなら、犬と結婚する事もできるはずですな。（シッポ振ってワンと言えば合意と見なす？？w）
お礼
有難う御座います。
- f272
- ベストアンサー率46% (8010/17118)
同性婚は今の憲法では認められません。 現在において同性婚を合法化しようとしているのは，実際には同性婚ではなくて婚姻と同等の権利義務を認めるような別の制度(例えばパートナー契約)を作ろうということです。
お礼
有難う御座います。
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、」の性を、性別ととらえるなら、同性婚はだめってことですよね。 で、ご質問者さんに質問ですが、 あなたの性はなんですか？ という問いになんて答えます？ 二種類の回答があるのが分かりますか？ 強引にもう一つの方と解釈するやり方があるといえばあります。 ただ、それでも、夫婦 とは何かをさらに苦しく解釈する必要があるのですが。 日本国憲法では、家制度 家長制度の廃止と、男女平等が書かれていますが、この結婚の部分と、憲法にない戸籍制度の存続が、家制度を今も法律面で守っています。 解釈改憲できないか、と問われたら、できるんじゃないか、が、私の回答です。
お礼
有難う御座います。解釈に関しても色々あるんですね(^^;)
- kana_keiko
- ベストアンサー率40% (113/282)
日本国憲法 第二十四条: 婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。 両性は「男女」を指します。 「男男」「女女」は両性とは言わないでしょう。 従って、現憲法では不可能です。 ちなみに、木村草太というひとが可能という立場のようです。 「現憲法は異性婚のみ規定しており同姓婚については記載がない。なので同姓婚は認められる」 という意見のようですが、そもそも憲法は「両性」以外の婚姻は認めないというところを突かれるとたちまち破綻してしまいます。 講演会などでも、ここについてはまずいので言及していないようです。
お礼
有難う御座います。
今の日本の法律では、無理でしょうね。 いつか認められる日がくればいいですねー。 質問者さんは結婚したいなーと思ってる同性の方がいるんですか？(^^)
お礼
有難う御座います。私は居ませんね(笑)
関連するQ&A
- 同性婚は恐らくは憲法違反
憲法第24条においては【婚姻は、両性の合意のみに基いて成立】とあるので、同性婚はこの条文に違反する恐れがあります。 同性での婚姻は成立しません。 同性による婚姻が憲法違反であるのであって、例えば同性どうしの同棲は法に違反しませんし、同性どうしのアレも法に違反しませんし、その自由を束縛するのは違法行為になるでしょうし、差別は禁じ手となります。 が、婚姻は出来かねます。 というのが妥当な憲法解釈と思われ、恐らくは同性婚の適法化は憲法改正せずには実現しません。 抜け道として「同性婚」として独自の法的形態を、婚姻とは別格に創設すれば行けるかもしれませんが。（但し名前だけ違えて両性婚姻と実質同質にするならば憲法違反になります） 如何でしょうかね？ 世の中の改憲フェチの皆さん方は、なんで「同性婚を実現するために憲法改正しろっ！」と騒がないんですかねえ。 流行・時流に乗った憲法改正になるでしょうに。
- 締切済み
- 政治
- 同性婚禁止は違憲とした札幌高裁
札幌高裁が同性婚の禁止は憲法違反の判決をしましたが、憲法24条では明確に「両性の同意によって」と記されてます。 違憲とした理由の一つに第14条に「法の下の平等」に反するとありますが、男女には身体に違いがあるので、逆に同性婚の禁止は合憲。法の下の平等が違憲という解釈だってできてしまいますよね。 同性婚を認めるなら、まずは憲法改正をするべきだと思いますが、条文を勝手な解釈により違憲とするなら札幌高裁こそ法を無視した裁判所だと思うのですがどう思いますか？
- 締切済み
- 裁判
- 同性婚の不認可は憲法違反？
この度札幌地裁で「同性婚が認められないことは憲法14条の法の下の平等に照らし違憲である」と判断されました。 が、そもそも結婚は男女両性をもって成立し一般的には子をもうけることを予定するものであり、同性婚はその意味では「結婚」の範疇にはないのではないか？との疑問を持ちましたが。 いかがなもんなんですか。 同性カップルが悪いというわけでは全然なく、同性で何をしようと本人達の自由であり、その自由を妨害する諸制度は憲法違反であると考えますが、同性で結婚する・・・という所まで行くと甚だしく「？？？？？」と感じるのです。 何も結婚せずとも良いのでは。 「結婚禁止」というよりは「それは結婚ではない」「それを結婚とは言わない」という意味での役所の同性婚拒否裁定ではないのでしょうかねえ。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 【同性婚】動物との結婚は禁止なのか【動物婚】
先般札幌地裁にて同性婚が認められないことは憲法14条に照らして憲法違反であるとの判断がされましたが、以降同性婚と憲法の関係についてそこここで様々な議論や主張が交わってます。 結婚とは「人間の男女両性」にてなされるとの法的通念が昔からあって、同性婚や動物婚は結婚とは認められてきませんでした。 日本でも同性婚の認知が進み始めていますが、今後「動物婚」即ち動物との結婚は認められると思われますか。 現在でも動物と同居をする人は非常に多いです。 日本には昔から濃厚な同性愛の歴史と文化があり、更には動物愛の歴史も鄙びた田舎ではよくあったと聞いています。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 同性婚について・・・
僕は今、同性婚について調べています。 ここで、いろんな人の意見を聞きたいです。 Ｑ１、同性婚は今日本の法律上認められていません。もし憲法改正するとしたら賛成ですか反対ですか？ (1)賛成 (2)反対 Ｑ２、Q1で賛成を選んだ人は、その理由を教えてください。 Ｑ３、Q1で反対を選んだ人は、その理由を教えてください。 ただ、偏見や周りのことにとらわれないで、自分の素直な気持ちを教えてください。 お願いします。
- 締切済み
- その他(結婚)
- 同性婚について・・・
今日本では、同性婚は認められていません。 しかし、同性愛者からしたら、結婚も自由に できずに苦しんでいる人が憲法改正を要求し ています。 私は、同姓結婚に反対です。 一般ではない、少数の性的趣向を、一般にまで 拡大、広めるにはあまりにも勝手すぎだし、 問題があると思います。 これに対して、どう思われますか？？？
- 締切済み
- その他(結婚)
- 解釈改憲、憲法改正について
安倍晋三が首相になってから、それまで地中に潜んでいた芋虫やら爬虫類やら、有象無象がゾロゾロ這い出てきて毛色悪い世の中になっていますが、この度安倍晋三は集団的自衛権の限定行使と称して解釈改憲を行った事になってます。 これは、虫や爬虫類たちに言わせると、 「憲法改正は時間がかかるから、解釈改憲を行う」 のだそうです。 １．解釈改憲を行うにしても、それが憲法違反ならば、意味は有りませんよね。必ず合憲の範囲で行われるはずです。本当に解釈改憲は行われたのですか。 ２．この度の安倍晋三の集団的自衛権の限定行使は合憲なんですか、違憲なんですか。 ３．解釈改憲はやっていいもんなんですか。 ４．憲法改正の必要は有るのですか。 ５．自民党の憲法改正草案は、まともなもんなんですか。 時間はたっぷりあるので、教えてもらえる部分だけでもＯＫですので、よろしくお願いします。 ちなみに「ミギ・ツバサ君」とか、出来たらそういう激しいオカシサは持ち込まないでもらえると助かります。
- ベストアンサー
- 政治
- 同性婚を認めると社会的に何か不都合があるんですか？
どこぞの区議が荒川区でのパートナーシップ制度への反対を表明したことで話題になってますね。 正直、自分も同性愛とか気色悪い、関わりたくないと思う方ですが、同性婚が駄目な理由は見つからないので反対もしてません。 逆に反対だと言ってる人たちに聞きたいんですが、同性婚が法的に認められると社会的にどんな不都合があるんでしょうか？ 某区議の主張にある「子供を産めないから」という理由なら、子供を作らない作れない夫婦はどうなんの？って話になります。 例えば同性婚を認めるどころか完全否定して禁止にまでしたら、じゃあ同性愛者は異性と結婚して子供を作るのかというとそうなるわけもなく、ただ誰とも結婚しないだけで独身者が増えるだけですよね。 なので「子供を産めないから」は同性婚を認めない理由にはならないと思うんですよ。 子供産むことありきで結婚を語るなら、夫婦になって一定の期間で子供が出来なければ離婚しなくてはいけないという取り決めも必要となってきますよね。 それかもういっそのこと子供を先に作らないと結婚できないようにしてしまうとか。 まず子供を作りなさないよ。 そしたら結婚を認めてア・ゲ・ル。 その方が効率的ですよね。 某区議の主張が正しいなら「できちゃった婚」こそ最もたる正義ですよね。 まあ皮肉はこれくらいにしときます。 同性婚を認めると社会的にどんな不都合があると考えられるでしょうか？
- ベストアンサー
- 婚活
- 同性婚反対
私は同性婚に反対です。 ・結婚すれば税金控除があります。同性で子供ができないのに税金控除があるのは納得できません。子供ができない人が結婚できるのだから、同性が結婚してもいいだろうという反論ががあると思います。私はこの点も考える必要があると思います。 ・性的マイノリティはLGBTだけでない。税金控除を放置したまま同性婚を認めれば、Ｑの人たちが取り残される。 LGBTの方か苦しんでいるのを、何とかしなければならないという思いはあります。私の案ですが。 ・同性婚を認めると同時に結婚による税金控除を見直す。 ・税金控除は子供の有無で決める。同性婚でも養子等で子どもを育てれば国に貢献しているので支援対象にする。 この案にも欠点はあります。結婚しても税金控除が受けれないので結婚の敷居が高くなり、生涯独身者が増えます。しかし、税金控除分を子育て支援に充てれば、逆に子供が増えるのではないかという期待もあります。 質問です。全部答えなくてもいいです。 ①同性婚に賛成ですか、反対ですか？ ②この問題をどう考えていますか？ ・同性婚賛成の方は、同性婚に対する税金控除も賛成ですか？ ・同性婚反対の方は、この案でも同性婚反対ですか？ 税金控除以外に同性婚反対の理由はありますか？ ③私の案はどう思いますか。他、いい案はありますか？ ④同性婚を認める国では、結婚による税金控除がどうなっていますか？ ご存じの方、書いてください。
- ベストアンサー
- LGBT
- 閣議で憲法解釈変更は、やってはいけない反則では？
政治や法律にはまったくの素人なのですが。 政治思想などと関わり無く、安倍首相がやった閣議による憲法解釈変更は、いくら集団的自衛権を認めさせたいからといって、「やってはいけない反則技」ではないでしょうか？ これがまかり通るようだと、憲法の他の条文も限度を越えた拡大解釈が可能になって、法治国家という枠組みさえ怪しくなってしまうような気がします。（自民党の憲法改正草案が基本的人権後退とか立憲主義否定などと騒がれてますが、それよりやばい気がします。悪い憲法より骨抜きの憲法の方がまずいでしょう。） 追加質問: 今のシステムだと、この解釈やそれに基づいた法律によって「被害」を受けた人が「そもそも、これは憲法違反ではないか」ということを含めて訴えて、最高裁で違憲と認定される必要があるのでしょうか？（合憲判決が出る可能性もありますが、これだと最悪だと思います）。それでは、内閣の暴走に間に合わないような気がします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
有難う御座います。