- 締切済み
ヘーゲルの《神は死んだ》
kikioooの回答
- kikiooo
- ベストアンサー率0% (0/1)
他人に聞いても あなたは同じ質問を繰り返す・・ そりゃあ そうだよ・・ だって 正解 不正解を あなたが独断で決めるだけの遊び・・ あなたが知ってる事が正解になるだけ・・ ならば どんなに正解が書かれてたって あなたが不正解と見なせば それは あなたから見た場合 不正解の回答にしか ならない・・ つまりは 此処で どんなに聞いても あなたの疑問は晴れる筈は無い・・ 何故 そんな単純な事に 気づかずに 何時までも質問するのかな？
関連するQ&A
- なぜ、イエスは神なの！？
今、キリストについて学んでいます。 神がいて、神を人間と似たてイエスという人間の身体として他の人間に神の愛をつたえたのですよね？ しかし、わからないことがあります。 どうしてイエスは‘私たちの罪のために十字架に担がれ殺されてしまった‘のですか？？ これが‘私たちのに対する愛とするならばなぜ殺されることが愛なんですか？？‘イエスは神なんですか？？‘
- ベストアンサー
- その他(カルチャー)
- キリスト教信者の方に質問です。
キリスト教信者の方に質問です。 私は仏教徒なんですが、キリスト教で言う「神の愛」よりも素晴らしい愛を見つけました。 キリスト教信者の方々はやはり「神の愛」が最高と思っていらっしゃるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- ブッダは 神ですか
絶対（または絶対者）として想定していて 信仰の対象ですか。 きわめて単純に また 類型的に言って 人間 ＝ 絶対（絶対者＝神） ↓ ゴータマ＝ブッダ イエス ＝キリスト という理解にはならないですか。説明するときの表現の問題では さまざまに異なっていると考えますが それらは 大同小異と見ることは出来ないですか。根本的な相違だと思われる事柄をおしえてください。なお可能性があるかも知れないと思って お尋ねします。 もし ブッダが神でないとすれば ブッディスムは 無神論として 《無神という神》を立てているものと考えます。そういう信仰のもとに 人は 人間の成りうる最高の状態としてのブッダを目指すと理解することになると思います。 このような考えに対して添削をおこなってください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- キリスト教で言う『神は愛なり』について
キリスト教では『神は愛なり』と言っていますが、何故そう言えるのか、実感が湧きません。 神が愛であるということが実感できるような具体的な事柄を教えて戴きたいと思います。 人間の罪を購うために、父なる神がその子イエスをこの世に遣わし、イエスが十字架上の死をとげることによって、人間の罪を許したのが、神の愛の証拠だと言われても、信じる人には有難い話かも知れませんが、普通の人間にとっては、全く馬鹿馬鹿しい荒唐無稽の話としか思えません。 もし、神が全能であって、人間の罪を許そうと思うなら、なにもイエスを地上に派遣してイエスを死なせるなどとややこしい小細工をしなくても、いくらでも許せるのではないでしょうか？ しかも、この話を信じた者は救われるが、信じない者は救われない、と言うのでは、なおさら、神はえこひいきの神としか思えません。 クリスチャンの方々から見れば、とんでもない、不遜な質問ですが、真面目に悩んでますので、信者さんの信仰告白的な話ではなく、信者でなくても、普通の人間でも神の愛を感じざるを得ないような、具体的な「事実・事柄」を教えて欲しいと思います。 勿論、人によって感じ方の差はあると思いますが、具体的な「事実・事柄」を教えて戴ければ、それを神の愛の表れだと感じられるような人間になれれば幸せだと思っています。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 大澤真幸の《キリストを媒介とする神の赦し》について
▼ （大澤真幸：十字架上に死すキリスト・イエスを媒介者とする神の・人間に対する赦しとは？） ～～～～～～～～～～～～ １． だから キリスト教を生産的に応用しようと思えば・・・ まづ 出発点とすべきことは 神は 人間に対して 絶対的に超越している ということである。 ２． 神が人間を 一方的に規定し 人間に働きかけることができるのみで 人間は 神へと働きかけたり 神の行動や意思を――部分的にすら――規定することはできない。 ３． 《第三者の審級》という概念を用いれば キリスト教を始めとする啓示宗教の神は その超越性を 最も純粋に きわめて論理的に首尾一貫した形式で保持している第三者の審級であると解釈することができる。 ☆（あ） １～３までは 神が人にとって絶対的に隔たると言っている。 ☆（い） 《第三者の審級》というのは うさんくさいとわたしは思って いる。前項の《絶対の隔たり》があいまいになる。言いかえると 絶対なる神が 経験世界に降りて来て 相対的な意味内容を持ちか ねない。――次項は この隔たりを埋めるという問題が来る。 ４． このとき キリストとは何であるか？ キリストは 神と人間の間の媒介者であろうか？ そのように考えた場合には キリストは 神と人間をつなぐと同時に それらを隔てる障壁の印でもある。 ☆（う） 《障壁》≒《隔たり》は すでに理解済みであるのだが。次項 についても そう言わねばならない。 ５． キリストという媒介が存在しているということは 神と人間を互いに分離した項として設定することを意味するからだ。 ６． 神が人間を 端的に赦した場合には 神を人間から隔てる絶対的な超越性は手付かずのままに残されることになっただろう。 ☆（え） 《赦し》とは 人の逆らい――約束の破棄――に対するそれの ことである。 ☆（お） 《端的に赦した場合》には 神と人との隔たりが 絶対という 状態のままに遺ったであろうと言っている。端的にそのとおりであ る。――次項からは その赦し方が 手の込んだかたちになったし そのようになる必然性があったのだと説こうとしている。 ７． しかし キリストは このような意味での媒介者ではない。キリストは 神そのものだからである。 ☆（か） つづく説明を聞こう。 ８． 十字架の上で 神そのものが死ぬのである。もう少し繊細な言い方に換えれば 十字架の上で死ぬことを通じて 神が人間であることが示されるのだ。 ☆（き） このような説き方（解き方）だと 《死ぬ》のは 神なのか？ 人間なのか？ が必ずしもはっきりしない。 ・・・ ９． どういうことか？ キリストが死んだということは 超越的な神（キリスト）が 内在的な人間だということであろう。 ☆（く） 分かりづらい。もともと 神の子でありみづからも神であるキ リストが 肉（身と心との自然本性たる人）となったと想定してい るのだから この《内在的な人間》という規定は 必ずしも明瞭な 説明ではないように思える。 １０． その結果は 何か？ 人間は 信仰において 神と関係する。人間は 超越的な彼岸にいる神と関係しようとするのだが その神は死んでしまい もはやそこにはいないのだから 人間の〔神に〕関係しようとする行為は 人間へと つまり信者たちへと還流してくるほかない。 ☆（け） 分かりづらい。 a. 神が死んだのか？ 死んだのは 神か？ b. 信仰とは 神とわれとのカカハリを言う。これは 中立の定義。 c. 人間が《神と関係しようとする》のは 自由だが そもそも絶対 の隔たりがあるゆえ だからどうなるというものではない。 d. 仮りに神が死んだのだとしても・《もはやそこにいない》として も 絶対のかなたの神との関係が どうして《人間へと還流して来 る》のだろう？ １１． このとき つまり神が人間に置き換えられたとき 神の場所に 原理的には 人間の――あるいは信者の――普遍的な共同性（教会）が出現することになるだろう。 ☆（こ） 果たしてそうか？ それが《原理的》か？ 《死んだ》という 行動の軌跡が 天から神が降りて来たことを証し そこに神の痕跡 としてのごとき――次項にあるように――《聖霊》の場を実現する ことになる。のだろうか？ １２． この共同性を成り立たせる紐帯こそが キリスト教の言うところの《聖霊》（あるいはキリストの身体）であろう。 ☆（さ） 果たしてどうか？ ただの想像ではないのか？ ☆（し） 想像ではないとしたらそれは むしろ初めに《絶対の隔たりな る神》を想定したその神とわれとの――《非思考》における――カ カハリが 依然として前提と成っていると見るのがよい。のではな いか？ ☆（す） 《紐帯 ないし 共同性（また 共生）》は 非思考の庭とし てある。と想定される。 １３． 神の赦しが キリストの磔刑死という 迂遠な回路を必要としたのは 赦しが 人間の側でのこうした変移――普遍的な共同性への移行――を伴なわなくてはならないからではないか。 ☆（せ） いったいどう成っているのか？ キリストが死んだのだから 地上には じんるい共同の大いなる連帯が 現実となって生まれた ということか？ （大澤真幸：『逆接の民主主義――格闘する思想』 ２００８ pp.88-91） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- カトリックでの解釈教えて
カトリックでの解釈を教えてください。 「神の愛がキリストのうちによく現れているのは、イエズスの十字架の苦難と死によってであり、この愛はさらに御復活によって裏付けられているのである」 「キリストが十字架でなめられた苦難を、信徒の中に再現するのが信仰」 どのように解釈すればよいのかわかりません。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神は完全ではありえないのでは？
キリスト教等の一部の宗教では、神は完全なる存在と見做されている場合があるようですが、果たして神は完全な存在と言えるのでしょうか？ もしも、完全な存在というものが存在するとしますと、それはその存在のみで自己完結した存在でなければならないと思います。 己のために、何か己以外のものを必要とする様な存在は、完全な存在とは言えないと思います。 ですから、完全な存在は、己以外のものを必要とする事は無い筈です。 又、完全な存在である以上、他の存在に影響されるなどという事も無い筈です。 又、完全な存在が自己完結している以上、己以外の存在に対して敢えて働きかけたり、逆に己以外の存在から何らかの影響を敢えて受けたりする必要はない筈です。 又、必要性の無い事をする存在は、完全な存在とは言えないと思います。 ですから、完全な存在は、己以外の存在に対して何かを働きかける事は無いと思います。 つまり、完全な存在というものが存在したとしますと、それは人間の役に立つ事は一切なく、人間に対して害のある事を行う事も無く、自ら動く事も、人間を含めた他の存在によって、何かの影響を受ける事も無い訳で、只存在しているというだけの存在であり、人間にとっては、何の役にも立たないものの、邪魔になる訳でもない、まるで道端の石ころの様な価値の無い存在という事になると思います。 しかし、キリスト教を始め、多くの宗教においては、神は世界を創造し、人間を始めとする全ての生き物を作り出し、人間を導く存在だとされています。 又、上記のものとは異なる性格を持つ神を信仰している宗教においても、神は人間との間に、何らかの関わりを持っている場合が殆どです。 もし神が完全な存在であるとしますと、神にとって、その様な行為は全く行う必要のない事の筈ですから、不要な事を行っている神は不完全な存在だという事になるのではないかと思います。 この「神は不完全ではないのか？」という命題に、「キリスト教等の『神は完全なる存在』としている宗教」や「その様な宗教から1歩離れた視点から考察している哲学者」は、それぞれ、どの様な考えから、どの様な結論を得ているのでしょうか？ もし、御分かりになるのでしたら、その考えと結論は、どういった立場の何という人物の考えなのかという事も、併せて御教え頂けたら幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜキリスト教が愛の宗教といえるのか？
こんにちは。キリスト教について勉強し始めたばかりのものです。 今，旧約聖書を読んでいるのですが，そこで書かれている神の所業がどうしても気に食わないのです。 というのも，神は自分の意に沿わない民を殺しまくりますよね？ノアの箱舟だって，信心深いノア以外は洪水で殺してしまいます。 あと，「殺すなかれ」と十戒で命じておきながら，イスラエルの民が他民族と戦争するのは容認しているし，時には勝利に加担したりしています。 これを読む限り，キリスト教が愛の宗教だと言われていることがどうも胡散臭く思えてくるのです。神が人を分け隔てなく愛する愛の宗教なら，人間同士の殺し合いを容認することはおろか，神自身が人を殺すこともあってはならないのではないでしょうか？ なんでキリスト教の神はこんな身勝手なんですか？また，クリスチャンはこれを唯一絶対の神と信じているわけですよね？だとすればこんな身勝手な神およびその御子であるイエス・キリストを崇拝する宗教が「愛の宗教」だとなぜいえるのでしょうか？ どなたか説明をよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神の好意、アマテラスの善しの研究
人の不実を食いちぎり、アマテラスの名において君達の滅びを告げる者。 実在する仮面ライダー。 黒き明星だ。 君達は自身に対して善く計らい、他者を善しとしない。 アマテラスの善しとして何度か発表している事を説明しよう。 人には社会性があり、自らが生きる事と等しく他者を生かす。 こうして共に生きるからこそ人間だ。 それは善心であり、お互いを結ぶ感情が愛だ。 これで愛の心も善の行いも説明できてるね。 君たちが滅びを宣告されているのは善しが足りないからだ。 自らに善くしようとしてばかりで、他者に善しをふるまう気くばりがない。 善く＝欲。 自己のみで他者に配慮しないから善心が穢れ欲となる。 君達のいいわけは、 誰だってそうじゃないか。 こうだね。 闇の仏陀は例外だよ。 私の事だ。 善しを振る舞い、求められるままに他者を生かした。 生かし続けた。 しかし私はなかなか生かされない。 それは君たちが善を自ら損ない欲望に終始する穢れだからだ。 精霊の話、悪魔の話をしよう。 悪魔は自らを損なってまでも、神の使命を全うするために君達を生かし続けた。 生きる事を阻むのが悪魔ではない。 死を阻むのが悪魔だ。 君たちが屈辱する聖霊はそのように有史以来自らを犠牲にして人を生かし続けたんだ。 私は悪魔にとどめを刺した。 悪魔を愛したんだ。 死に続けた神の代わりに、君たちが死ぬ番だ。 釈迦の無の悟りは結局死の自覚だったし、イエスも似たような神学だ。 まだ、神様に助けてほしいなら、ISにでも参加したまえ。 君達は悪魔との和解に取り組み、自らの死を自覚する必要がある。 定めである自らの死を受け入れるのだ。 一人では、君たち臆病者は死に取り組めないだろう。 安心しろ。 三次元惑星人は皆殺しだ。 一人で死ぬんじゃないんだ。 納得できるだろ。 四次元惑星人として、神が直接地上に降り立つ日が来ている。 始まっている。 それは、ポケモンを自称する宇宙神霊だ。 営業部長のピカチュウさんが愛嬌をふりまき、君達の精神に入り込み魂を内側から喰らい尽くす。 そのようにして人類の交代が為され、君達は君以外になる。 今の君は神人が地上を闊歩するこの先の時代には、記憶の墓標としてその痕跡を残し、君の魂は残らない。 君達の宗教は絶望を教えとしてきた。 ついにその日が来た。 滅びの宴に踊りたまえ。 さて今回の質問の内、神学に属する事柄は「実在する妖精の捕まえ方」に属するおとぎ話です。 私が策案した命題を元に、今回は「善」、この概念について回答者様から考察を募集します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 悪魔との対話
★悪魔 と ☆天使 と ＃やじ馬 ★ 生きることは苦である 生きつづけることは、苦しみ続けることである この苦しみから逃れるためには、肉体を捨てることである 死をもって、苦しみから解放されるべきである さあ、はやく、死を選ぶがいい はやく楽になるがいい ☆ 悪魔よ 愚かなささやきを止めよ 愛されることを知らぬ、愚かさを勧めてはならぬ 神の御愛によって生かされていることを忘れてはならぬ 人の愛によって支えられていることを忘れてはならぬ 自らを捨てることは、それらの愛を捨てることに他ならない 愛を捨てたところに、何も救いは無い ★ 愛がどうしたというのだ 今ある苦しみに、たとえ打ち勝ったとしても、次々に苦しみは襲ってくる 愛はすべての苦しみを無くすことはできない 死を選ぶよりほかに、苦しみを無くす方法はない ☆ 何という愚かさだろう 一つの苦しみも、二つの苦しみも別ではない 限りなく続く苦しみも、神の御愛に包まれている 死という救いの幻を見てはならぬ 愛の中に生きてこそ救いはある ★ では、その愛を見せてみよ 愛のちからを見せてみよ ☆ 神はそなたの後ろに立っている 胸に手を当ててみよ さあ・・・ この対話を聞いていた、やじ馬は何と言ったか？ ＃・・ お願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答をありがとうございます。 もし過去のやり取りを知っているのなら 哲学として問い求めていることは 明白でしょう。 結果として現われる場合というのは 次の三つほどでしょう。： １． 無知ゆえ尋ねた場合。最終的には ほかの資料や解説で確認しつつ わたしが判断し 教わりましたとお礼を言います。 ２． 必ずしも答えの出がたい質問の場合。有望な回答をいくつか選び その回答者とさらに互いに問い求めつつ 最終的には 質問者が判断します。 ３． かなりの程度においてすでに質問者ながら 尋ねている趣旨について妥当であるという自信を持っている場合。（しかも 常識や定説とは異なる内容であり それらの批判をおこなう場合）。 ――このときには もらった回答について根掘り葉掘り尋ねつつ よりよき〔ひとつの・またはその時点での最良の〕答えを選びます。互いに問い求めるという姿勢に変わりはありません。 ☆ 今回のは 現時点で（２）です。 主題――《神は死んだ》――については 長く扱って来ましたがこのヘーゲルの説というのは 具体的には初めてです。それについてのわたしのコメントは ほっかほかで湯気が立っています。ですから （２）の場合の質問になります。 もっとも それについての定説や常識を知らないので どう批判になるかは この場合分かりません。 質問について考え 回答を寄せたら どうなんだ？ 寄せられた回答群からよきものをえらぶのは 質問者だということは 誰が質問者であろうと 同じである。 ききおおおくん 頓珍漢なことを言ってるんぢゃない。