• ベストアンサー

北条討伐で

秀吉はわざわざ家康の力を拡大する領地を与えました。。。。仮に自分の子飼い(加藤清正や福島正則その他)に家康を監視する目的で関東を与えることはできなかったものでしょうか??

  • 歴史
  • 回答数10
  • ありがとう数10

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.9

こんにちは。 私は、自称「歴史作家」です。 ★天正18年(1590)4月、家康は北条氏討伐の先鋒を任され、見事小田原城の開城に成功しました。 ★戦の後の「論功行賞」で、家康の家臣たちの多くはそれ相応の領地が増えるものと考えていたが、秀吉から告げられた言葉は、これまでの領地であった出身地の三河を初めとする遠江、駿河、甲斐、信濃を召し上げての関東(上野、下野、武蔵、下総、相模、上総、伊豆、小田原)への領国替えであった。 ★家康は決意の言葉として、 「我、たとひ旧領を離れても百万石の領地さへあらば、上方に切ってのぼらん事容易なり。城を築く場所をあやまればすなわち秀吉のわなにはまり、天下の道も閉ざされ候」 と、家臣に言ったといわれている。 ★居を構えるにあたっては、3つの候補地があった。それは、北条氏の居城のあった小田原、鎌倉幕府が置かれていた鎌倉、そして、江戸であった。 しかし、城を構えるには3つの条件が必要であった。一、防御力。二、経済の発展性。三、港湾施設。 ★家康は考えた。 ==小田原では、北条氏を倒したことによる領民の反発を買うかもしれない。では、鎌倉はどうか。目の前には海が開け、背後は三方が山に囲まれて要害としては申し分がない。だが、大きな街作りには適していない。では江戸はどうか?== ★「江戸城静勝軒詩序」によると、 「江戸は茅葺(かやぶき)の家が100軒ばかりなれども、商旅大小風帆なり(さまざまな船が行きかい)、安房の米や信濃の銅、和泉(大坂)の珠玉、日々市を成せり」 と、当時は人口が少ないにもかかわらず、非常に商業活動が盛んな地であったようである。 ★そして、秀吉からも「江戸あたりがよろしかろう」との口添えもあり、ついに、家康は江戸に居を構えることとしたのである。 ★家康はこんな言葉を残している。 「御身(家康)はこれより東の方、江戸という所あり。他国もて吟味するにいとも形勝の地なり、その所を本城と定められんこそよけれ」 ★この言葉を聞いた秀吉は、「誠、篤実一遍の人なりや」と誉めたたえたと言われている。 ★秀吉にしてみれば、「できるだけ遠くに住んでもらいたい」という思いもあったのであろうが、家康は家康で、「秀吉の言葉に背いたら、どんな言いがかりをつけられるか知れたものではない」という思いもあったようである。 つまり、主に平安時代あたりから、西国は非常に開かれた地という感覚があり、朝廷をみても坂上田村麻呂を「征夷大将軍」に任じたように、「東国は野蛮な地」との考えが定着していた。 従って、加藤清正や福島正則を東国へ配置することは、「左遷」を意味していることです。 前記のように、 1.秀吉は「できるだけ遠くに行って欲しい」。 2.家康を関東(江戸)あたりに行かせれば、当然、未開の地であるから、都市造りには莫大な支出をよぎなくされ、財力も使い果たすだろう・・・との秀吉の「もくろみ」があったと考えられます。 しかし、家康は「したたか者」でした。 ★家康は江戸に居を構えることとしたが、当時は、城の東側は低地で海水が入り込む茅(かや)や葦(あし)原野。北西は茅やススキの野原が連なる武蔵野の台地がどこまでも広がっていた。さらに、近くには「隅田川」や「利根川」なども江戸湾へ流れ込んでいた。居住地や耕地を造るには非常な困難を極めた。 ★だが、文禄元年(1592)から始まった秀吉の朝鮮出兵(文禄・慶長の役)で、家康は参陣を免れたため、余分な散財をすることなく、着々と江戸の街造りに専念することができたのも幸いであった。 ★戦がなくなれば家臣たちは暇になる。家康は、主に下級武士たちに命じ、まずは利根川の流れを東に向きを変えさせた。(利根川東遷事業)。そして、葦(あし)原野を山の手から運んできた土で埋め立てをし、城の付近の江戸湾をも埋め立てていった。 ★慶長3年(1598)8月18日、秀吉が亡くなり、慶長5年(1600)、家康は関ゲ原の戦いで勝利をおさめ、慶長8年(1603)征夷大将軍となって江戸に幕府が開かれた。これにより江戸は一躍、日本の中心地としての繁栄の道を歩みはじめたのです。

naoki4865
質問者

お礼

ありがとうございます

その他の回答 (9)

  • tak7171
  • ベストアンサー率40% (77/192)
回答No.10

仮に家康以外の大名を関東に配置するとします。とすると、秀吉が北条征伐での家康の功績に報いるには駿遠参甲信の徳川領に隣接した大領地を与えなければなりません。美濃を与えるのは秀吉にとっては危険です。交通の要衝であるし、家康の領地が秀吉の本拠である大阪や京に近づくことになるので避けなければなりません。では他の国で与えられそうなところは・・・というと、旧北条領の相豆くらいしかないでしょう。ところが徳川本領5か国に北条の本拠で関東でも比較的開発の進んでいる相豆を加えたら、徳川はますます強勢になるでしょう。だからこそ秀吉は家康本拠の5か国を取り上げ、石高の割に未開発地が多く、北条滅亡直後で未だ情勢が不安定な関東に徳川家を追いやり、その体力を疲弊させる必要があったと思います。また、家康への牽制のために加藤・福島を関東移封とのことですが、北条征伐直後時点での2者は10~20万石弱程度で、加増してもせいぜい倍。でないと家臣団を揃えることができません。駿遠参甲信に相豆加増で200万石に迫ろうかという家康の前には大人と子供の差があるうえに、上杉・蒲生・伊達といった大大名に囲まれており、彼ら大大名にとっては一種の緩衝地帯になって安全度が増し、自国統治に専念できるようになって国力が上がるかと思います。逆に加藤・福島は情勢によっては四面楚歌にもなりかねません。だとすれば、関東に豊臣派の大名を配置するのは賢明とは言えず、家康を関東に入れて内治に疲弊させるとともに、大大名同士を隣り合わせて互いに牽制させてそちらにも力を割かせたほうが豊臣にとってはいい訳で、結果的に家康に利することになったとは言え、あの時点で家康を関東に封じる策は最良のものだったかと思います。

naoki4865
質問者

お礼

ありがとうございます

回答No.8

無理でしょう そもそも秀吉が家康に関東を与えたのは奥州の伊達に睨みをきかせるためです 万一政宗が謀反を起こして攻め上ってきても関東の家康と会津の(当時はまだ越後に居た)上杉とで食い止めて大阪までこさせない為でもあります 清正や正則では力量不足でしょう それに家康自身も謀反を起こした場合 なるべく遠い江戸(関東)なら秀吉も時間が稼げるから と言う思惑もあったのです

naoki4865
質問者

お礼

ありがとうございます

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.7

当時の関東は未開の地です。 完全に左遷ですから、戸外の大名は論外でしょう。 それに関東に追いやったのは、朝廷との接近を 懸念したためです。 秀吉の計算通りにいかなかった、いや家康が、秀吉の計算を 上回った、ということでしょう。

naoki4865
質問者

お礼

ありがとうございます

noname#230940
noname#230940
回答No.6

現代から見れば、関東に移されたことは家康の力を拡大したことになるます。 しかし、当時の視点で考えれば、長年根拠地としてきた東海地方から、どちらかといえば見ず知らずの関東に移るということは、徳川にとってはマイナス要素の方が大きいものになります。 大勢の家臣やその家族も引っ越すことになりますと、よけいなお金もかかります。 現代では関東は都会の部類になりますが、江戸が中心になる前はむしろ田舎です。 江戸城も規模は小さかったですし、海も江戸城から近い日比谷あたりまで入り込んでいたといわれます。 城を拡張しつつ、海を埋め立てる土木工事が行われたことで、後の江戸という大都市になったわけで、これもまた経済的な負担が大きいものです。 こういったことで、秀吉としてはむしろ徳川の力をそぎ落とすくらいの考えだったでしょう。 結果として秀吉の目論みを超越して、力を拡大した家康がそれだけ偉いということになるでしょう。

naoki4865
質問者

お礼

ありがとうございます

  • jkpawapuro
  • ベストアンサー率26% (812/3030)
回答No.5

中央に豊臣がいてNO2の徳川がその隣の南側が三河遠江駿河甲斐信濃、北側が越後上杉、親豊臣領と東国の間が大大名にふさがれてしまうと、そこで豊臣の威風が遮断されてしまいます。関東に30万石や50万石程度の中大名が入ったところで関東の安全を保つのは家康、家康に従えば関東の大名としては安全といった地政学上の状態になってしまうと長い時間と共にいずれ関東は徳川化してしまいます。飲み込まれないためにはせめて100万石くらいないと話になりません。(家康から遠く離れた加賀100万石はそれでも家康に簡単に屈服ですが) では福島、あるいは加藤に関東100万石ほど与えるか・・・それではさすがに抜擢が過ぎて角が立ちます。それに前田・加藤・福島はむしろ家康に対する豊臣を守る盾として家康との間に入れたいです。 では上杉を入れるか? 北条攻めの武功が徳川のほうが上杉より厚いのに家康を放置して上杉?それもまた角が立ちます。 となると家康そのものを関東に遠ざけて、東北を家康化しないように会津に親豊臣の大大名を入れ、東海甲信に豊臣派の大名を配置、これが角が立ちすぎない最善だったのです。それでも家康を先祖伝来の地から剥がすのは乱暴ですがね。 あとお金の話がでてますが、この時代戦争するのにお金が大事なんです。 当時の補給についてあまり詳しくはわかっていませんが、兵糧の現地(事前)買い付け、輸送などに豪商が大きく関わっていたと思われます。となると遠征をささえるのは商人に払う金の力、十分な金を持たない大名は遠征をしても短期撤退を余儀なくされると思われます。当時の家康の三河遠江駿河信濃甲斐、このうち家康出身の三河含め遠江信濃はただの貧乏など田舎ですが、甲斐駿河は金山があります。この金山から家康を引き離し家康に畿内に攻め上る資金を与えないとする思惑があるかもしれません。 ちなみに史実では家康は関が原に兵力を展開するに当たり清洲の兵糧米を使いました。単に関が原で一番やりというだけでなく、濃尾の要衝の確保、兵糧の供給、複数の意味で福島正則がキーマンであることがわかります。

naoki4865
質問者

お礼

ありがとうございます

回答No.4

徳川家康氏は,豊臣秀吉氏の,後北条氏攻めでは,攻撃面,交渉面(外交面)で,活躍しましたので,豊臣秀吉氏から,戦後,後北条氏の旧領を,与えられたのだと思いますが,未開だった,当時の江戸などの,関東の地を開拓し,整備し,発展させたのは,徳川家康氏自身の功績です..又,後北条氏攻めの後は,大谷吉継氏等と共に,東北地方の豪族の,九戸氏の反乱の平定などに,徳川家康氏の部下達が,徳川家康氏の代わりに,参加しています..東北地方には,伊達政宗氏の伊達氏など,豊臣秀吉氏に,臣従したとは言え,なかなか油断のならない輩などが,居たようですので,いわゆる豊臣秀吉氏の縁戚(妹の夫)である,徳川家康氏に,関東の土地を,与えたとしても,不思議ではないのかもしれませんし,豊臣秀吉氏自身,徳川家康氏の力量や,その勇猛な家臣達の才能など,かなり買っていたようですし,会津の土地に関しても,蒲生氏郷氏の死去後は,蒲生氏に,世嗣などが,無かった為か,上杉景勝氏の,上杉氏の領地となっていますし,九州の,島津氏のこともあるので,加藤清正氏などは,九州に,領地を得たのかもしれませんし,豊臣秀吉氏自身の領地(蔵入地)も,多かったと思いますので,豊臣秀吉氏も,なかなか,多くの家臣達に,領地を,適宜に,配分するのも,難しかったようにも,思えます..その中でも,後北条氏の旧領を,与えられた徳川家康氏は,地道に,関東の土地を開拓し,発展させたので,結果的に,豊臣秀吉氏の死後,徳川家康氏が,関ヶ原の戦いに勝ち,征夷大将軍と,源氏長者などとなり,260年続く徳川将軍家を,建てましたが,豊臣秀吉氏晩年から,死去直後にかけて,豊臣秀吉氏の生前の,重臣達などから,人望があったのは,やはり,徳川家康氏でしたし,徳川家康氏の,徳川氏が,豊臣秀吉氏の死後,天下を取ったのも,ある意味,運命的なものだったのかもしれません..

naoki4865
質問者

お礼

ありがとうございます

回答No.3

>秀吉はわざわざ家康の力を拡大する領地を与えました。。。。 拡大させたのは家康自身です。 秀吉が全国を制覇する際に小田原北条氏を後回しにしていたように、関東、奥州は信長、秀吉と徹底して平定していた西国とは違いました。、 伊達政宗も恭順していたとは言え健在でした。 家康が関ケ原の直前に会津の上杉討伐に向かったように上杉も健在でした。 秀吉は伊達政宗とともに奥州征伐を行っていますが、完全に平定していた訳ではありませんでした。 小田原北条氏が滅びても、関東一円には個々の領地は狭いとは小田原北条氏ゆかりの土着の武士が沢山いました。 更に古くは関東公方と呼ばれていた鎌倉足利氏ゆかりの人達もいました。 伊達政宗同様に恭順の意を示していたとは言え当時はすきあらば挙兵していた時代です。 徳川氏のゆかりの地である三河から引き離して、これ等の諸勢力を抑え込ませることで家康の力を削ぐことが目的でした。 家康はもとより家康の家臣団を納得させるには今までの家康の領地より広い関東を与えることで名分が立ちます。 この抑え込みに子飼いの武将を使えば三河地方に根を張る家康の力を削ぐことができません。 蛇足 家康も江戸城が万全の体制になるまでは内陸部への拡大よりも無人の江戸湾の埋め立てに専念していました。 土着の人間とのつまらない小競り合いが起きないようにしていました。

naoki4865
質問者

お礼

ありがとうございます

  • ithi
  • ベストアンサー率20% (1960/9577)
回答No.2

naoki4865 さん、こんにちは。 だから、加藤清正よりもベテランの駿府城に中村一氏、浜松城に堀尾吉晴、掛川城に山之内一豊、加藤清正と同期位の清州城に福島正則という秀吉の最強の布陣が東海道になされていました。家康の領国はまだ未開発な部分も多く、それから江戸城も貧弱でした。こうした領国経営だけでも、大変だったと思います。事実、入国してから家康は10年かかりました。

naoki4865
質問者

お礼

ありがとうございます

  • eroero4649
  • ベストアンサー率31% (10491/32992)
回答No.1

当時の関東は東海道からも離れていて交通の要衝でもなく、これといった中心都市もない上にほぼ真っ平で拠るべき防御に適した地形もありません。城攻めの天才秀吉からすれば「攻めるに易く、守るに難い場所」と思えたのではないかなと思います。 関東でその根拠地(首都)をどこに置くかと考えれば、常識的には小田原です。しかし小田原は地形が悪くて大都市には向かず、おまけに領土の中では寄った場所にありますから本拠地に向きません。実際に小田原攻めのときは北条軍主力を小田原に集結させ、その隙をつくような形で中山道方面から攻めていって忍城を除いた全ての北条領を占領しています。 家康が東海道上で粘られたら大軍を擁しても難しいということは、秀吉自身が小牧・長久手の戦いで嫌というほど思い知らされています。秀吉は兵力で家康を圧倒しながら徳川軍の機動力に翻弄され、手痛い敗戦を喫しています。徳川軍が縦横無尽の活躍を見せたのも、東海道上は徳川軍にとってホームの地ですから地形を知り尽くしているからです。徳川軍を関東に封じれば、地形も知り尽くしておらず巧妙な機動防御もとれないと考えたのではないかなと思います。 当時の常識から考えると、日本の首都機能を持つにふさわしい場所は京都から大阪にかけての場所でした。何もない葦原だった江戸がこんな世界有数の大都市になるとは土木の天才秀吉をもってしても想像できなかったのではないかなと思います。

naoki4865
質問者

お礼

ありがとうございます

関連するQ&A

  • 関ヶ原の戦いで

    関ヶ原の戦いで加藤清正や福島正則みたいに石田三成が嫌いで東軍についた人もいますが他に東軍に味方した人は豊臣家を裏切った人達ですか? 徳川家康が勝った結果、豊臣秀頼は知行や領地が減らされたし…

  • 豊臣秀頼の父親は誰?

    秀吉が死んだ後、高台院となった北の政所が、加藤清正、福島正則等、子飼いや親族の大名に、家康につくように指示しています。彼女は、賢い人ですから、信長の死後、天下が血統上の相続人ではなく、実力者が天下を継承した事実。家康の行った三河で起きた一向一揆の処理から、家康がただで秀頼に、天下を継がすことはないという見極めはついていたと思います。秀頼が生きている限りこれを担ぐ人間が出てくるのが、普通ですので、家康は決して生かしておかないことと考えられたと思います。また、彼女は、北条政子や呂后のように、夫の天下盗りに貢献した賢い妻にありがちな、妬悍であったような逸話が、ありません。(北条政子や呂后なら、淀君への嫉妬からたとえ秀吉の子供でも淀君もろとも殺していたと思います。)たとえ、淀君の子供でも秀吉の子供なら、せめて殺されないための何らかの方法が打てたと思います。それをしていないところをみると、淀君も他人(これは当たり前)秀頼も他人だったのではという疑問がわいてきます。 それでは、誰が秀頼の父親なんでしょうか?というのが質問です。 これは、別のところでカキコしたのですが、反応がないので、何方か推理をお願いします。

  • 会話がちゃんと出来たのだろうか

    以前歴史物の大河ドラマで、豊臣秀吉が日本各地の諸大名を集め謁見するシーンがありました。 その場には徳川家康、伊達政宗、福島正則、前田利家、加藤清正等錚々たるメンバーがいたわけですが、それを見ながらふと思いました。 果たして秀吉は各諸大名の言葉が分かったのだろうかと。 当然伊達政宗は東北の殿様、加藤清正は九州です。今と違いテレビもラジオもない時代、その方言たるや現在の比ではなかったと想像します。 この当時もそれなりに言葉はお互い通じたんでしょうか。または通訳がいたのでしょうか。 事情をご存知の方、宜しくお教えください。

  • 加藤清正と福島正則はのちに石田三成に着いたほうが良かったと思ったのか?

    石田三成は民にはやさしい男であったが、頭が切れて気真面目すぎるために、加藤清正と福島正則のやり方と相容れることはできず仲は悪かった。 関ヶ原の戦いのとき、清正と正則は三成を気に入っていなかったので、豊臣政権の未来を徳川家康に託して東軍に着いた。しかしそれは家康の勢力拡張政策に貢献することになってしまい、家康は天下を手に入れるために豊臣家を滅ぼしてしまった。清正と正則はあとで関ヶ原の戦いのときに、気に入らないが三成に味方したほうがよかったと思ったのだろうか。 こんな疑問が浮かんだのは理由があります。 今まで清正と正則は家康の勢力拡張政策に貢献するかたちを取ってしまったので、こいつらは馬鹿だと思っていた。三成が頭が切れて気真面目すぎてうまがあわないといっても、冷静に考えたら三成のほうが秀頼を大切にする可能性が高いので、なぜわからないのだろうと思っていた。 しかし僕の目の前に石田三成に近い人間が現れたとき、最初は良かったのですが、最終的に 「この人のやり方が合理的に合っていても、僕のやり方を無視しているものなので、心情的にこの人に賛成できない」 と強く思うことになったのです。僕の今の心情から思うと、清正と正則も似たような心情になり、三成が死んで家康が勢力が増大しても、「三成に味方したほうがよかった」なんて思っていないと考えています。清正と正則もどうしようもなかったのかなあと思うようになりました。 ●みなさんは清正と正則は三成に味方したほうがよかったと思ったと思いますか。

  • 福島正則の心境と家康の謀略

    福島正則と家康について2つ質問があります。 (1) 福島正則は熱心な豊臣方の武将として知られていますが 彼は何故、大阪夏の陣以降も徳川家康に従おうとしたのでしょうか?? 元々、関ヶ原の戦いでは「豊臣の為に」という理由で家康側に ついた事を考えると大阪の陣では豊臣方に着くのが筋だと思うのですが 彼は何故、両付かずの姿勢をとったのでしょうか?? やはり家康の恩義に心を奪われたのでしょうか?? (2) 家康の謀略といえば例えば 関ヶ原の裏工作や政略結婚、「豊臣の為」と銘打ち福島正則、 加藤清正などを味方につけた謀略などが挙げられますが、これらの 謀略は家康が発案したものなのでしょうか?? あるいは天海などの参謀が発案したものもあるのでしょうか?? 色々質問してしまいましたが宜しくお願い致します。

  • 江戸開府から大坂陣までの豊臣家

    関が原の三年後、徳川家康は江戸幕府を創設し、豊臣家から完全に政権を奪う事になり、大坂陣まで両者の間には不穏な空気が流れるのですが、そんな中大坂城の豊臣秀頼を訪ねた大名は誰がいたのでしょうか? 小説や史実によりますと、加藤清正や浅野長政・幸長親子(福井の松平秀康?)の他は外様大名や池田,前田らの織田系大名はもとより、福島正則,堀尾吉晴,田中吉政ら秀吉子飼いの諸将が大坂城を訪れた記録がないのですが、実際には当時の加藤や浅野らを除き、大坂城を訪れた大名は一人もいなかったのでしょうか? 両加藤や福島ら豊臣系大名は幕府にとって目障りだったのか、取り潰されたり、大幅に減封されますが、同時に田中,堀尾,中村,小早川ら豊臣家に縁の深い大名も無嗣廃絶となっており、これも単なる偶然とは思えないのですが、実際はどうだったのでしょうか?

  • 葵 徳川三代で・・

     自分も詳しくは覚えてないんですが、家康と秀忠とのシーンで家康が「徳川、幕府の天敵になりゆる大名はおるか?」と聞いたら、秀忠は「福島正則、吉川広家、黒田如水、加藤清正・・ 北は伊達政宗、上杉景勝」  そして家康が「身内はどうじゃ?」と問い、秀忠は「・・・・・」と沈黙し、家康が「秀康はどうじゃ?太閤殿下の養子故、淀殿にそそのかされて謀反になるとは?」  仮にこの話が現実に起きた場合、西軍→東軍に寝返った諸侯達が揺らいで波乱が起きたでしょうか?それとも婚儀等で諸侯と縁を結んでいる為に、そういう波乱は起きなかったと思いますか?

  • 秀吉 対家康プラン

     豊臣政権は秀吉死後、家康に簒奪されてしまいますが、 秀吉も生前、家康を潜在的な仮想敵、かなり上位な敵として、 認識していたはずです。それで、晩年までに、 秀吉なりに家康封じ込めの対応策を練り、実施していたはずです。 が、実際には簒奪されてしまいました。何がまずくて、 何が足りなかったのでしょうか?何が誤算だったのでしょうか?  かなり長いので暇な人向けです。お暇なときに読んでお暇なときに 回答どうぞ。  対家康プランとして、 三河から関東に移封し、領内統治に手間暇をかけさせる。 東北仕置きの後の葛西一揆のようなものがおこれば、 それを理由に減封・改易。 実際には難癖をつける隙がなく、逆に土地から一度切り離された 三河家臣団に対して、家康の影響力アップ。  徳川領の周りに徳川とはあまり仲が良くない、または、 徳川を見張る役目の大名を配置。会津には初め大の徳川嫌いの 蒲生、次に、反徳川の石田三成と親しい上杉を移封。水戸には やはり三成と親しい佐竹をそのままに。東海道には豊臣子飼いの 山内、堀尾、中村を配置、尾張には七本槍の福島正則。中山道には 五奉行の浅野長政を配置。岐阜には織田秀信を配置。 蒲生は秀吉より先に病死、上杉は見込みどうり徳川とぶつかり、 逃げませんでしたが、徳川本軍が東海道に行ったのに関東平野に 攻め入らず。いろいろと事情があったかもしれませんが。 佐竹は三成、生前の秀吉からしたらまさかの中立。東海道組は 秀次関連の恨みと時勢を読んだか雪崩を打って徳川へ。おまけに、 武功派の福島正則まで徳川方についてしまい、織田秀信の岐阜城は あっさり落城して降伏。浅野長政はもとより親徳川だったらしいですが。  婚姻政策では秀忠にお江を嫁がせ正室にし、秀頼と家光を従兄弟、 秀頼と秀忠を義理の叔父甥の関係に。豊臣家と縁戚とすることで、 飴を与えると同時に母親同士が姉妹ということでいざという時の 外交ルート、また、衝突防止策になれば、と。実際、そういう動きに なりかけたけど、あまり、役に立たず。お江が正室として秀忠に 働きかけて姉のいる豊臣家への攻撃をやめさせようとしても、 家康・秀忠二重権力のため、効果が薄かった。史実ではあまり 聞かない話だけど、お江の腰回りに豊臣家のモノを紛れ込ませて、 徳川家の情報収集という計画があったかもしれないけど、お江が いる江戸ではなく、家康がいる駿府で政治が決まっていたので、 あまり意味がなし。お江の子が徳川家の家督を継げば、 母親つながりで親豊臣なってくれるかもと思いきや、その世代が 家督を継ぐ前に豊臣家滅亡、というか、正室お江の影響力が 強かったといわれる秀忠が継ぐ前に滅亡。さらに、お江の 影響力が強かった忠長でなく、お江があまり眼をかけなかった、 家康が直々につけた多分あまり豊臣家を好きでない春日の局が 乳母の家光が将軍候補になり、将軍に。  豊臣家中の地位において、秀次死後ではあるけど、五大老の 一人に任命。重要ポジションではあるけど、五人のうちの一人で 集団合議制でさらに五奉行という集団もあり、そもそも、五大老筆頭は 前田利家。枠組みの中にはめ込んでやろうと思っていたのかもしれませんが、 家康より先に利家が死去。前田家が親徳川に。上杉家は立ちふさがってくれたけど、 敗退、減封。毛利家は関ヶ原では本軍が参戦せず、参加した家中の一部が勝手に徳川に寝返って徳川を勝たせてしまう。 さらに空約束で大阪城を退去してしまって後に大規模減封。宇喜多は ガチで徳川と戦ってくれたけど、果たせず、お取りつぶし。五奉行筆頭の 浅野長政は最初から親徳川。石田三成は利家死後に謹慎、上杉討伐の裏をかいて、反徳川を結集させて徳川を滅ぼうとするも、逆に、反徳川をほぼ一掃の結果に。そのほかの奉行も それほど。中には徳川に内通していた者も。     秀吉の病床の本当に最後のほうの時に、家康に豊臣に弓を引かないとの 誓紙を書かせ、「秀頼のこと、お頼み申す、秀頼のこと、お頼み申す」 と涙ながらの哀願をしたそうです。もしかしたら、歳で本気で 哀願したかもしれませんが、あの秀吉の性格と経験上、そんのものはあの 家康には何の意味もないとわかっていたはずですし、誓紙も意味などないとも わかっていたはずです。加藤清正、福島正則等の豊臣恩顧で最後のほうまで 家康より秀頼を優先しようとした大名たちは家康が秀頼忠義の振りを している限り、家康につきしたがっていましたが、そういう意味で 二重三重に家康を縛ろうとしたのでしょうか?実際は秀頼忠義の 振りをして、清正、正則等を反徳川の戦いに利用し、利用価値が なくなれば、時間をかけて削り潰していました。清正たちも内心 ウソ臭さを感じていただろうけど、時勢を読んだのと、三成憎しと、 武功派を中心として自分たちが家康に対しても結束していれば、 秀頼さまを含めて無碍にはできまいと予想して、従っていたのかもしれません。  質問にもどりますが、秀吉が対家康プランとして考え実施しただろう ものを書いてみましたが、間違えているところ、足りないところ、 少しは効果はあったものがあれば、お願いします。  また、多分、こうすれば、もっと家康を封じ込めれた、というものが あれば、お願いします。    多分、予想より利家が早く、家康が長かった。三成の辛抱が足りなかった。 清正、正則は家康を甘く見すぎていたけど、秀吉は清正・正則は家康について きちんと判断できると思っていた。秀吉の予想以上に唐入りの負担が 諸大名にとって重く、その恨みが三成に向かうだけでなく、豊臣家、秀頼にも むかってしまった。秀次粛清で秀次家臣、秀次関連の大名たちの恨みが 予想以上に深く、いくら恨んでいても、豊臣家より徳川家を優先しないだろう 思っていたけど、実際は、ということでしょうか。    

  • 大阪の陣

    大阪冬、夏の陣発生時かりに加藤清正が生きていたら秀頼の味方に馳せ参じるでしょうか?それとも福島正則見たく出陣を禁止されそのまま。。見たいな感じになるでしょうか?みなさんどう思いますか?

  • 淀殿はなぜ西軍に味方しなかったのか

    関ヶ原の合戦で東軍が勝利したおかげで、その15年後には大阪の陣で豊臣家は滅ぼされました。関ヶ原の合戦時に淀殿が西軍に豊臣家の正規軍であることを認め、家康を逆賊としていたなら、関ヶ原の合戦で西軍は負けなかったのではないかと思います。加藤清正、福島正則らも東軍に加担できなかったのではないかと思うのですが、なぜ淀殿は西軍に加担しなかったのでしょうか。 1.家康が片桐勝元らを使って、うまく淀殿の動きを封じた。 2.西軍が負けたらどうなるか。淀殿には先が読めなかった。 3.北の政所が反対した。 真実はどうなのでしょうか。僕はこの点で淀殿はまんまと家康にだまされたと思うのですがどうでしょうか。