• 締切済み

日本は台湾より正当防衛の要件が厳格～平等違反では？

アメリカならば、まだわかります。 しかし台湾は、日本と位置的に距離も近いし、顔も近いし、友好国です。 そして何よりも、かつて日本は台湾を統治していました。 台湾には日本と同じ看板の店が沢山あります。 それなのに、日本の正当防衛基準は台湾よりも厳格で、 日本人に正当防衛が認められにくいのは、 法の下の平等に反しないのでしょうか？

みんなの回答

  • 16530
  • ベストアンサー率47% (260/542)
回答No.1

日本は台湾（中華民国）を国として認定していないので、友好国と言うことはありません。文化的には日本統治時代の名残がたくさんあるので似たところはたくさんありますが、政治や法制度はもともと蒋介石率いる国民党が戦後大陸から持ち込んで別の歴史背景で進化してきたので違っていて当然です。

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 法律
  4. その他（法律）

関連するQ&A

  • 日本の正当防衛って欠陥法だと思いませんか？

    http://yabusaka.moo.jp/jtol.htm この逆恨み殺人事件で襲われた女性は一旦男から包丁を取り上げたから すぐ包丁で男を刺してれば助かったのに日本だと過剰防衛になります 補足 日本ほど正当防衛が認められにくい国はないです。 外国では正当防衛は割と簡単に認められますし、 正当防衛を行使した人物にも社会権が与えられてます。 アメリカのあるガンショップでは店に強盗に入って店主が射殺した数人の人物の写真を 見せしめに額に入れて飾ってます。 あと私は別にいかなる場合でも正当防衛を認めるべきとは行ってないです。 日本の正当防衛は規定は異常に厳しいので緩和すべだと言ってます。

  • 飛行機内の正当防衛基準は機体国籍で変わるって本当？

    同じ東京発サンフランシスコ行きの飛行機内で、 ハイジャック犯を乗客が殺した場合、 （Ａ） アメリカの航空会社の飛行機内であれば、アメリカの法律が適用されるため、 高い確率で正当防衛が成立し、 （Ｂ） 日本の航空会社の飛行機内であれば、日本の法律が適用されるため、 高い確率で過剰防衛になると、 他の質問サイトで言っていた人がいました。 本当にこんなことはあり得るのでしょうか？ もしも本当だとしたら、 これは【法の下の平等】に反しないのでしょうか？

  • 日本で正当防衛が認められないのは外国工作員のせい？

    戦後の日本では正当防衛がまず認められません。 警察官でもそうなのに民間人の場合は尚更です。 民間人には現行犯人を捕まえるための実力行使すら 事実上はほとんど認められません。 外国人犯罪が増えている中、 これでは日本人が日本国内で不利を被ります。 なぜ日本の正当防衛や正当行為の基準が 緩和されないのでしょうか？ ひょっとして近隣某国の工作員がいるのでしょうか？

  • 日本の正当防衛基準について貴方はどう思いますか？

    ズバリ質問します。 （１）日本は法的に他国に比べて正当防衛が認められにくいと 　　　思いますか？ （２）正当防衛要件を緩和すべきだと思いますか？ 　　　理由を含めてお願いいます。 （３）日本では法律上は正当防衛で無罪または不起訴となっても、 　　　実社会的には差別を受けやすいと思いますか？ （４）最後に貴方様の大まかな世代と性別をお願いいたします。 　　　※差し支えなければ。 ちなみに、私は２０代男性で全てイエスです。 最近、凶悪な外国人犯罪が増えています。 このまま時代遅れの基準や感覚を持っていると、 我が日本国民が不利益な立場に立たされます。 戦後の日本人はあまりにも自国民の生命財産について、 無頓着すぎるような気が致します。 自国民の生命と財産の保護を第一に考えるのが、 政治の役割ではないでしょうか。 もう少し配慮して欲しいと願っております。 もちろん、法律だけではありません。 日本人は本音と建前が違うとよく言われますが、 法的に無罪の判定が下っても、 実社会的に差別を受けやすいようです。 （民間企業への就職が困難になるなど） 川崎で万引き少年が店員に追いかけられて事故死した件も、 店が閉店に追い込まれました。 日本人はお人好しなのでしょうか？ 感覚的にもちょっと時代遅れな気がします。 正当防衛もさることながら、地方自治体とは言え、 外国人が公務員になれる国など他にあるでしょうか。 グローバルスタンダードな感覚から言うと、 「狂気」としか言いようがないのではないでしょうか？

  • 人質立てこもり事件の際の正当防衛の基準緩和

    住居侵入犯に対する住人による傷害行為については、通常の場合よりも緩やかな基準で住人側に正当防衛が認められると聞きました。では、人質立てこもり事件の際は、正当防衛の基準は通常時よりも緩和されるのでしょうか？ 日本は世界で最も一般市民による正当防衛が認定されにくい国であると聞きます。人質立てこもり事件の際にも、人質や警官がむやみに犯人を殺傷すれば、過剰防衛として罪に問われる場合もあるのでしょうか？

  • 正当防衛と過剰防衛の線引き

    日本では正当防衛はなかなか認められないようですね。では 次の場合はどうなるでしょうか？ (1)小学生が帰宅途中、暴漢に襲われそうになり、慌てて傘で暴漢の顔を狙ったら目に当たり失明してしまった。 (2)家に拳銃を持った強盗が押し入り、犯人の隙を付いて攻撃し、犯人を死なせてしまった。 (3)誘拐事件で人質が犯人が寝ている間に果物ナイフで犯人の心臓を刺して殺してしまった。

  • 【法律】日本もアメリカと台湾のような台湾関係法みた

    【法律】日本もアメリカと台湾のような台湾関係法みたいな法律はありますか？

  • 日本の防衛について

    普天間問題を発端に日米同盟がギクシャクしています。そうしたときには必ず『日米同盟が基軸だから強化しなければ』と言う人がいます。私自身日本を守るにはアメリカに頼ることになるのだろうと考えてはいます。 では、日本単独で防衛する場合どのような事が必要なのですか？ お金、人、技術、法整備等制限がないものとして教えてください。 また、戦力として敵基地の無力化も想定して教えてもらえると助かります。

  • ガラケーを使った護身術は、正当防衛になりますか？

    ガラケーを使った護身術は、正当防衛になりますか？ 不良などに襲われそうになった場合、ガラケー(最近の薄くて軽いモデルではなく、数年前のやや重量感があり角ばったタイプの機種)で、相手の顔の中央部を上から殴り下ろす等の行為で軽傷を負わせた場合、罪になるのでしょうか？ 日常いつでも持ち歩いていて、護身に使えそうな物といったら携帯電話ぐらいしかありません。筆記具などは眼や喉に刺さった場合、重症を負わせてしまいますし、市販の護身グッズも「正当な理由なく武器などを持ち歩いてはならない。」と軽犯罪法の中に項目があります。

  • 市民⇒ヤクザの正当防衛にまで憲法論を持ち出す法律家

    １０年近く前、拳銃を持った見知らぬ暴力団員に いきなり襲われた一般市民の男性が、 相手の拳銃を奪った際に発砲が起こり、 襲撃犯人の暴力団員が死亡しました。 そしてこの一般男性に懲役９年の判決が下りました。 私がこれを批判し、男性の正当防衛を主張したところ、 とある法律屋が延々と【日本憲法論】を展開し、 私の批判に釘を刺してきました。 案の定、この法律屋は左翼法律家でした。 【質問１】 あなたは、このような法律家をどう思いますか？ 【質問２】 あなたの憲法観について教えてください。 あなたの考えに一番近いのは、 下の３人の誰の考えですか？ （A）左翼法律家 「日本国憲法は、最高法規だから、全ての根本である。 　民間人同士の争いにおける個人の防衛権も、 　当然、憲法の考えが基本とならなければいけない。」 （B）ミスターfuss 「憲法は公法で、国家権力と私人の関係を規律するもの。 　民間人同士の争いにおける正当防衛論に、 　憲法論を持ち出すのは、甚だ行き過ぎた憲法偏重だ。」 （C）ミスターmin 「日本国憲法は、事実上白色人種が制定したもの。 　個人（民間人）の正当防衛を広く認めなければ、 　外国人犯罪が増える中、日本人が自国内で不利を被る。 　日本が弱体化すれば、白色人種の思う壺だ。」 【質問３】 もともと個人の正当防衛権が軽視されてきた日本。 戦後の新平和・人権憲法のおかげで、 日本では戦前にも増して、外国人犯罪の増大と裏腹に、 個人の正当防衛が認められなくなったと思いますか？ 【質問４】 ある政治家が、辞任・国政復帰会見で、 日本国憲法は占領する側の都合で決めたものだとして、 無効・破棄を主張していました。 あなたはこの考えに賛成ですか？反対ですか？ 以　上

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する