- ベストアンサー
見通しの悪い路地から停止も無く横断する自転車と事故
- 水平に走っている道路の見通しの悪い路地から、停止も無く自転車が横断する様子について疑問が出ています。
- 朝の通勤時間帯で車も多く通行する中、自転車の若者が確認もせずに横断。もし車と衝突した場合の過失割合について知りたいです。
- この状況では、自転車の若者が急に横断するため、もし車が走っていた場合は事故が起こりやすいと考えられます。
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞もしも事故をしたら過失割合はどのくらいでしょうか？ http://www.jiko-online.com/jiasi2.htm の 自転車が狭路から右折【272】 が該当します。 自転車が40、自動車が60です。
その他の回答 (5)
- meteorshower00
- ベストアンサー率0% (0/8)
すみません、頂いたご回答を批判するつもりは全くないのです。 せっかく書いて頂いたので、一筆お礼を、と思っただけです」←別にイイだけですよ・・ どのみちQ＆Aサイトは遊びサイト・・ 運営に遊ばれてるだけ・・ それを理解して遊ばないと駄目なだけ・・
お礼
了解です。 回答、ありがとうございました。
- meteorshower00
- ベストアンサー率0% (0/8)
いえ、私が事故を起こす可能性が高いので質問しました」←そうですか・・ でも それならそれで この回答を無視して 他の回答から 選べばイイだけ・・ あなたの質問には あなたが事故に遭う可能性の事までは書いてなかった・・ だから 文章から読み取れる範囲で 俺が思った事しか回答して無いだけなのだから・・
お礼
すみません、頂いたご回答を批判するつもりは全くないのです。 せっかく書いて頂いたので、一筆お礼を、と思っただけです。 そのお礼の際に、私の事情を書いていけば、人によっては更に回答を下さったり、補足をして下さったりというのが以前からあるので、同じようにさせて頂いたのです。 仰る様に、質問にその辺の事を何も書いておりません。 お気に障ってしまったなら、申し訳ありませんでした。 回答、ありがとうございました。
こういう自転車の飛び出しって若者に限らず、 後ろに子供乗せた若いママでもいますよね。しかも車道逆走とか。 車と衝突したら子供は確実に死亡するでしょうね。 そういうのしょっちゅう見ます。 ホント怖いですよね。 事故った時のこと考えてドラレコはつけていますけど、 それで事故が防げるわけでもなく、死者を出さずに済むわけでもないし、 自分に絶対有利に働くものでもないけど、客観的な資料としては ないよりあった方がいいです。 しかし、いきなり飛び出したらどうなるかぐらいは普通分かりそうな ものですけど、逆走含め理解出来ている人が少ないのが現状ですよね。 どういう心理なのか私も知りたいです。 最悪、衝突事故になった場合はやはり客観的に見られるドラレコ映像が 必然となるでしょうね。過失割合のことははっきりしたことは 分かりません。損害賠償の過失割合なんて正直言って対人無制限さえ かけていれば、それで済むなら（極論ですが）0：100だっていいと私は思います。 それよりも問題なのが行政処分の方です。 ここ数年の自転車が起因の自動車事故だとドライバー側が無罪の判決 出ているのも珍しくなくなりつつあります。 兵庫県高砂市の事故の件、リンク貼っておきます。 http://fanblogs.jp/sakurabunama/archive/571/0 すべての自転車対車（バイク）に適用出来る判例ではないものの、 自転車も車両という定義上、交通ルールを無視すれば自転車側も 負ける、という画期的な（まともな）判例だと思います。
お礼
言っては悪いかもしれませんが、チャリママの運転は私も嫌いですね。 縦横無尽に道路を行き交います。田舎なのでなおさら。 彼女らは、軽車両に乗っているという自覚はないでしょう。 歩行者と同じ感覚です。言い過ぎかな。(笑) そんな事を言う私も、中学生の頃は車道を逆走してました。 逆走が悪いとは思ってなかったのもあるのですが、後ろから轢かれるよりも、轢かれる車が見える方が良い、危険を回避できる、みたいな馬鹿気た考えを本気で思ってました。 危ないから逃げれる、そんな甘い世界ではないですよね事故って。(苦笑) 車を運転し始めて、ようやくあの頃の私は車の人達に相当迷惑を掛けただろうな、と反省しました。 斜面を下り下りてくる若者は、車の免許は持ってないのかもしれませんね。 彼も運転をする人だったら、きっと危ないって分かるはずなのですが・・・ そうでしたか、自動車側が必ず悪いっていうのも最近は覆ってるいるのですね。まぁ、それが正しいですが、歩いている、もしくは軽車両というのは防御するものが無いから弱い立場であるというのは正しいとは思いますが、だからって縦横無尽に走行する自転車はなぁ、ちょっとダメじゃないのか、って思ってましたから、良かったかな。 ドライブレコーダー、どのくらい有効な材料なのか知りませんが、付けるべきかなぁ、と思い始めました。 回答、ありがとうございました。
- UmeRabbit
- ベストアンサー率37% (15/40)
過失割合は杓子定規で決まるものではないので一概には言えませんが、ドライブレコーダーなどで自転車側の一時不停止などの過失を証明できれば有利に進むかもしれません。 そういう証拠もなく、双方の意見が食い違うときは裁判所の判断に委ねられますが、それは担当者のさじ加減ひとつですのでこれまたケースバイケースとなりますが、一般的に自動車不利の傾向があると言われています。 自衛のためにもドライブレコーダーの設置をおすすめいたします。
お礼
そうなのですよね、結局は保険屋さんの匙加減とか裁判所の匙加減とか。 でも、 自転車も軽車両なので、大きい道に出る際は停まらないといけない、くらいは分かりそうなものですけど・・・というか、命の危険もあるのに、なぜあの坂道を下り下りてザーっと道路を横断できるのか、 その意味が分かりません。 ドライブレコーダーかぁ・・・ まぁ、必要かもしれませんねぇ。 でも、どうなのでしょうか・・・サーっと凄い勢いで出て来るのは伝わるでしょうね。ドライブレコーダーかぁ・・・ 回答、ありがとうございました。
- meteorshower00
- ベストアンサー率0% (0/8)
まっ あなたが事故を起こす訳では無いので放っときましよう・・ その土地の人は土地勘があり 車の音がする しないで 見分けてるだけかも知れませんしね・・
お礼
いえ、私が事故を起こす可能性が高いので質問しました。 当たりこそしませんでしたが、私はその道を走行していました。 写真の右から左へ向けて、ちょうど見通しの悪い路地からいきなり自転車が出て来た！と。 なぜその若者が躊躇なく横断するのか、私にはサッパリ分かりません。 過去4回見たというのは、走行しながら見ましたので、過去4回事故する危険があったという事なのです。 車の音で判断しないで欲しいなぁ、怖くて走行できないよ・・・ 回答、ありがとうございました。
お礼
「交通事故オンライン」！ これは凄く良いサイトですね。勉強になりました。 まさしくその通りですね。 ただまぁ、信号機の無いところなので、もう少し自動車の過失が減るのかなぁ・・・いや、逆か、増えるのか・・・ 回答、ありがとうございました。