水素エネルギーキャリアの特徴とは？
- 水素エネルギーキャリアは、長距離輸送において電気よりも輸送コストが低く、金属精錬のコストを下げることができます。
- また、水素エネルギーキャリアの副生物である酸素を有効活用することによって、下水処理が容易になります。
- さらに、水素社会への移行によって炭酸ガスによる地球温暖化を防止することができます。
- ベストアンサー
水素エネルギーキャリアの特徴
参考書一部抜粋 水素エネルギーキャリアの特徴 ・長距離輸送を想定すると、同じ二次エネルギーである電気よりも輸送コストが低い。 ・金属精錬のコストを下げ、公害も同時に減らせる。 ・副生する酸素の有効活用によって下水処理が容易になる。 ・天然ガスを経由せずに水素社会へ移行すれば、炭酸ガスによる地球温暖化が防止できる。 質問1 なぜ、長距離のとき、電気よりも輸送コストが低いのですか？ 質問2 なぜ、金属精錬のコストを下げることができるのですか？ そもそも金属精錬ってなんですか？ 質問3 なぜ、酸素を活用すると下水処理が容易になるのですか？ 質問4 なぜ、水素社会へ移行すれば、地球温暖化が防止できるのですか？ 詳しい解説お願いします。
- 24143324
- お礼率76% (694/903)
- 科学
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
参考書の他の記述と一緒に、参考書を執筆した方からその人の見解を伺ってください。その方の意見であり、論理的という保証がないので。
関連するQ&A
- 水素社会の意義
私は中学時代の理科の授業で燃料電池について勉強しました。 電気を取り出しても水しか排出しないので地球環境を考える上で注目されていると習いました。 しかし、実際には水素を作るために天然ガスから取り出したり、水の電気分解で取り出したりと、エネルギーを使って水素を取り出すことからはじめなければなりません。この意味で、水素社会というのは水素だけをエネルギー源として使うのではなくて、ほかのエネルギー（主に電気）と共存して水素を使う社会なのだと思いました。 私が知る限りでは、自動車への応用が一番身近だと思います。 自動車の主流は「ガソリン車→ハイブリッド車→電気自動車→燃料電池車」という順序を追っていると思います。燃料電池車は”蓄電”という点でリチウム電池よりも優れているのではないかなと考えています。 結局何を質問したいかと言うと、将来における水素（また燃料電池）の意義（どのように活用されるか）ということです。 結局は、将来も主流のエネルギーは電気であり、発電方法としてではなく蓄電という観点から燃料電池が注目されているのではないか、と思えるのですが実際はどうなんでしょうか？（燃料”電池”なので当然のことかもしれませんが。） 自動車以外に、燃料電池の応用例はありますか？ あとこれは蛇足なんですが、天然ガス自動車のように水素ガス自動車なら比較的簡単に作れそうな気がするんですが、将来水素ガス自動車と燃料電池車とが競争していく見込みはありますか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 水素の輸送方法について
水素について、海外から日本で輸送をする場合（量的には１回数千トン以上を考えています）には、経済的な方法について教えてください。 液体水素だと、液化するコスト、輸送船のコストが膨大になりそうで、一方、圧縮ガス状態だと輸送量が小さくなってしまう気がします また、水素吸蔵合金やカーボンナノチューブという方法はリーズナブルなのでしょうか よろしくお願いします
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 熱エネルギーでアルミニウムの精錬はできる？
電気化学の講義で「アルミニウムの精錬は電気を使ってしかできない」と仰っていたのですが、これは本当なのでしょうか？ アルミニウムは通常炭素棒を使っての融解塩電解で行われますが、アルミニウムを作るための化学反応の活性化エネルギーを越えるためだけならば、熱エネルギーでも可能だと思うのです。 （現に鉄の精錬は熱エネルギーによって行われています） 水の電気分解を考えると、電極表面の電気二重層の部分（表面から約2nm）に全エネルギーが集中しますので、局所的に高エネルギーとなり、２H2O→２H2＋O2 という反応が起こります。 このように電気エネルギーがアルミ精錬で用いられている理由というのは、一部分に高いエネルギーを集中させるためなのでしょうか？ これが理由ならば、熱エネルギーでも可能ということになります。 高エネルギーを発生させるためにコストが掛かるor沸点を越えてしまうかもしれませんが。 それとも電気エネルギーだけが持つ特殊な性質があるのでしょうか？ この「特殊な性質の有無」が気になり、今回書き込ませていただきました。 電気化学にはあまり明るくないので、専門家の方、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 化学
- 蒸気がエネルギー分解して水素(H）と酸素(O)になる？
550度×130atgの蒸気はエネルギー分解して、 ある部分は水素と酸素になると聞いたのですが、 これは本当でしょうか。 ボイラに供給される復水は脱気器で脱気してあるので、 基本的に溶存酸素はほとんどない状態と考えていましたが、 550度になると、蒸気のある部分は水素と酸素に分解するのでしょうか。 この分解した酸素で金属、カーボンパッキン等の酸化が起こりえるかについて考えています。 また、それについて説明のあるサイトがあればご教示くだされば幸いです。 宜しくおねがいします。
- ベストアンサー
- 化学
- 原発で水素が発生し、水素爆発をしたことから
クリーンエネルギーである水素を水からつくるのに電気分解をするためコストが高くなると聞いています。原発で発生する水素を回収して水素で走る自動車の燃料として利用できないのでしょうか？水素と酸素が発生してそれをまた、水に戻しているとありましたが、せっかく水素と酸素が発生しているのであれば他に利用することを考えたほうが良いと思いますが。他に、燃料棒が露出して水蒸気と反応して水素ができるのであれば危険性がなく、安全なそういうシステムをつくって水素を安くつくることができないでしょうか？
- 締切済み
- デザイナー・クリエイティブ職
- 燃料電池と水素エネルギー社会について
燃料電池と水素エネルギー社会について質問します。 ある本に、「燃料電池によって水素エネルギー社会がくる。」という趣旨のことが書いてあって各種燃料電池のことが紹介してありました。（固体高分子型とか高温型燃料電池とか。） しかし、どれを見ても天然ガスやメタノールを使うようです。 海の水には水素がいっぱい含まれているように思うのですが、水から水素を取り出して燃料電池などでエネルギー源として使うことはできないのでしょうか。また、そのような研究は行われていないのでしょうか。 （もし行われているとすれば、どの程度進んでいるのでしょうか。）
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 酸化還元とエネルギーについて
１，エネルギーをもった電子はしばしばH＋と対になっているのはなぜか。 （参考書からの抜粋によると、 「酸化的な呼吸においてはCH結合の水素原子がグルコースから酸素に渡されるからではなく、価電子の位置が変化するからエネルギーが放出されるのである。」 となっています。水素原子がグルコースから～ではなく、水素原子と炭素原子がグルコースから～でもいいような気がします。なぜ、水素原子に特定されているのでしょうか。） ２，グルコースのCH結合が酸素（電気陰性度がCやHよりも高い）によって酸化され、グルコース中のCやHの電子が酸素に移動する際に、エネルギーを放出する。 一方、NAD＋は高エネルギーをもった電子をH＋と共にグルコースから受け取り、他の物質に運ぶことができる。 なぜNAD＋はエネルギーを受け取った際に、酸素のようにそのエネルギーを放出してしまわずに、運ぶことができるのか。それとも、NAD＋も電子を受け取った時点で多少はエネルギーを放出するが、残りのエネルギーを運ぶというだけなのか。 以上の２つの点がわかりません。また、一応この質問は参考書を見ながら書いたのですが、非常に文章が整っていないうえ、間違っているところもあるかもしれません。 どなたか間違っているところも含めて、わかりやすく教えていただけると助かります。お願いします。
- ベストアンサー
- 化学
- 将来の家庭のエネルギー自給の可能性
家庭で使う電気・ガスをオール電化にしたとして、それを太陽光や風力などの自家発電ですべてまかなうとします。さらにバックアップに蓄電池をもち、余剰エネルギーは水素にするかマグネシウムを還元するかして売るとします。そうすれば完全に自給できますので、ガス会社や電力会社と契約する必要がありません。 問題は当然ながら非常にコストがかかるという事でです。こういう事がコスト的に見合うようになるのは何年後(何十年後)ぐらいのことでしょうか？ あるいは技術的に足りないとすればどういう部分でしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 水素燃料は本当にエコロジー？
水素燃料で走る自動車がエコロジーとして注目されていますが、 燃料となる水素はどのように作られているのでしょうか？ 方法によっては、本当にエコロジーなのでしょうか。 というのも、その水素燃料を作る際にエネルギーが必要になるので、 本当にエコロジーなのかな？と疑問に思っています。 たとえば水を電気分解して生成するにしても、 電気エネルギーが必要になりますから…。 地球上に単体としての水素は燃料として注目されるほど 多量に存在していないと思うのですが、 私が無知なだけでしょうか…？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- もし、石油がなくなった時の代換エネルギーは？
宇宙開発も視野に入れ始めた発展の目覚しい人類ですが、その一方で地球における石油の値段が高騰しています。 石油が少なくなった場合、新たな資源をいずれ本気で考えなければなりません。 現在、候補に上がっているのは水素エネルギー、原子力、バイオマス、太陽電池や風力発電を初めとした環境エネルギー…etc しかし、水素はエネルギー効率や出力などに疑問が提示されていますし、原子力は危険や処理が大きく非難が大きい、バイオマスもエネルギーの効率と出力に難題が、太陽電池や風力発電もやはり効率と出力に難問が塞がってます。 こうして考えると、石油が少なくなった場合（これらは否応無しにこれらは使用され始めるとは思いますが）、文明の発展速度が大きく落ち込むんじゃないだろうか？という懸念が感じられます。 個人的に、宇宙開発で他の惑星から資源を輸送できないだろうか？ と思ったのですが、そもそもこれ自体にエネルギーが掛かります； 流通ルート確立に至る前に、人工・資源・敷地の問題が発生する方が遥かに早い気がします； また、開発を行うに辺り地球からの物資（燃料・食料・酸素）の輸送だけでは限界があるように感じます。 現地調達をするにしても、必ずあるとは限りませんし、そうした場合（地球でも資源不足）エネルギー問題はどうなるのでしょう？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
