- ベストアンサー
いい事もまづい事もみなオモテに出して言い合うのは
よくないことだろうか？ 言ってはいけないことが そもそも世にあるのか？ これが 問いです。どうでしょう？
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- お礼率92% (10869/11736)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数11
- ありがとう数43
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
言ってはいけないTPOがあるのであって 言ってはいけない事がある訳っじゃない。 SEXだろうが人口爆発だろうが北朝鮮だろうが 議論の内容によっては言っていいのではないか それを阻止する力もあるかもしれない。日本はまだ良い方だろうが。 だいたい私という人間は「何でも言うなあ」と言われて来ました。 一応フィルタにかけますが 言いたい事は言っちゃいます＾＾
その他の回答 (10)
回答番号7,8,9,10のplagestapocolocyntosisです。おしまひのつもりでしたが、らせんかいだんさんの話が出てゐますので、もうすこし。以前私に気をつかつて、ご自身の考へではないことまで投稿してくださつたことがあつて、心配してゐたのですが、今回のやうに、自己の見解を回答なさるのでしたら、大いに結構なことです。質問タイトルにありますとほり、いい事もまづい事もみなオモテに出して言ひあふといふ姿勢がもつと必要だと私は思ひます。 ＞自由放任だと言っていたわけですが。 Yahooに比べてOKWaveは、イイ子ぶる、または実際より自分を大きく見せようとする人が多いやうに感じます。肩の力を抜いて、楽な気持ちで投稿すれば、もつと中身が向上してゆくのではないかと思ひます。偉さうな態度をとるのは、私一人で充分です。 ＞男と女の問題が またまた 問題になっているようです。 ねこさんは人気者です。
お礼
ご回答をありがとうございます。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～ ＞男と女の問題が またまた 問題になっているようです。 ねこさんは人気者です。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ そろそろ目途が立ったように思える段階ですが あなたは投稿なさらないのですか？ ★ らせんかいだんさんの話[・・・]質問タイトルにありますとほり、いい事もまづい事もみなオモテに出して言ひあふといふ姿勢がもつと必要だと私は思ひます。 ☆ 自由はいいのですが 一筋縄では行かない。かろうじて応答していますが この人は いい意味でもわるい意味でも怪物だ。 批判の仕方も 怪物であって かみ合わないように自分の文体を推し出している。ような感じです。 ねこさんのところか あるいは わたしのほかのところへも どうぞ。
こんばんは。plapocolocyntosisです。さきほど仕事から帰つたばかりで、返事がおそくなりました。セネカ『アポコロキュントーシス』のことなのですか。岩波文庫のペトロニウス『サテュリコン』のなかに付録で入つてゐます。まだ読んでゐません。良い機会なので、明日か明後日に読んでみます。30ページもあります。 ＞スレッド全部が削除される経験には会わなくなりました。 以前ほど無茶な削除はなくなつてきました。OKWaveの社長にせよサポート担当さんにせよ、快く話に応じてくださる姿勢には感謝してゐます。質問者の意図を無視した強制的カテゴリ移動や、学生の宿題丸投げをたしなめる回答の削除など、相談しましたら、さつそく改善してくださいました。やはり必要なのは対話だと思ひます。 ＞参加者どうしでケンカすること 鹸化につきましては、化学カテゴリで質問してください。教えて！gooであれば、doc_somdayさんが辛口の回答をつけてくださるはずです。 ＞意見表明は出来ると思われます。 私もさう思ひます。教科書の記述だつて、著述者の意見に過ぎません。意見の表明ができないなら、ほとんど何も投稿できません。回答番号9で書いたのは、質問とは無関係の意見のことです。以前ある回答に対して「これのどこが老子なのですか。」と指摘なさつてゐたやうな類のことです。 ＞おしえて！goo のほうが何だか一層きびしいような印象ですが。 Yahooは誹謗中傷による削除はほとんどなし、のやうです。いくらか極端ですが、「誹謗中傷」といふ言葉に適した状況など、そんなにないのは確かです。OKWaveでそのやうに見られてゐるものの大部分は、単なるお調子者といつた程度のことです。gooの運営方針はいまだに不明確です。これまで回答4件質問1件が削除になつたのですが、いつのまにかすべて復活してゐます。たぶん、通報者をなだめるために、とりあへず削除しておいて、その通報者が忘れたころに復活させて、両方の顔を立ててゐるのではないかと推測します。
お礼
セネカ？ サチュリコン？ そんなの覚えていませんよ。読んだかどうかも。（部分的には読んでると思います）。 まづは ご回答をありがとうございます。 あっ つまり スットコドッコイのおたんこ茄子化と言いたかった。 ★ OKWaveの社長 ☆ と話をした？ へええ。 いつもわたしが悪口を言っている韓国の出身の方ですよね。 あとは承りましたというところだと思います。 ★ Yahooは誹謗中傷による削除はほとんどなし、のやうです。いくらか極端ですが、「誹謗中傷」といふ言葉に適した状況など、そんなにないのは確かです。 ☆ そうなんですか。あぁ 自由放任だと言っていたわけですが。 でも そうだとそれこそケンカが始まるのではないのですかねぇ。よく済んでいますね。ケンカをも放任してるんですかねぇ。 ★ goo の運営方針はいまだに不明確です。これまで回答4件質問1件が削除になつたのですが、いつのまにかすべて復活してゐます。たぶん、通報者をなだめるために、とりあへず削除しておいて、その通報者が忘れたころに復活させて、両方の顔を立ててゐるのではないかと推測します。 ☆ えっ？ ええっ？ えええっ？ へええ。 むかし木下大サーカスっていうのがありました。空中オートバイみたいな感じですね。（あぁ ふるい。でもそのイメージが思い浮かんだ）。 男と女の問題が またまた 問題になっているようです。 【Ｑ：やる気があるのか】に らせんかいだん氏から回答をもらったのですが この男 どうも一筋縄では行かない。 へそが折れて曲がって 一たんすなおな姿にもなって 顔を突き出して来ています。しちめんどう。
さきほど回答番号をまちがへました。7,8が私です。訂正のついでに、もう少し書いておきます。 ＞プラタポコロキュントーシスと言ったりしていいほど悪態をつきました。 コロキュントーシスとは、何ですか。 ＞怪傑ゾロだ。 こつちは、ショッカーだ。 最近サイト間のマルチポストが多く、ときどきYahoo知恵袋を見てゐます。OKWaveとは運営方針が正反対のやうです。Yahooは利用者の自主性にまかせ、編集削除の介入はほとんどありません。逆にOKWaveでは運営側が徹底的に介入してきます。どちらも極端です。利用者数は圧倒的にYahooが多いので、OKWaveの過度の介入に不満な人が多いのはわかります。当然のことです。利用規約第11条第1項第4号「当社が直ちに変更または削除する必要があると判断した場合」として、規約違反であるかどうかにかかはらず、運営の一存で削除編集ができる、と宣言してあります。無茶苦茶です。本来は処罰的な規定の場合は、疑はしきは罰せずが世間の原則なのに、そんなことはおかまひなしです。Yahooでは、Q&Aサイトとしての最低限のマナーのみに注意してゐるやうです。一例を挙げれば、自己の意見の表明の禁止です。もちろん、意見の表明はあつてしかるべきですが、それのみ、たとへば「このサイトのアホどもにオレの高説が理解できるはずがない。後世の天才が読んでくれることを期待して投稿してゐるのだ。」といふふうに、まさしく自己主張のみを目的とした回答です。Yahooで退会処分になつたために、OKWaveに来たのださうです。当然の処分に見えますけれど。OKWaveはこのやうなQ&Aのあるべき姿を考察せず、些細なやりとりを「誹謗中傷だ」として削除する、といふやうな行為に終始してゐます。 私としては、Yahooの不介入よりも、OKWaveの不当介入のほうが、人間味があつて好きです。
お礼
apocolocyntosis だったかな。 ご回答をありがとうございます。 最近は 一件の投稿が削除されるのを見たことはありますが 自分の質問にしろわたしが投稿したほかの人の質問にしろ そのスレッド全部が削除される経験には会わなくなりました。活気が薄れたからでしょうか。 そしてその昔は わたしの経験では 要するに参加者どうしでケンカすることを おしえて！ goo をも含めたときの OKヱーヴでは嫌っていてこれを削除の対象としていたと思います。 《自己の意見の表明の禁止》は 判定がむつかしいはずなんですけれどね。当否や成否を問いますと添えれば 意見表明は出来ると思われます。 《自己主張》と言っても けっきょくさらによりよい意見によって批判される運命にあると思うんですけれどねぇ。とうぶんのあいだは トップを走ることが出来るのかも知れませんが。 ヤフー知恵袋は うりがだい氏の回答がベストアンサーを獲得するのなら けっこうおとなしいようなんですね。 あ＿ほなさんが 一度見に行ってくれて さほどよいとも思えなかったとおしえてくれたので あんまし見ていません。 でも 自由放任主義なんですか。 ＯＫヱーヴの《不当介入》というのは わたしには おしえて！ goo のほうが何だか一層きびしいような印象ですが。
回答番号3のplagestapoです。コメント拝見しました。 ＞こう受け取ってよろしいでしょうか。 はい、そのつもりで書きました。以前ねこさんの差別用語についての質問にも回答したのですが、腫れ物にさはるやうな言ひ方が推奨されるのが健全な社会であるとは思へません。このサイトで「誹謗中傷」とされるものの半分くらゐは、単なる被害妄想にすぎません。大げさに「傷ついた」などと主張してゐる人は、小学生に笑はれてゐます。「誹謗中傷」のやうな大げさな言葉が適用できる場面など、そんなに多くないはずです。 Q&Aサイトに参加するなら、こんなことを言はれたら、どんな対応をすればよいのか、みづからQを発し、みづからAを考へるべきです。自分がおもしろくないのは、こいつのせいだ、通報して削除してやれ。匿名の通報によつて、自分は安全地帯に隠れて、他人に疑ひがかかつてもかまはないやうにする、すべてを人のせいにする、この姿勢こそがすべてを物語つてゐます。大切なのは、社会でも通用する対応法を身につけることであつて、被害者面を決め込むことではありません。
お礼
承りました。 プラタポコロキュントーシスのほうも 記念に触れておいてください。 なかなか 締まってきましたね。というと 上から目線になるかなぁ。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ このサイトで「誹謗中傷」とされるものの半分くらゐは、単なる被害妄想にすぎません。大げさに「傷ついた」などと主張してゐる人は、小学生に笑はれてゐます。「誹謗中傷」のやうな大げさな言葉が適用できる場面など、そんなに多くないはずです。 Q&Aサイトに参加するなら、こんなことを言はれたら、どんな対応をすればよいのか、みづからQを発し、みづからAを考へるべきです。自分がおもしろくないのは、こいつのせいだ、通報して削除してやれ。匿名の通報によつて、自分は安全地帯に隠れて、他人に疑ひがかかつてもかまはないやうにする、すべてを人のせいにする、この姿勢こそがすべてを物語つてゐます。大切なのは、社会でも通用する対応法を身につけることであつて、被害者面を決め込むことではありません。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ このくだりは 【Ｑ：やる気があるのか】のほうについてもご回答になります。 ご回答をありがとうございます。
他の回答者の方もお書きになつてゐますが、当然のことながら、バランスの問題だとおもひます。私としましては、このサイトもふくめ、現在の世の中は、そのバランスがわるいやうに見えます。言ふべきことを言はない、そんな風潮が強いのではないでせうか。 ぶらげろさんと初めて対話したときのことは、今でもよく覚えてゐます。「文章がわかりにくい」と書いたところ、その件でずいぶんやりとりをしました。今では、ぶらげろさんの文章は、難解なものがあつても、論理構造がきちんとしてゐて、丹念に読めば理解可能で、読解できないものは尋ねれば親切に教へてもらへることも承知してゐます。 私としては、どしどし発言できる社会になつてもらひたいと思つてゐます。
お礼
ご回答をありがとうございます。 ★ 当然のことながら、バランスの問題だとおもひます。 ☆ とうかがったときには つまり《バランス》という言葉に引っかかったのですが よく分かりませんでした。 ★ 私としては、どしどし発言できる社会になつてもらひたいと思つてゐます。 ☆ と締めておられるからには バランスの問題が 表現の自由を 条件づけることはあっても 基本的に左右することはない。こう受け留めました。 つまりは： ★ 私としましては、このサイトもふくめ、現在の世の中は、そのバランスがわるいやうに見えます。言ふべきことを言はない、そんな風潮が強いのではないでせうか。 ☆ すなわち バランスを取るというのは 相手の怒りや悲しみなどの感情を鎮めることを何ごとにも優先するといった意味では――その必要性がある場合を除いて――ないということですね。 一人ひとりの言い分にも言わば平等に心を配ることを優先するという意味では 必ずしもないということですね。 人格の問題に抵触しないかぎり 互いに大人であるのだから 基本は互いの自由な発言とそれに対する自由な批評と批判を基本的にすすめて行くということ。 こう受け取ってよろしいでしょうか。 その上で 心配りを――得意な人は――おこなう。これで よろしいでしょうか。 であれば 一年という時は おおきな収穫をもたらしました。 ゲシュタポと言ったりして毒づきました。 プラタポコロキュントーシスと言ったりしていいほど悪態をつきました。 あぁ 月光仮面みたいなおぢさんだなぁ。 怪傑ゾロだ。
- ks5518
- ベストアンサー率27% (469/1678)
>いい事もまづい事もみなオモテに出して言い合うのはよくないことだろうか？ ケース・バイ・ケースでしょう。 ■特に哲学のカテゴリーでは、研究の浅深もあり訴えるべきことは証文を持って述べるべきだと考えます。 >言ってはいけないことが そもそも世にあるのか？ 誹謗中傷や根拠のない事、事実誤認の発言は慎むべきでしょう。 ■事によっては、立場の違いなどから物の見方も違い、Aさんの意見とBさんの意見が違うこともあるでしょう。しかしながら、どちらが深い見識かを問えば自ずから判断はできると思います。ただ、報道やニュースやネット記事を鵜呑みにして、事実の確認もせず自己の考えを述べるのことは、間違いだと考えます。
お礼
けいえす５５１８さん こんにちは。ご回答をありがとうございます。 ■ ケース・バイ・ケースでしょう。 ☆ そうですね。もう少し厳密に考えてみたい。 これまでのやり取りでわたしはまだ明らかにし得なかったことがあります。 （あ） 心に思ったことの中からコトをえらんで 誰かを相手に話をするという判断をくだすには ふたつの条件があります。 （１） その《思い＝話をしようとすることの内容》が 公益に反しないか・あるいはただの私益のためにほかの人たちを犠牲にしておこなうものではないかなどの基準。つまり話す内容がどうであるかについての条件。 （２） 話の内容として特にマチガイはないと思われるとき それでも相手によっては いきなり何を言ってもよいかどうかはまた別のことである。言いかえると 面識もない相手に向かって 相手のにしろこちらのにしろ個人的なことにかかわる話は しないものです。つまり まだしないものです。つまりこの条件は 相手との信頼関係によって・その浅い深いによって 話すかどうかを判定するという条件です。 （い） 内容如何と話す時期如何といった条件によるという意味で ケース・バイ・ケースだと考えられます。 ■ 特に哲学のカテゴリーでは、研究の浅深もあり訴えるべきことは証文を持って述べるべきだと考えます。 ☆ （う） このご見解は どうでしょう。すでに話をするといった段階にあって どのように進めるか・つまりまたそのやり取りの方法や取り決めをどうするか のことではないでしょうか？ （え） 特に互いが互いに相手の言い分をどのように理解するかについて きちんと一つひとつ押さえて進むということ。ではないでしょうか。 （お） その前提としては すでに《表現の自由》にあって話を――基本的には――すすめてよいという了解に立っていると思います。 ■ 誹謗中傷や根拠のない事、事実誤認の発言は慎むべきでしょう。 ☆ （か） それは 道徳だとか倫理規範 つまり特にはいわゆる宗教のオシエの問題ではないでしょうか？ （き） 一般には いちどすでに言ってからその発言が 《誹謗中傷》であると関係する当事者の側からうったえられたりするのが 実情です。つまり《根拠のない事、事実誤認の発言》が かなしいかな あとからうったえられたりそうだと分かることになります。 （く） そのような由無しごとの発言を《慎むべきでしょう》というのは ただの道徳です。道徳を言うことも 表現の自由ですし そうなのですが・それでも言いかえると 表現の自由という原則（公理）が勝っているということです。（つまり 宗教のオシエが ただの見かけ倒しの看板にしか過ぎないということです。人びとに考えることをうながすという別の方面の意味はあるかも分かりません）。 （け） 《事実誤認》には 悪意がなく そのようなアヤマチは人の常だという理解も必要なのだと思われます。悪意である場合・つまり確信犯である場合には それなりに咎められることになります。 《誹謗中傷》は――そこに脅しの味付けをして―― 昔のあなたがたの得意の手でした。 ■ 事によっては、立場の違いなどから物の見方も違い、Aさんの意見とBさんの意見が違うこともあるでしょう。しかしながら、どちらが深い見識かを問えば自ずから判断はできると思います。ただ、報道やニュースやネット記事を鵜呑みにして、事実の確認もせず自己の考えを述べるのことは、間違いだと考えます。 ☆ これは 《表現の自由》をいささかも条件づけたり変更を余儀なくしたりするものではありません。やはり 原則では無条件に話し合いを執り行うのが 決まり手です。 自己表現しなければ 意見がどうであるかは分かりません。
- jajptgamtj
- ベストアンサー率9% (11/113)
ここで無責任に投稿するのがよくない、そう規約にはありますね。 そもそも、こんな問いは哲学でもなんでもない。 こんな事すらまともに考える事ができずに投稿するということは、 投稿者に社会性が欠如していることを意味します。
お礼
★ こんな問い / こんな事 ☆ が何かを分かっていますか？
- ayzm
- ベストアンサー率17% (188/1102)
これには答えがない、マニュアルがない。 言う相手・言われる相手・今の状態をすべて考慮しないと、名誉棄損になることも有る。
お礼
そうでしょうか。 つまり ★ 名誉棄損になること ☆ を心に思ってしかもそれを口に出して言おうと判断し決意したということは ありましょうか？ あるいはつまり あるとすれば すでにその名誉棄損になることを承知の上でおこなうことではないでしょうか。 確信犯でないのならば いかなる相手や情況であっても 《心に思ったことで自己表現しようと判断したこと》は――たとえあとでおのれの浅はかさを思い知ることがあったとしても―― ふつう一般に口に出して言うものではないでしょうか？ 分からないので尋ねるのですと言って 話をすればよいのでは？ その上で確かに細かいことは その時その場での人びとそれぞれや情況全体によって判断は変わってくるのかも分かりません。 ★ これには答えがない、マニュアルがない。 ☆ という見方に一理があると思いました。ただそれは 基本の方針としてやはり《表現の自由》を互いに確認しあったそのあとのことではないかとも思います。どうでしょうかねぇ。 あいずむさん ご回答をありがとうございます。こんにちはでした。
- maiko0318
- ベストアンサー率21% (1483/6969)
言いたいけど、言われたくないですね。 言いたい、言いたい。って我慢してると病気になりますね。 どうしたもんでしょうね。
お礼
それは 言うべきかどうか あるいは 言ってしまうことに公共の便益があるかどうかを基準として判断するとよいでしょう。 まいこ０３１８さん ご回答をありがとうございます。こんにちはでした。
- empty_blue
- ベストアンサー率34% (168/489)
何でも思った事を言うのが良いすれば、 例えば満員電車で 「みんな降りろ！」とか「うざい」とか罵り合う空間ができてしまいそうですね。 私は嫌です。思っていても言いたくないし、言われたくないです。
お礼
えむぷてぃー＿ぶるーさん こんにちは。ご回答をありがとうございます。 ☆☆（趣旨説明欄） いい事もまづい事もみなオモテに出して言い合 ☆ ってもよく ☆☆ 言ってはいけないことが そもそも世にあるのか？ ☆ つまり無い。と考えることは： ★ 何でも思った事を言う ☆ ことであり ★ 何でも思った事を言うのが良い ☆ と言っていると解釈されたわけですね。 細かいことですが 前提として 確認します。 １． 《思ったこと》について 確かに人は《いい事かまづい事か》を判定しますね。 ２． ところが それらについて《言おうと思うかどうか》はまた別ですね。 ３． すなわち《思ったこと》について （あ） すべてを言ってしまう場合や言おうとする場合があり （い） あるいはそうではなく 言うかどうかは また別に判定する場合があります。 ４． ですから この質問で言う《いい事もまづい事もみな》というのは 《思ったことでさらにその中から言おうとも思ったこと》を言っています。 ５． あるいはつまり 同じく《言ってはいけないことが そもそも世にあるのか？》と反語で問うて 何もないだろうと含みを持たせているのは あくまで《思ったことの中でさらに言おうと判断したもの》のことを指しています。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～ 例えば満員電車で 「みんな降りろ！」とか「うざい」とか罵り合う空間ができてしまいそうですね。 私は嫌です。思っていても言いたくないし、言われたくないです。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ まぁ この事例では まだガキでありつづけている大人かと思われるか それとも あまりシャレてはいないジョークだと見なされるかではないでしょうか？
お礼
まぁ おっしゃるとおりでしょうね。ご回答をありがとうございます。こんばんは ゆにこ９９さん。 つまり 表現の自由が先行するでしょうね。 あとは ふつうに考えての常識から来るその時その場の条件づけであると。基本が ゆがめられたり縮められたりすることはないと。 いちいち触れる必要のないことというのも あるかも分かりません。何の差し障りもないけれど わざわざ言う必要もないという場合。 ▽（回答No.４） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ そもそも、こんな問いは哲学でもなんでもない。 こんな事すらまともに考える事ができずに投稿するということは、 投稿者に社会性が欠如していることを意味します。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ これは 何を言おうとしていたのでしょうね。 そのとおりだから いちいち質問に挙げるなと言っているのでしょうか。 もしそうでなければ 《言ってはいけないことがあって そんなことは分かり切っている。いったい何を訊くんだ》ということになって わたしもあなたも 《社会性が欠如している》ことになるようです。