イギリスは男女平等なのでしょうか？

質問

エリザベス女王を見ていると
男子女子関係なく生まれた順に国王になるようですが、
という事は仕事や生活においても、
男尊女卑みたいなのはないのでしょうか？

回答No.3

ithi · ベストアンサー

BWNCTBZRNPGMさん、おはようございます。

困ってます

イギリスは男女平等なのでしょうか？
少なくとも世界の中では男女平等の先進国であることには変わりませんね。
ただ、女性に参政権が与えられたのが、１９２１年ですから議会制民主主義の国としては遅いほうですよ。まだ１００年たっていないんですからね。女性運動はその前からありましたが、第一次世界大戦後、女性の社会進出が進み、今では法的にはほとんど格差はないはずです。

男子女子関係なく生まれた順に国王になるようですが
つい最近まで、男子優先でした。改正されたのはつい最近です。

詳細は下記のＵＲＬを参照ください。

第一次世界大戦
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%AC%A1%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%A4%A7%E6%88%A6

普通選挙
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%99%AE%E9%80%9A%E9%81%B8%E6%8C%99

王位継承法
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%8B%E4%BD%8D%E7%B6%99%E6%89%BF%E6%B3%95

お礼

ありがとうございます。

回答No.2

noname#224207

日常の仕事や生活の場における男女平等ということと、王位継承権制度とは直接関係がありません。

仕事の面に関して「ガラスの天井」という言葉を聞かれたことはありませんか。
もともとglass ceilingという英語を翻訳したことばです。
即ちイギリス発の言葉です。
このような状態があるからこそ言葉が生まれました。
ガラスの天井指数などと呼ばれる統計値が発表されています。
サラリーマン社会における女性の管理職の割合です
日本10.2%　アメリカ42.7%　ドイツ37.8% イギリス34.6%（２０１１年調査）
となっているとのことです。
数字の多寡もさることながらどの国も50%ではないことに注意して下さい。
イギリスも程度の差はあれ男女平等な社会であるとは言い難いということです

蛇足
スポーツの世界では、レスリングはもとよりサッカーでもなんでも男性対女性という試合はありません。
最近、労基法の女性保護規定(時間外・休日労働・深夜業）が撤廃されたようですが、どのようにお考えになられますか。

アメリカ軍は２０１３年に女性兵士を前線に配備するようになりました。
従来は女性兵士は後方支援に従事していました。
男性兵士は前線の戦闘で戦果を挙げて昇進する道はあるが、後方支援の女性兵士にはそのチャンスがないのは平等ではない、という理屈から決めたようです。
要は、男と同じように女も殺し合いをやれ！ということです、
如何に近代兵器を所持していても実際の戦闘では白兵戦すなわち兵が１対１で殺し合うことが常時発生します。
オリンピックの試合とは訳が違います。
このような形での男女平等をどのように思われますか。
参考
米英マスコミ、女性が前線で戦闘することを認める'リベラル'政策を称賛 ...
eigokiji.cocolog-nifty.com/blog/2013/01/post-f20f.html

かつて大相撲の土俵に女性官房長官や女性知事が上がろうとしてひと悶着ありました。
これについてどのようにお考えになられますか
参考
琉球聖地「男子禁制」はありか…伝統文化・宗教と近代的平等の対立 ...
d.hatena.ne.jp/gryphon/20130923/p3

天皇継承権についても伝統文化論というのが強く影響しています。

韓国は日本以上に男尊女卑思想が浸透した社会ですが、大統領は女性です。
男女平等を妨げているのは男尊女卑思想によるものだ、とは簡単に割り切れない問題です。

お礼

ありがとうございます。

回答No.1

princelilac

男尊女卑があるとすれば、例えば選挙で性別によって一票の格差がつけられたり、同じ犯罪を犯しても性別によって判決が変わったりなどがあれば差別だと言えると思います。現在、民主的な国ではそのような制度はありません。

日本では男性は皇族として生まれなければ決して皇族になることはできませんし、天皇の座に着くこともありません。逆に女性は、皇族と結婚すれば民間人でも皇族になれます。「男尊女卑」という言葉がありますが、見方を変えれば、この場合は、民間人にとっては女性が有利だとも言えます。

つまり、「男尊女卑」という言葉も表面的に語る場合、見方を変えて語る場合で、結論が変わるものです。政治家やマスコミ、大学教授レベルま知識では、偏った結論しか導けません。短絡的、表面的な議論で済ませているのが昨今の実情だと思います。

お礼

ありがとうございます。