何故、Vistaはそこまで嫌われてしまったのですか

質問

Vistaは評判がイマイチですが、結局のところ何がそこまで評判を落としてしまったのでしょうか？
以下の4つの理由から、Vistaがそこまで評判ガタ落ちになる理由がわからないでいます。

イ：Vistaは必要とされるスペックがXPより大きいとはいっても、Vista末期にはメモリ4GB・デュアルコアCPU搭載など、それなりに使えるスペックで出してきた
ロ：やはり評判が悪かったMeは、当時16ビット制限で割り当てが非常に少なかったデスクトップヒープ（リソース）を激しく消費するという問題があったが、Vistaではそういう心配はない
ハ：Vistaよりは評判が改善された7も、必要なスペックはVistaとほぼ同じで、XPと比べれば必要なスペックが大きいことに変わりはない
ニ：ソフトの互換性問題は、XPでも7以降でも有り得る

回答No.7

noname#224171 · ベストアンサー

同じスペックのPCにXP Pro SP3 x86、Vista Home Premium x64(Anytime upgradeでUltimate)、7 Pro SP1、8.1 Enterpriseをインストールし、比較したことがあります。

CPU:E8400
チップセット:Q35
Memory:4GB
グラボ：HD6450
SSD:128GB(XPはIDEモードでインストール、他はAHCI)
アンチウイルスソフト：MS Security Essentials
ソフト：Pegasys Video Mastering Works5(以下VMW5)

正確に時間を測ったわけではないのですが、Vistaはダントツで起動が遅い、アプリの立ち上がりが遅かったです。

ただ、VMW5でエンコードする時間はさほど変わらなかったと思います。誤差程度です。私の目から見たら、立ち上がりの時間にイライラするくらいでしょうか。でも、VISTAはこのイライラで自宅では使っていません。SSDなのに立ち上がりがほかのOSに比べて遅いのはなぜ？？？　それなりにカスタマイズしてももっさり感はほとんど改善されませんでした。

※会社ではVISTAを仕方なく使用していました。他の方も使用していたので、もし何かトラブルがあった時に答えられないとまずいですからね。

確かにMeのメモリーリソースの呪縛から解き放たれることはなかったですね。Meより先にリリースした2000にしておけばよかった、と今でも後悔しています。青い画面に白い文字はMe使用時よくお目にかかっていました。当時、9x系のことをよく知らなかったのでMemoryを256MBまで載せたりしたのですが、64MBの時とさほど変わらなかったような気がします。VISTAの時は、さすがに、Memory 1GBの時と3GBの時は違いは判りました。が、もっさり感は拭えませんでしたね。

7以降のosは私にとってはパソコンで大した処理をしているわけではないので、ドングリの背比べです。VISTAよりは確実にいいです。サクサクです。

ソフトの互換性については、OSにあったソフトを使用するようにしています。フリーソフトで対応できればいいのですが、なくても、１万円以下で入手できるソフトばかりですので大した問題ではありません。
ちなみに、私が使用しているソフトですが、
Pegasys Video Mastering Works5
Pegasys Authoring Works5
IMG burn
こんなものです。XPまでしか対応していないソフトはXP Sp3互換モードでほぼ動作します。
7ProでXPモードがありました。7 Pro当初は面白がって使用しましたが、HDDの容量が足らなくなってきたのでやめました。VIRTUAL上なので当然サクサクとはいきません。VISTAと比べると若干VISTAの方が機敏に動いたような気がします。

ゲームはやらない　のでわかりませんが、ゲームだと互換性の問題が出てくるのでしょうね。きっと。

Windows系のOSでVISTA以外なら7 Proでも8.1Proでも10でも何でもいいです。Proにこだわるのは、リモートデスクトップが標準でついているのと、いつかはxeon MPで組んでみたいという願望からです。

お礼

回答ありがとうございました。

XPは、（98や2000などと比べて）ダントツで起動が遅い、アプリの立ち上がりが遅いということはなかったのでしょうか？

＞Meより先にリリースした2000にしておけばよかった、と今でも後悔しています
当時一般的なPCにインストールされていたのは98かMeでしたね…

回答No.8

Key_A

MSもVistaを捨て石にしてたよな。64bitOSを一般的に普及させるために。
そうでもないと、たった2年半でリリースはしない。

俺がVistaを導入しなかったのはXPで何の問題もなかったし、互換性の
問題につきあう必要性もコストもなかったから。当時はゲーマーでしたからｗ

ユーザーはMSのベータテスト要員じゃないんだよ。不確かなOSに
いちいちつきあうほど酔狂ではない。PCを自作して15年弱、中身は変えて
きたが、各OSの導入時は98SE→XP(SP1)→7（SP1)でした。
リリース時にそれなりに使えるブツじゃないとお話にならない。（イ）の
論調なんてMSの回し者かと思われるレベルだわ。

お礼

解答ありがとうございました。
結局は、メジャーバージョンアップの代償ということでしょうか…

回答No.6

rav4rav4

＞それなりに使えるスペックで出してきた
最後までメモリ不足の低速パソコンでしたよ。メモリ4G積んでもほとんど無駄遣い。

お礼

ありがとうございました。

Vistaはそこまでメモリ不足だったのですか？かつての98やMeはメモリリソースが2の16乗分しか割り当てられなかったので、メモリ不足が多かったですが…

回答No.5

te2kun

Windows XPの歴史が長かった
Windows XPからVistaは、かなり操作性が異なった。
そして、XPで動いたものもVistaだと動かないものが発生

Vista対応といったPCでも、Vistaの前後のスペックだと、厳しいスペックだった。
XPに比べてメモリの消費が大きい。　7が出る頃に改善された

Vistaより7の方がXPの頃動いたソフトだと動く可能性が高い。
そもそも、MSは、最後の手段に等しい、XPモードを7で提供しちゃった

Vistaは、ハイブリッドスタンバイをデフォルトだったりするが、シャットダウンやコールドスタートする人が多い。
コールドスタートだと、XPに比べてかなり起動時間が遅い。
7では、その反省点をいかして起動を高速化

お礼

解答ありがとうございました。

ただXPの時も、「98/Me/2000で動いたものがXPだと動かない」というケースが多々ありましたが…

回答No.4

nijjin

最終的に改善はされたもののかなりの間ソフトの互換性の問題はXP、7よりも酷かったですね。
また、ユーザーのプロファイルを飛ばしてしまうというトラブルも多く
突然自分のアカウントが無くなった・・・という人が多かったです。
当初は必要とするハードウエアの能力も高く色々と問題がありました。
それに比べて7は最初からVistaよりも良くできていました。

お礼

ありがとうございました。
ソフトの互換問題はXP移行の時も付きまといましたし、7もXPと比べて必要とするハードウエアの能力が高いことに変わりはありませんでしたが…

回答No.3

itaitatk

簡単です。
一つ前のXPのほうが軽くて使用しやすかったからです。
まあvistaのおかげで、理由に挙げておられるようにメモリの発達があったんですけどね。
xpが一番好まれますね。7もvistaよりは評判はいいですが、あくまでもxpのほうがよかったという人が多いですね。7が大きく導入されたのはxpの代替の時期であったからです。vista 7　8　8.1を比較した中では7がましであったというのが結局のところでしょう。なので現在でもxpで使用している人多いですよ。vistaの残っている台数よりもxpのほうが多い気がします。（私見です）

お礼

解答ありがとうございました。

それでも、XPも最初はイマイチだったんですけどね…

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/20011106/gyokai16.htm

回答No.2

wormhole

Vista販売開始当初の各PCメーカーが販売したVista採用PCが、Vistaがぎりぎり動く程度のスペックだったのが尾を引いてる気がします。
一度定着してしまった悪いイメージはなかなか消えませんから。

お礼

解答ありがとうございました。

95やXPの時も、ぎりぎり動く程度のスペックのPCはありましたが…

回答No.1

qwe2010

１５万円出して買った娘のノートパソコン、電源を入れて、３０分ぐらいしないと動かない、動いてもすぐに止まる。
評判が悪いとかの問題ではなく、使い物にならなかったからです。

何が悪かったのかと言えば、必要ないソフトをたくさん入れていたから、
私が買ったデスクトップ、67000円エプソン製だから、いらないソフトが入っていない、今でも快適に動いてます。

つまり、ビスタだけが悪いのではなく、パソコンメーカーがインストールしているソフトの設計が悪かったからでしょう。

お礼

ありがとうございました。

95やXPの時は、そういうことはなかったのでしょうか？