VISTAとXPの違い

質問

Windows XPとVISTAは、デュアルコアに置いてパフォーマンスに差が出るのでしょうか？
体感速度ではVistaの方が上で、デュアルコアの性能を引き出せていると聞きますが、どうなのでしょうか？

また他の新機能を含めて、スペックが十分に足りているという前提ではどちらが高速なのでしょうか？
よろしくお願いいたします。

回答No.5

noname#42059 · ベストアンサー

パーツの性能によってVistaは全く違ってくるから一概には言えない。
確かにデュアルコアCPUの場合、一般的にはVistaのほうが速い。しかし、ソフトによって違うから一概には言えないが、OS自体はデュアルコアのほうが明らかに速い。
スペックが十分といっても、両方のOSは十分と言えるスペックが違うから、Vistaで十分と言えるスペックを述べると、
CPU:Core 2 Duo E6600
グラフィック:GeForce7900
Memory:2GB
これくらいなら十分と言える。
この構成なら、Aeroを有効にしたVistaが一番速い(一般的な操作で)。
逆に、グラフィック性能が低かったりオンボードだったりすると、XPのほうが速かったりする。
スペックによって全く違うが、最新のパーツを集めたPCならVistaのほうが速い。

回答No.4

chi-zu01

VISTAとXPのデュアルBOOTで使っていますが、私の環境では、XPよりVISTAのほうが、快適に動作しています。
最新ではありませんが、一世代前の、CPU、マザーボード、GPUですが、メモリを3GB積んでます。
VISTA発売当初は、マイクロソフトの推奨環境を参考にしたので、1GBメモリでVISTAを動かしてみましたが、セキュリティソフトをインストールしたら、フリーズして使い物になりませんでしたが、メモリを2GB以上に増設することで、快適に動作するようになりました。
メーカー製PCを買われるのでしたら、CPUはデュアルコア、メモリは最低1.5GB、出来れば、フリップ3Dを使われるのなら、オンボードでなく、グラフィックカードを搭載されることをお勧めします、画面切り替え時の処理を、CPUではなく、GPUで行うことにより、CPUの負担を減らしますので、よりVISTAが快適に動きます。
あと、REDY BOOSTは、体感的には殆ど変化ありませんので、物理メモリをしっかり積むといいです。

回答No.3

noname#40598

はっきり言って、使用目的によって使い方の変わるものですので・・・
ゲームだとXPでないと色々不便になります。
かといって、仕事で使うにも慣れたOSが使いやすいというのも事実なので・・・
難しいところですね。
さて、速度ということなら立ち上がりはXPに限りますが、たくさんのソフトをいれたりするとだんだん処理が重くなるのが欠点です。
それに引き換えVISTAは立ち上がりがノロイですが、いっばいソフトを入れても何回も起動しているうちに最適化されて処理が素早くなっていきます。
また、グラフィック面での強化により、DVD観賞などに有利です。
メディアセンターが、ホームプレミアム以降についていることからも明らかです。
そしてVISTA自慢の機能Aeroですが、これ使うとCPUの負担が増えて、少し、アプリ起動に時間がかかったりするので、切っておいたほうが少しでも早くなります。

回答No.2

noname#39824

起動時間はXPが速いですね。
ほかは、Core 2 Duoで2GB、VGAはオンボでもXPとの差はありません。

回答No.1

noname#188325

Vista Premiumでメモリが2GB以上でCore 2 DuoでXPより高速で快適です。
セキュリティソフトが常駐しているのが気になりませんし、
視覚スタイル(Windows Aero、Windows フリップ 3D)も気に入っております。

あまり取り上げられませんが、Office Word/Excel 2007も見た目が大きく変わったので、
最初とまどいますが、複数の関数の組み合わせをしないと出来なかったことや、
マクロを使わないと出来なかったことが、関数だけで(IFERROR・AVERAGEIF等)出来るようになっております。

参考URL：

http://www.microsoft.com/japan/windows/using/windowsvista/guide/vistavsxp/default.mspx