- ベストアンサー
認識論の限界と哲学の役割
frauの回答
- frau
- ベストアンサー率28% (56/199)
＞いつもご回答をありがとうございます。 bragelonneさんの質問に回答するのは２回目ですが。 あなたの文体はどちらかというと「ポエム」なのですよ。 ＞この靄（もや）の中でこそ みなさん 手さぐりしてみてください。 その靄を解釈するのが学問です。文学でも哲学でも美術でもそうです。だから解釈する人がいますし、その教えを学ぶ人がいます。でもあなたは一人でその二役をやっているのです。 「蛸壷」に象徴されるように、あなたが用いる言葉はすべて「記号」です。 記号を解釈するのを読み手に任せるのです。 ＞この靄（もや）の中でこそ みなさん 手さぐりしてみてください。 ということから、ご自身も自覚なされているのでしょうが。 実際、回答者によっては質問に「この解釈でよいか？」と確認してくるわけですが、読み手に解釈をさせるようでは失敗ということです。伝わらないならさらに簡単な言葉を選べばよい。その言葉の選択もひとつの能力です。でもまあここは哲学カテゴリですから、「わかりづらさ」も一興でしょう。哲学なんて簡単なことをいかに難しくするか、が哲学自体の命題だと思ってます。それでも「場」を考えるとあなたのやり方は少々くどい。 『読み手は想像力を働かせて書き手の意図と異なる解釈を導き出してしまうことがあります。』 『本来の意図を理解できる人はもともと書き手と同じ意見を持つ人か、論題の予備知識が豊富な人、推察能力に非常に長けた人に限定されます。もちろん異なる意見を持つ人に対する説得力は格段に低下します（それが本当に説得したい相手であるにも関わらず！）』 実際、あなたの質問のページはそうなっているわけです。 常連さんは「蛸壷」の意味を分かっているでしょう。「記号」ならば直接聞くか、またはやり取りの中で明らかにしていくしかない。でも一時的にやりとりする「通りすがり」ではなく、いつもの回答者に限定されていってますよね。 また、あなたはすべての回答に対して「否定」が基本です。 すべての解釈に対してほぼ「否定」するのに？(笑)「蛸壷」だって人によって解釈がそれぞれ違いますよね。しかしあなたは自分の持っているカードと同じものがでるまでは「正解」ではないんですよ。はたしてそれが「＞あたまの体操」なのですか。言葉遊びというご意見もありますよね。しかし私には質問を利用しての言葉狩りにみえます。 そのように、書き手が記号を用いている以上、反論もいきどまりです。書き手は読み手を最初から拒んでいるからです。 自分の理論を発展させていくために回答を利用するのは結構ですが、相手がいる以上、書き手の責任も自覚なさらなければ回答（者）も限定されて多様性から離れた狭い世界になりますよ、ということを申し上げたかっただけです。 でもまあ、「わかりにくさ」を目的としているようなのははっきりました。 ＞後味もよいはずですし そんなこと本気で思ってます？ 書き手と真剣に向かい合おう、質問や伝えたいことを理解したいと思う人ほど、靄に包まれたような文に対してそんなこと思わないはずです。
関連するQ&A
- 認識論？
「認識論的な証拠は原因ではない」とはどういう意味でしょうか……？ (1)運動神経がよい。なぜなら彼は体操選手だから。 と、 (2)英語が上手だ。なぜなら親がイギリス人だから。 の違いを例に説明してくださると助かります。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 認識論は哲学ではない
問う人： 認識論は意味が無いとゆー人がおるが、実際そーなのか。 「人の道」： はっきりゆーて認識論は哲学ではない。 問う人： なぜ認識論は哲学とは言えんのか。 人の道： 認識論とは、例えば次のよーな問いを発することである。 今わしが食っているこのおにぎりは果たして存在するのか、 今おにぎりを食っておるこのわしは果たして存在するのか、 今わしが生きているこの世界は果たして存在するのか、 今わしが死んだらその霊魂はどーなるのか、存在するのか、 ・ ・ ・ しかし、これらは哲学とは呼べない。 なぜなら、これらの問いを発しても何一つ価値ある答えは得られないし、何一つ価値あるものは生まれないからである。 実際、これらの問いは昔から行われているが、これらが何ら価値あるものを生み出した試しがない。 また、これらの問いには何等の思想も理念もない。 哲学と呼ぶには思想や理念がなければならない。 哲学と呼ぶにはもっと高い位置に立つものでなければならない。 これらは単に漬かろーとする心から自然に生まれるものに過ぎない。 どーやら宗教的精神は認識論が土台になっていると見える。 これらが長年にわたり哲学の進歩発展を阻害し、本来あるべき哲学を蝕み退化させた。 哲学における病巣とゆーてえー。 問う人： 認識論は単に漬かろーとする心から自然に生まれるものに過ぎず、哲学とは呼べないゆーこと、皆はどー思うか聞かしてくれ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 政治学 存在論と認識論
政治学 存在論と認識論 大学の政治学入門の授業で分からない事があるので助けてください。 存在論と認識論に関する英語の資料を宿題に出され、一応読んでみたものの いろんな情報がごっちゃになってしまって上手く頭の中でまとまりません。 資料の中で出てきた主な用語は 存在論、認識論、基礎付け主義、反基礎付け主義、 実証主義者、現実主義者、Interpretism（日本語不明） で、今まで分かった事は 存在論は基礎付け主義者と繋がり、認識論は反基礎付け主義者と繋がる。 基礎付け主義者は客観的で、反基礎付け主義者は主観的。 という事だけです。授業始ったばっかりなのにもう既に分からない事 だらけで不安です。どなたか分かる方、それぞれの用語の解説も含め それぞれの関係性を教えていただけないでしょうか。 何卒よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- シュタイナーの認識論についての文献
ルドルフ・シュタイナーの「変容」と「自己認識」を中心に詳しく書かれた文献、ございませんか？ シュタイナーの哲学は幅広いので、上記のようなテーマを探すのに困っております。 哲学について私は無知ですので、できたら初心者でも理解し易いものを紹介していただけますか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 何々論、論者について
何々論、論者について こないだマルクス唯物論とやらを 読んでみたんですが凄く面白かったです 皆さんの面白いと思う、論者さんや○○論を紹介して下さい 自分は無神論とか無宗教者が好きです なので宗教的じゃないのをお願いします 回答待ってますｗ
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- パチンコの立ち回りについて
私のパチスタイルですが、もともとはボーダー理論のことを知らないまま、自分の好きなように台を選んで打っていました。（回転数、当たり回数等を参考に） オカルトの範疇なんでしょうね。 それでも、ある程度回る台を打つに越したことはない程度の認識はあった。 釘の見方を知らないため、これだと思った台を試しうちしてまずまず回るイメージがあれば、それを打つ・・・・といった程度ですね。 例えば朝一お座り一発であれば、確変終了後即やめして、その日は打たないなど、いつも勝ち逃げする事だけは心がけていましたが。 運が良かっただけのことでしょうが、年間プラス収支を３年間続けていました。（額はたいしたことはありません） その後、ネットでボーダー理論の詳細を知り、もっと儲けたいとの思いから、ボーダーラインの情報をもとに、想定回転率の台を確保できれば、とにかくどんなにはまろうと打ちつぢける方法に切り替えたんです。 この打ち方ですと、負けたときの額がとても大きく、精神的には負担になってもいます。 この間、7万円ストレート負けを喫してしまい、がっくりしているところです。 これまでは、一日の投資金額を2万円以内と決めていましたが、ボーダー理論ではとにかくまわした方が良いとの事でしたから、本来ならそれも長い目でみたら肥やしのようなもの・・と考えるべきことも理屈ではわかっているのですが、私には向かないようですし、みなさん精神力が強いと関心します。 で、肝心な年間収支は、マイナスに転落してしまいました。 収支がプラス（特に以前よりも増えていればまだ）であれば、絶えられるのでしょうが、今後もボーダー理論で打つことを躊躇し始めているところです。 確率にうといため、ネット情報を鵜呑みにしてそれを頼りに打っているのがそもそも問題なのか？やはり自分で計算して自分なりの数値を把握すべきなのか？ ボーダー理論での立ち回り方自体が間違っている可能性もありますが、冷静に考えますと、以前と比較して台全体が回らなくなっていたり、台のスペック自体が複雑でよくわからないことも、影響している気がしています。 釘が厳しい現状は、ネットで調べてもやはりそんな現状が垣間見えます。 ボーダー理論をネットのサイトや、雑誌で取り上げていますが、私のような素人にも浸透して、熟知はできていなくても、多くまわした方が得（抽選回数が増えるため）である程度のことは知りますし、 無意識にでも、回らない台を敬遠するようにもなっています。 そもそも論ですが、ネット上で多くの方がボーダー理論を提唱する事が、結果的に釘を閉める方向になっているのではないかと思ってしまいますが、それは間違いでしょうか？ ネットでボーダー理論を解説したり推奨されている方（パチプロ？）はにとっては、ボーダー理論をもとに打つ人が増える事が得なんでしょうか？ 私はもしかして良く視ているサイトにだまされているのでしょうか？（利用されている？） 会員になっているとかはありません。 ボランティア精神があるのかわかりませんが、他人に勝つ方法（最善の攻略法）を伝授して何の得があるのかが不可解なのですが？ 私なら、ボーダーが浸透しないように願い、その間に稼げるだけ稼いで、パチンコをやめると思いますし、オカルトで負けてもらったほうが得策だと思います。 オカルトを否定する方は、みなでパチンコを勝ちましょうという精神なんでしょうか？ 以上、素朴な疑問ですが、よろしければ回答願います。 追加でもう一点お願いします。 ある回転数を積み重ね他結果、「ある確率で想定の誤差の範囲に収まっている事」が収束する事の意味だと思っていますが、ボーダー理論を無視して普通に打った場合においても、年間データーを集計した結果、、同様に、「想定の誤差の範囲に収まっている」場合、偶然「平均期待値」以上の台を打ってきたことの証明になるものでしょうか？ つまり、偶然（運よく）誤差の範囲に収まったわけではなく、必然的に収まったと考えるべきでしょうか？ あるいは、誤差の範囲に収まったからといって、それが収束した結果なのかは、誰にもわからない事でしょうかね？
- 締切済み
- パチンコ・スロット
- 究極の認識論とは宇宙の存在を問うことではないのか
哲学のテーマの１つに認識論なるものがあります。 いま目の前に見えるコップは果たして存在するのかとか、 いま自分が食べているこの御飯は果たして存在するものなのかとか、 いま自分が話をしている目の前の女は果たして存在するのかとか、 いま生きているように感じる自分は果たして生きているのか、死んでいるのかとか、 自分は存在しているのか、存在していないのかとか、 哲学と称してこのようなことを問いかける者が度々見受けられます。 果たしてこのような問いかけが哲学なのかどうか、 認識論と称してこのような問いかけを行うのであれば、 認識論とは唯一つの命題「宇宙は存在するか」を問うているに等しいのではあるまいか。 随分と前から問われているようであるが果たして認識論は哲学なのか、これが何がしかの意味をもつのか、またこれについて何か結論は生まれたのか、何らの結論も得られず果てしなく続くことになるのか。 どうであろうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
★ bragelonneさんの質問に回答するのは２回目ですが。 ☆ そうでしたか。ぢゃあ 別のふらうさんだったかも知れません。 ご回答をありがとうございます。 ★ でもあなたは一人でその二役をやっているのです。 ☆ いいえ。百役でもやりますよ。腕を上げて来たかと思ったら 人違いでしたか。 ★ 読み手 ☆ の問題は そんなにむつかしくありません。ただその人が 自由に批判をしてくればよいだけのことです。批判をしない・出来ないことにすべてのよくないことの原因があります。 むろん印象批評としては《批判》をしているかに見えます。しかもそのすべては けっきょく《おまえの母ちゃん 出べそ！》というたぐいの《批評眼の無さ》を歌にしてうたったものです。ここでの推移を七八年見て来ていますが いまだに変わっていません。 あなたは 批判のような内容で しかも搦め手から攻めて来ています。ずばり言って来てもいいですよ。わたしには タブーはいっさいありません。 ★ また、あなたはすべての回答に対して「否定」が基本です。 ☆ マチガイをただしいとは言えません。妥当性のあるものは 納得し賛同します。これほど澄んだ透明の湖はないですよ。 ★ 書き手は読み手を最初から拒んでいるからです。 ☆ これは ぎゃくにあなたの心の中を投影しているすがたです。 ★ 書き手と真剣に向かい合おう、質問や伝えたいことを理解したいと思う人ほど、靄に包まれたような文に対してそんなこと（《後味がよい》というそんなこと）思わないはずです。 ☆ ヒマラヤに登ったことがない。というだけの話です。高山病に罹る割り合いが 多いかも知れません。わたしの質疑応答は。 そうおっしゃりたいのとちゃいますか？