- 締切済み
建築学生です。建築についてなんですが。
みなさんこんにちは。 私は建築学校に通う学生です。 今、修了設計で洞窟住居や洞窟都市を作ろうと考えています。 そこで皆さんに質問があります。 1.洞窟都市や洞窟住居は建築になるのでしょうか？ 2.海外に有名な洞窟住居があるのは調べたのですが、日本では検索したのですが出てきません。ないのでしょうか？ また日本の岩山や山に洞窟住居や都市を作ることは可能でしょうか？構造や土砂崩れなども考慮して。 3.現存する洞窟を住居や都市にしたら抵抗がありますか？またある場合は解決策を教えて下さい。 お願いばかりで申し訳ございません。 皆さんの意見がききたいです。 お願いいたします。
- toaruseinenn
- お礼率27% (3/11)
- 地学
- 回答数4
- ありがとう数5
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- roureiJinn
- ベストアンサー率33% (5/15)
> お願いばかりで申し訳ございません。 > 1.洞窟都市や洞窟住居は建築になるのでしょうか？ ⇒ 建築基準法第二条第一号 《建築物 土地に定着する工作物のうち、屋根及び柱若しくは壁を有するもの（これに類する構造のものを含む。）、これに附属する門若しくは塀、観覧のための工作物又は地下若しくは高架の工作物内に設ける事務所、店舗、興行場、倉庫その他これらに類する施設（鉄道及び軌道の線路敷地内の運転保安に関する施設並びに跨線橋、プラットホームの上家、貯蔵槽その他これらに類する施設を除く。）をいい、建築設備を含むものとする。 》地下に造られていても、壁があれば建築物になります。 > 2.海外に有名な洞窟住居があるのは調べたのですが、日本では検索したのですが出てきません。ないのでしょうか？ ⇒ 最近というか、斜面を利用して半地下のようなことろは結構あると思います。 http://www.seiwahouse.co.jp/basement/index.html http://www.muji.net/mt/ie/column/sumai_131029.html http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2007/0810/141990.htm?o=0 http://yonnosaka.com/plan/plan04.html 日本に平地でも地下街がありますし、空調や屋内照明で日常生活している方は多いのですから、大きなビルの内部で住むことを考えるなら、地下は一つの選択肢でしょう。 > また日本の岩山や山に洞窟住居や都市を作ることは可能でしょうか？構造や土砂崩れなども考慮して。 ⇒ 可能かどうかをどのような視点で識別あるいは区別するのかがわかりませんが、都市をつくる場合、多くのケースではアクセスを重視します。岩山や山に都市を造ろうとすることは少ないでしょう。仮に山地や岩山に都市を造る場合にも、建設費や建設後のメンテナンスや修繕、改築を考えると、地上に建設するという方針を優先するでしょう。 もと鉱山などの坑道を利用するにしても、岩などを堀り建築物を造るには建設費や土木工事・建設工事の機材搬入、作業がとても大変です。 災害対策を考えて、岩山の中に建築するのが最高であるとの思考から山中に建設するという方針を立てても、コストから断念することになると思います。 > 3.現存する洞窟を住居や都市にしたら抵抗がありますか？またある場合は解決策を教えて下さい。 ⇒ 《現存する洞窟を住居や都市にしたら》誰がコストを負担するのでしょう。そこは、住宅や都市として機能できる地域でしょうか。その地域で、地上の住居を購入し利用するよりも、コストやその地域内での利便性が高いでしょうか。 田舎や丘陵、山岳地帯、島嶼、岬などに住みたい人が期待する住宅や街のイメージにフィットするでしょうか。 ビルの中でも、外界と直接に出入り出来る機能がなくても、広さ・明るさ・パーフェクトな空調などがあれば、それで住居は十分だというイメージを持つ人は、都市部に住むでしょう。おそらく現存する洞窟は都市部にはないです。 地下街はあるから、そこに住居を造る可能性は否定できないですが、建設費は、地下3階の住居を造る方が、地上3階の住居を造るよりも高いでしょう。 まず地下を優先して住居にするのは、特別に安全性を気にし、防護が完全なシェルター機能を求め、コストには気を掛けないような人だけでしょう。 また、庶民とは縁遠い金持ちでも、高い金を出すならば、地上に近いところよりも、高層の方がイイと想う人が多いようです。 販売した場合の購入希望者予想をしても、地上50階、地下4階の高層マンションでも、空間の利用配分では、地下は住居用ではない施設や駐車スペースなどにするでしょう。 http://www.haseko-ml.com/140t http://towerlife.jp/m/area/tokyo/shirokane-tower.php
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
１．建築する構造体ではありませんが、住居として使用する なら建築物になるでしょう（自然にできた洞窟にたまたま 宿泊するなら別ですが）。 しかし、建築確認の必要な地域の場合、建築基準法に 規定がないので、個別に認定をとる事になります。 ２．日本は多湿であり、伝統工法に見られるように通気性を 重視するので、洞窟は居住適地だと考えられませんでした （湿潤で地下水も豊富ゆえ）。 建築基準法でも、原則的に居室は自然換気・自然採光が 求められ、機械換気設備などを設けるとコスト（設備コスト ＆ランニングコスト）アップになります（心理的にも不快）。 ３．地震による落盤、火災、洪水など、災害時の避難の問題も あり、停電になると命にかかわるようでは、よほどの必然が ない限り、実用性はないでしょう。 （実用性がなくてもいいというなら、僕は大学の時に、厚さ 数千ｍの南極の氷にヒーターで穴をあけて、資源消費０で 高さ（深さ？）数千ｍの超高層ビルを建てる案を作りました。 前にヒーター、溶かした水を後ろに吹き付けて凍らせて 進む、潜氷艦もコミで。都市のエネルギーは、氷点下の氷 と０度の海水の温度差から取り出し。あるいは、もっと手軽 な地熱住宅も考えました↓）
- ultraCS
- ベストアンサー率44% (3956/8947)
埼玉の吉見に「巌窟ホテル・高壮館」というのがありました。 実際にはホテルとして営業した記録はないようです。 http://kuromax.web.fc2.com/ruin/saitama/hotel/gankutsu/gankutsu2.htm また、戦時中には地下に軍需工場がいくつか作られています。 http://outdoor.geocities.jp/kotetsu0213/yoshimihyakuana.html http://www.chiba-muse.or.jp/SCIENCE/sanko/pages/025.html #1に出た松代大本営も 洞窟都市を造るとすれば、ある程度の広さが必要ですから、岩質が問題になります。宇都宮周辺には大谷石(凝灰岩)の採掘跡である大きな地下空間がありますが、岩質が軟らかいため、しばしば陥没事故を起こしています。加工性などを考えると硬質な砂岩や石灰岩が適していそうです。 あるいは、ザルツブルグの地下教会のような岩塩窟なども地下水が少ないところなら使えそうです。
お礼
陥没事故なんて恐ろしいですね。。 色々と資料ありがとうございました！ 勉強になりました！
- yuyuyunn
- ベストアンサー率41% (20359/48651)
こんばんは 本来の回答ではないかと思いますが 洞窟を使ってというと 松代大本営跡が有名ですよね あと小さい物ですが 長岡百穴古墳などもおおざっぱにいうと http://www.kitokitohimi.com/tourism-guide/history/ozakai.html 住居とも言えないわけではないと思います
お礼
調べてみました！ 有名なのに調べつかなかった。。 ありがとうございました！
関連するQ&A
- 建築することができるでしょうか
第一種住居地域又は準住居地域に 「コインランドリー」は、建築することができるでしょうか。 ・都市計画地域内の区域区分非設定地域 ・防火地域ではない ・建築面積：約72.6m2 平屋建て ・構造：重量鉄骨造 法令集などには、「コイインランドリー」という用語がないので困ってます。
- 締切済み
- 新築一戸建て
- 構造・設備一級建築士
今日、構造及び設備一級建築士取得の案内が出たようですが、 このうち、修了考査で「構造設計」、「設備設計」とあります。 この辺りで、実際にどのような内容の問題が出されそうかとか わかる方がいらしゃいましたらご教授お願いいたします。 また、合格率についても、何か情報をお持ちの方がいらっしゃいましたらご教授お願いいたします。 http://www.jaeic.or.jp/kkaisei-kosyu_sb1k_080314.pdf
- ベストアンサー
- 建築士
- 構造・設備一級建築士
先日、構造及び設備一級建築士取得の案内が出たようですが、 このうち、修了考査で「構造設計」、「設備設計」とあります。 この辺りで、実際にどのような内容の問題が出されそうかとか わかる方がいらしゃいましたらご教授お願いいたします。 また、合格率についても、何か情報をお持ちの方がいらっしゃいましたらご教授お願いいたします。 うわさ程度でも結構です。 http://www.jaeic.or.jp/kkaisei-kosyu_sb1k_080314.pdf
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- 建築系学生 悩んでいます…
すみません、こちらのカテゴリーにも質問させて頂きます。 最近自分の将来について不安を抱き始め、精神的に不安定になってきてしまったため、この場をお借りして質問させていただきます。 私は現在某大学の工学部、建築学科に在学している4年生です。今年度から研究室に配属されました。 勝手な意見ですが、自分の中では、今までの学部生活は大変でしたが凄く楽しく、とても充実していたと思っています。しかし目の前の課題をこなす事に必死で、お恥ずかしいですが、将来の事を深く考えずに今までの学部生活を送ってしまいました。「建築」が好きで、将来は大きな建築物をつくる一員になれたらカッコ良いな、という漠然なイメージしかありませんでした。 そのため、研究室を選ばなければならない時期が来た際、本当に迷ってしまいました。私はデザインが好きだったのですが、デザインの世界は競争が激しい事と、単にデザインが好きなだけで、他の人に比べ消極的な自分にはそこまで向いて無いのかもしれないと思ってしまいました。その際はデザインと同時に環境にも少し興味があり、環境分野は今後大切な分野になってくるのではないかと思って環境工学分野への進学を決断しました。 しかし、実は大学の特質上、環境工学の分野の授業がとても少なく、1～3年生の間に環境工学の深い部分に触れる機会が殆どありませんでした。そのため、いざ研究を進めていったところ、「環境工学」という分野が本当に自分に合っていて、自分のやりたかった事だったのかが分からなくなってしまいました。 研究室の雰囲気も好く、最先端の研究を行っているので、様々な混乱を避けるためにも出来ればこのままの研究室で大学院まで進学するのが良いと思っています。 ただ、専門の方には本当に申し訳ないのですが、大学院を出た後に対する明るいイメージがもてません・・・。 このまま行くと「設備設計」の分野での就職になると思います。しかし私は未だに意匠寄りの建築設計の分野にも興味が残っています。 間違った知識かもしれませんが、建築は特殊で、同じ学科でも専攻（意匠、歴史、構造、環境工学、都市計画・・・）によって将来が大きく変わってしまうのではないかと考えてしまい、毎日悩んでしまっています。色々考えすぎて頭の中がぐちゃぐちゃになってしまっています。 将来少しでも意匠寄りの設計にかかわりたいと思う気持ちが残っている場合、早い段階で（大学院入学時に）デザインに触れられる意匠系や都市計画系へ研究室を移動した方が良いのでしょうか？ 大学院は今自分がいる大学に進みたいので、人間関係も絡んでくると思います。。 それとも一応建築学科出身という事で、大学院を卒業した後に軌道修正することは割合簡単なのでしょうか？ 自分の調査不足が原因である事は認めざるを得ません。 研究室を移るか否かの決断を下す期日が迫ってきているため、さらに焦ってしまっています。。 とても長くわかりづらい文章であったと思いますが、ここまで読んでくださり、ありがとうございました。毎日悩んでいる状況なので、なにか良いご意見・アドバイスをいただけたら嬉しく思います。どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- 大学院
- 建築家の多さについて
タイトル通り、現在の建築家（建築士）の人数のことで色々な人から意見を聞きたいと思ってこれを書いています。 「建築」と聞くとまずはじめに「設計」と考える人が多いのではないでしょうか？そして設計を主な仕事とするのは建築家。現在建築を学んでいる学生たちもほとんどが、建築士の資格を取って、設計事務所を起ち上げたり、大手ゼネコンやハウスメーカーで働いたりというのを夢に見ていると思います。 実際私も設計職に憧れて建築の道に進みました。しかし今は違います。福祉住環境や環境問題、構造など、もっと大切な分野があると気づいたのです。 もちろん設計をするに当たって建築家の方は構造、環境、バリアフリーやユニバーサルデザインなどあらゆることを総合的に考えているのはよくわかります。でも結局、建築雑誌に載るような建物は特に、外観のきれいさ、斬新な形、画期的なプランなどを売りにしていてそれが「素晴らしい！」と評価されている印象を受けます。 そして学生たちはそんな作品を見て「かっこいいなー。私もこんな建物を設計したい！」と感じるのです。 現在の日本（海外も？）には建築家が多すぎると私は思います。海外のプロジェクトまでも手がけるような超有名な建築家から、地域に根付いた小さな設計事務所でひっそりと住宅を設計している建築家まで、とにかく需要（＝依頼）以上の供給（＝建築家）があると思います。 （１級建築士の試験が数年後から難しくなり、建築家を減らそうという動きもあるようですが…。） ついでに言うとこれは大学の勉強にも絡んでいるのかも…。つまり授業では「設計が上手い人はすごい」みたいな雰囲気があるんですね。授業構成自体、設計中心だし。「設計が全て！！」と思っている人も多いのでは。 以上、長文になりましたがこれが私の言いたいこと、聞きたいことです。かなり偏見、屁理屈、固定観念が入っていますので「そんなことない！！全然違う！！」と思う方もいらっしゃると思うので、ぜひぜひ反論もしてください。というか私はまだまだ建築に関しては浅いですので、色んな人の考えを聞いて「そんな考え方もあるかー」「そうとも考えられるなー」と、新しい理論や価値観を得たいのです。 建築素人の方でも構いませんよ。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（社会）
- 文系大学生が建築家を目指したい
私は、今年大学一年生になった者です。 経済や金融に興味があったために文系で受験勉強をし、大学に入学しました。しかし、生活が落ち着いて進路を今一度考えてみると、建築家に対する漠然とした憧れをいまだに自分が抱いていることに気づきました。 その動機は、小さいころから工作や絵画などの創作が好きで、その創作が世に残ればよいなぁという、これまた漠然とした憧れです。そんなわけで、なりたいのは設計事務所に入って構造計算をして終わる建築士ではなく建築家です。おそらく、その建築家になるには下積みとして建築士としての庶務が不可欠なのでしょうが。また思い通りのデザインをつくるには、構造的な制約を考慮しながら設計しなければならないという話も聞きます。 長くなりましたが、最後に質問を簡単にかきますと、建築家と呼ばれる存在になるには、どの程度建築士としての素養(物理学や数学や構造計算…)が必要なのか？ということです。 よろしくおねがいします。
- 締切済み
- 建築士
- 建築設計士の魅力って？
建築設計士になりたかった理由って、みんながみんな同じではないと思うのですが、みなさんはどんな希望、目的、夢を持って、取り組んでいったのですか？ 自分も今、建築設計の専門学校に通っているのですが、これから将来、意匠、設備、構造、などのどれを専門的に勉強しようか迷っています。 ご助言をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 建築士
- 建築の設計のコンセプトについて
今早急にしてしまわないといけない設計課題があります。 都市型住居という設計課題なのですが、その中のコンセプトについてみなさんの意見を大至急聞きたいと思い、質問します。 都市型住居について私は敷地が狭小であるために中の空間まで狭小になっている。さらに外部からの力を受けないような剛的な空間になることが多い と捉えています。 そこで私は、剛的な空間ではなく柔的な拡がりを持った空間をつくろうと考えました。そうすることで、空間に拡がりを持たせ、また、その拡がりの重なりが風・光の通り道になるのではと思っています。 で、ここからが質問なんですが、 最初の都市型住居の捉え方はあれで正しいのか？ あと、この課題の住宅のネーミングはどうしようか？悩んでます ネーミングについては「1つの機能を持った物があり、それがあるキッカケでその機能＋aの物に変わるような物」の名前にしようと考えているのですが、その物が見つかりません。できるだけ身近な物がいいので皆さんのお返事を待っています。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
なるほどなるほど！！ 色々と教えていただきありがとうございました！ 氷で高層ビルってぶっ飛んでて好きです。 先生に話したところ洞窟なんて話にならないとバカにされてしまいました。笑 でも勉強になりました！ 今後活かせるように頑張ります！