ボディによる画質の差

質問

一眼レフカメラのボディによる画質の差ってあるのでしょうか。
具体的にいうと、以下の３ランク程度の差です。
ＥＯＳ　Ｋｉｓｓ・ＮＩＫＯＮ　Ｕ・α-sweet
ＥＯＳ７・ＮＩＫＯＮ　Ｆ８０・α７
ＥＯＳ１・ＮＩＫＯＮ　Ｆ１００・α９　　

解像度・描写力・色収差・発色・色再現性などは、レンズ・フィルム・プリントといったボディ以外の差ではないのだろうかと思ったのが発端です。

ＡＦ精度は、手動でピントを合わせればどちらも同じ。
ＡＥ精度は、ラチュードの広いネガフィルムならそんなに大きな差がでないと思います。
だとすると、高いボディの利点は、画質でなく機能や精度なんでしょうか。
＊ざっと思いつく機能を挙げると、こんなところでしょうか。
・ＡＥ、ＡＦ精度
・ボディ強度
・連射性能
・測光点、合焦点の数
・ファインダーの見やすさ

それとも、素人にはわからないところで画質の差があるのでしょうか。
推測でもいいので、みなさんの意見を聞かせてください。
やっぱりいいボディを使うときれいに撮れるよ、みたいな体験談なんかでもいいです。

回答No.10

yamahaseca

画質、というものを単に写真（フィルム）に記録されたデータと考えるなら、おそらく大きな違いは無いと思います（というより、あったら大変です・・・笑）。
ただし、高いボディと安いボディの差は、実は私のように技術のない写真ファンにとっては大きなものがあります。
そもそも、私が写真を本格的に趣味にし始めたのはニコンのF5で「たまたま」良いショット（ポートレートです）が撮れたことがきっかけでした。特に動きが早い（といっても、小学校の運動会レベル）被写体では、高級機（ニコンＦ５，ミノルタα９）とAF性能の劣る機種（ミノルタα707si、コンタックスAX）では「ピントが合う写真が５枚撮れるか１枚しか撮れないか」という違いが生まれます。これをどう考えるか。私は、うちの奥さんのような写真に全く興味がない人に「カメラを貸して」と言われたら、F5を貸すようにしています。一番確実な写真が撮れるからです（まあ、頑丈だからということもありますが）。
　これは余談ですが、高級機と安い機械では「使い手に与える心理的効果」も違って来ます。そして、それによって写真それ自体が変わってくるところがまた、おもしろい。写真は、被写体があって写す人が居て、レンズがあってカメラがあってフィルムがあって（そして、それを現像焼き付けする人が居て）、それらが微妙に関わり合って出来るものです。高級機の「握った時のしっかり感」「ファインダの見え具合」「シャッターを押し、フィルムが送られる時の感触」などは、確かにデータによって測定できる違いは無いかもしれませんが、写真に対しては大きな違いを生み出すものと思ってます。余談ついでにおもしろいのが、被写体が人物の場合、高級機で写されるときは表情が（良くも悪くも）微妙に違ってくること。それと、写す方も言い訳が出来ない（カメラのせいに出来ない）ので、そこらへんも少し違ってきます。

　以上、先ずはご参考まで。

お礼

私も、いいカメラの方がいい写真が撮れるとは思っています。
カタログスペックに書いてある以外の要素って、案外多いのですよねぇ。
しかも、そういうのは実際に買って使ってみないとわからない事がほとんどです。
それを繰り返して、ものの良し悪しがわかるようになるのですが。

＞余談ついでにおもしろいのが、被写体が人物の場合、高級機で写されるときは表情が（良くも悪くも）微妙に違ってくること。
私は、人を撮った事がないので、それは知りませんでした。
風景や物を撮る事がほとんどです。
なんか、ファインダー越しに人を見るのってこっちが緊張しちゃうんです。