ボディによる画質の差

質問

一眼レフカメラのボディによる画質の差ってあるのでしょうか。
具体的にいうと、以下の３ランク程度の差です。
ＥＯＳ　Ｋｉｓｓ・ＮＩＫＯＮ　Ｕ・α-sweet
ＥＯＳ７・ＮＩＫＯＮ　Ｆ８０・α７
ＥＯＳ１・ＮＩＫＯＮ　Ｆ１００・α９　　

解像度・描写力・色収差・発色・色再現性などは、レンズ・フィルム・プリントといったボディ以外の差ではないのだろうかと思ったのが発端です。

ＡＦ精度は、手動でピントを合わせればどちらも同じ。
ＡＥ精度は、ラチュードの広いネガフィルムならそんなに大きな差がでないと思います。
だとすると、高いボディの利点は、画質でなく機能や精度なんでしょうか。
＊ざっと思いつく機能を挙げると、こんなところでしょうか。
・ＡＥ、ＡＦ精度
・ボディ強度
・連射性能
・測光点、合焦点の数
・ファインダーの見やすさ

それとも、素人にはわからないところで画質の差があるのでしょうか。
推測でもいいので、みなさんの意見を聞かせてください。
やっぱりいいボディを使うときれいに撮れるよ、みたいな体験談なんかでもいいです。

回答No.8

noname#7263 · ベストアンサー

一部の回答と違う答えになりますが、画質の差はあります。
もちろん「描写性能」はレンズで全てが決まるのでしょうが
それを最良に「結像」させるのはボディの性能です。
具体的には下記の２ケ所で画質に差が出てきます。

１、ボディの内面反射の処理

特に一眼レフはカメラ内部にミラーやプリズムが存在することから、
ボディ内での機械部分の反射や逆入光の心配があります。
高級機ではその部分の材質や塗装、反射処理などにかなりの費用をかけています。

それらはセールスポイントになりにくい箇所ですので、
廉価な機種では手抜きの見られるものもあります。

もちろんあからさまなカブリやゴーストが出るようなものはありませんが
内面反射の処理いかんによってフィルムに写った映像の暗部の抜けが悪くなることはあります。

一般に言われる「ヌケが悪い」という評価の場合、これが影響している場合が多いです。
ただ、普通の使い方をされている場合では区別がつかない人もいるかもしれません。

２、フィルムの平面性

こればボディの大きさがもっとも影響してくる箇所です。

小型ボディほどフィルムの平面性の確保が難しくなっています。
具体的には、裏ブタを開けて見て、ボディ構成は左側から順に
「フィルム給送室」「少しの空き」「シャッター部分」「少しの空き」「フィルム巻取り室」
となっていますが、この中の２ケ所の「少しの空き」部分がどれだけ長いか、で
フィルムの平面性が決まってきます。

フィルムの大きさとシャッター枠は当然変えられませんので
小型化を目指すには、この「少しの空き」を短くするしかありませんが
それでフィルムの平面性が犠牲になると
ファインダーでのピント位置と実際のフィルム位置が異なってしまい
結果としてピントの甘い映像になってしまいます。
特に周辺部分で画像が流れる、ピントが甘いなどはこれが影響しています。

暗いズームレンズを使用していれば被写界深度に守られて影響しませんが
明るい単焦点の望遠レンズを絞り開放で使用する場合には影響が出ます。

これも、それなりの使い方をする人でないと区別できないものかもしれませんが。

●

ですので、ご質問に挙げられた機種クラスの横並びの比較では
それほど差が出るものではないと思いますが
上級機と廉価機では大きな差があります。

もちろん耐久性などではもっとはっきりした違いがありますが
ご質問の「画質」についての部分にだけお答えしました。

お礼

価格帯による精度の差が、画質の差につながるということですね。

＞ボディの内面反射の処理
言われてみれば、ボディの中にもミラー等がありますね。

細かい所を突き詰めれば、やはり多少の差はあるが、わかるかわからないかは個人差のレベルという結論でいいのかな。