- 締切済み
哲学って何のためにするのでしょう？
- みんなの回答 （15）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Nakay702
- ベストアンサー率80% (9727/12099)
＞哲学って何のためにするのでしょう？ ＞哲学は何の役に立つのでしょうか？ ⇒遠大な問題で、一言で答えるのがむずかしいご質問ですね。いろいろな考え方や回答があり得るでしょうし、それぞれが参考になる考え方であろうと思います。私の場合は、以下のように考えています。 大学などの哲学講義は多く哲学史に関わりますが、その目的の１つは、先哲たちがどのように「知を愛したか」を伝えるためだと思います。ご存知のように哲学（philosophy）とは、文字通りには「愛知」を表わす語ですね。すなわち、「哲学する」とは、「好奇心を持つ、知識や智恵・宇宙の真理や理法を探究する」ことではないでしょうか。で、それは何のためか、あるいは何の役に立つのか。一言で言えば、「生きるための英知を獲得すること」でしょうか。ヨーロッパの図書館などに Discendo liberior. と書いてありました。「学ぶことによってより自由に」といったような意味らしいです。つまり、学ばない状態では、人は多かれ少なかれ無知蒙昧・迷信・妄念・偏見…などに囚われているが、「学ぶことによって、その桎梏を解き、自由になれる」ということなのだと思います。「哲学は、我々を迷信や妄念から解放してくれる」と言えるでしょう。 哲学理解の一法として、これを科学と比べてみるのも面白いでしょうね。 哲学は、ヨーロッパ中世のスコラ学のころは、学問の総元締めたる神学の端女（はしため）」と言われました。それが、近世に入ると、徐々に神学から独立していって、存在論や認識論など人間の心や精神、当為の問題などを探求するようになりました。それと同時に、学問の総元締めたる神学の後身として、「総合学的な性格」を帯びていきました。 一方、科学は、近代初期のデカルトやガリレイに代表されるルネサンス期に花開き、いわゆる「百貨全書派」によって大いに進展しました。また、語源の示すように、「分科の学」としてそのころから急速に「専門化」への拍車がかかって、多大な文明的恩恵をもたらしましたが、他方では、特に現代に至って核兵器や各種の公害など、負の要素をも生んでしまいました。 一般論的には、次のような対比性があると思います。 哲学：文化、思索、推論、人間学、総合、統合化、指針、当為の探求… 科学：文明、実験、証明、自然学、分析、専門化、応用、利便の追及… かつて哲学は諸科学を１つに束ねて統合し、これに指針を与えるという役を果たしていました。そして、それは今日でも変わらないはずです。すなわち、現代の哲学は、極度に細分化し専門化した諸科学を統合し、これに指針を与える機能を持つ、少なくともその使命がある、と言えるでしょう。この高度に文明化した現代にあっては、とりわけ尖端技術など「地球生命を左右するような科学を束ねて、今後に向けての当為を示す」という重大な使命を哲学は負っている、とそう思います。環境汚染の解決や異民族間の争いの収束を模索するとき、人間にとっての「本当の幸福」を考えるとき、そして、人類の未来を思うとき、哲学は最も重要で、最も頼りになる（ならねばならない）、学問なのだ、と言い得るのではないでしょうか。
- alterd2001
- ベストアンサー率20% (33/162)
私にとっては精神的にすっきりする為です。 若い頃、フロイトの精神分析がかなり興味深かったですが その後、色々な心理学関係の本を読んでもイマイチすっきりしませんでした。 しかし、フッサールの現象学で 「物自体」は存在しない事に一応の理解を得たり ヴィトゲンシュタインの 「命題は現実の絵であり、その絵が理解されるのは論理形式を共有しているからである。 しかし、その論理形式を再び絵として表わせない」や 「自我は世界の限界であり、世界には含まれない」 または 「私が本当に言わんとすることを決して理解してはならないことが他者の本質である」 等の言葉に触れてとてもすっきりしました。 そして、これもまたヴィトゲンシュタインの言葉ですが 「私の言語の限界が私の世界の限界である」とあるように 私にとって新しい概念に出会う事が、すなわち私の世界を広げる事ですので 新しい概念に出会う為に哲学書を読んでいます。
お礼
ヴィトゲンシュタインがお好きなようですね 人生の秘密があるようですねえ 知は力なりと言いますが 概念は光なりというところでしょうか？ 自分の世界を広げると言うのは成る程ですねえ 僕もその様に在りたいものです どうもありがとうございます。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
あなたの目の前にあるのは何でしょう？ 脳の中の認識そのものです。 同じ対象を前にしているからといって、同じものを見ている とは限らないのです。 より深い認識において、目の前のものがより明確に感じられる のです。 哲学や科学を怠り、環境認識をおろそかにする事は、意識を 希薄化する、半ば死んでいる事と同じだ。 認識を深める事は、より大きな社会貢献を可能にするだけでなく、 人生を通算した充足量の最大化において、長期的ビジョンによる 正確な選択を可能にし、またその成果をより大きく感じる事にも つながる、最重要な要因なのだ。
お礼
ご意見ご尤もです。 しかし普通哲学をする人って自然にやってるでしょうねえ 哲学をやろうと頑張って勉強する人は何％ほどでしょう？ 人それぞれ哲学が有り それがどの様なものでも取り敢えず 思想信条の自由があるわけです 今後とも宜しくお願いします。どうもありがとうございます。
- urigadai2013
- ベストアンサー率37% (92/244)
私にとって哲学は知的な遊戯で、クロスワード・パズルのようなもの、だから何の役にも立たない。 ウィトゲンシュタインにとって哲学は人がハエとしたら、そのはまったハエ取り壺から抜け出させてやること、つまり罠から抜け出す道を指し示してやること、でした。 だからハエ取り壺から抜けだしたら、哲学はもう必要でないものでした。 かれにとって哲学の謎は概念の使い方を間違っていることなので、その使い方の間違いを正してやれば、謎は解消するものでした。 事実ウィトゲンシュタインは「論考」を書いた時、世界の謎はすべて解いたから、もう哲学をやる必要がないと言って、小学校の先生になってしまいました。 また、ケンブリッジで教えていた時、生徒が哲学の教職の道に進みたいと言ったら、烈火のごとく怒り、哲学を教職にするなんてとんでもないと怒鳴りました。 私もいつか、ウィトゲンシュタインのように世界の謎をすべて解決して、哲学なんて卒業したいと思っています。
お礼
私も私のやるべきことが分かったら 頭もボケてきたんで 哲学より自分のライフワークをやりたいですねえ 哲学卒業は時間切れになるのかもしれません 悟りよ幸あれ ですね どうも大変ありがとうございます。
- qualheart
- ベストアンサー率41% (1451/3486)
あえて言うなら、精神的な安定を維持するためだと思いますね。 哲学的な真理なんて本当はないのに、それがないと人は不安で仕方ないから、勝手に考えて安心したいだけなんだと思います。 ご参考まで。
お礼
真理と言えるものが本当に在るのかどうかは分からないですねえ 人間には しかし現実がそのまま真理でしょうから 真実は小説より奇なりです。 わからないと不安になる 真っ暗闇を歩いているようなものです 少しでも見えるといいですが どうもありがとうございます。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 理にかなった批判、吟味の方法、哲学、考え方
私は仏教徒の家に生まれ育ち、 「この信仰は正しい、正しい」と言われ、 なんとなく仏教を信じてきたのですが、 最近、自分の信仰に疑問を持ち始めました。 今まで自分の信じてきた信仰、 また、自分にとっては未知のものである世界の主だった信仰、思想、哲学を、 自分なりに吟味、批判し、疑ってみて、 最終的にどうしても疑いきれなかったものを、 自分の信念、信仰、または思想、哲学として選びとろうと思っています。 信仰、思想、哲学の「理論的、観念的部分」と、 その信仰、思想、哲学が実際の人生、社会に影響を及ぼす、 「現実的影響面」の両方を吟味してみたいです。 そこで 「ものごとをうのみにするのではなく、批判、吟味する方法」 を説いた人、哲学、学問体系などがあれば教えてください。 特に具体的な著作名を教えて頂けるとありがたいです。 客観的に見て絶対に正しく、 万人が納得できるような哲学や思想、信仰、真理はないかもしれませんが、 せめて、精一杯、吟味、批判してみた上で、 自分なりに納得できる信仰や思想、哲学を抱きしめて生きていきたいのです。 どうか、力を貸してください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 【哲学を知った所で人間は何を得たのでしょう？】
【哲学を知った所で人間は何を得たのでしょう？】 フランシスコ・ベーコンはこう言った。 「 海のほか何も見えない時に陸地がないと考えるのは決してすぐれた探検家ではない 」 と。 要するに人間の真理は観察ではなく自分の経験でしか得られないと。 で、自分の経験は他人の経験ではないのであなたの経験が全ての真理ではないと。 歴代の哲学者は人生の真理を追いかけたが矛盾というか誰にも否定されない真理を解き明かすことが出来ないまま月日が過ぎた。 ソクラテスは「汝、自身を知れ」と言った。 ソクラテス以前の哲学者は1つの答えを出そうと必死に答えを探していたが、 ソクラテスはその人生の真理を見つけたという人物にその答えに対する疑問を投げかけて、ついに真理を見つけたという人物は言葉に詰まって自分が自分のことを良く分かっていなかったと悟り 「無知の知」 自分のことを自分が1番分かっているようで実際は自分自身の問題についての結論を自分で出した回答も答えが間違っていることは多く 自分のことが分かっていないことを知っている人の方が人生の真理に近いと説いた。 で、また月日が過ぎて、 デカルトが現れた。 デカルトは「我思う故に我あり」という矛盾がない答えを出した。 人生の真理の答えは我思う故に我ありという結論で決着が着いた。 けど、 人生の真理の答えが我思う故に我ありという矛盾がない答えだったと答えが出て納得がいかない人が 人生の真理は分かったがなぜ生きているのだと生きている意味を知りたがるようになった。 人生の幸福である。 人生の目的を人生の真理から人生の幸福へと興味が移っていった。 アランは「幸せになろうとしない限り、絶対に幸せにはなれない」と言った。 幸福だから笑うのではなく、笑うから幸せなのだと。 ショーペンハウアーは「富は海水に似ている。飲めば飲むほど喉が乾く」と。 要するに人生の真理はデカルトの結果で結論が既にもう出ていたってこと。 あとの時代の哲学者は人生の真理の追加要素に過ぎない。 で、人生の真理はデカルトの我思う故に我ありで決着が着いたがその人生の真理を知ったところで何を得たのでしょう？って話です。 人生の答えが哲学で分かったが分かったところで何も人生は変わらない。 人間は得たのに変わらなかった。 哲学で何を得たのでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学は人間を救えるか？
政治や世界団体など世の中を良くしようと頑張っていますが 宗教や資本主義や思想、イデオロギーの事を考えても 哲学の果たす役割は大きいと思います 哲学は人間を救えるでしょうか？ 私は病気で何時まで生きてるかわかりません 皆さん是非世界を理想に導いてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 「哲学」を安易に使いすぎ?
よく、投資の哲学とか、 経営の哲学とか、 遊びの哲学とか、 宗教の哲学とか、 政治の哲学とか、 ○○の哲学という言葉が世の中に氾濫していると思うのですが どうでしょうか？ 哲学＝思想 なのでしょうか？ 皆様の意見をお聞きしたいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 出来る事なら哲学を何に役立てたいですか？
哲学を何かの為にやる これは不純でしょうか？ もともと哲学は農夫にもあったし、漁師にもあったし、女性にも男性にも在ったと思います。 生きながら考えたことが哲学となり、己の人生感、世界観となったと思います。 それから哲学が学問になって 哲学は利益の為とか、誰の為にするものじゃない という 風潮になりました。私はここで言いたい。今こそ哲学が世界に役立たなければならない時代だと 宗教がバラバラの今、哲学が何かを示さねば 人々は分からないまま 苦境に追いやられるのではないでしょうか？ 今 出来る事なら、哲学で何が出来ると思いますか？ その可能性と考えをお教えください。 当方病人につき、出来れば端的にお願いします m(_ _)m
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学に正解は在るか？もう出たか？まだか？
哲学と言ってもいろんな哲学があるでしょうけど 普遍的に通じる人生観・世界観という事で見ると 哲学に正解はあるか？思想のように沢山あって当たり前なのか？ それとも今までの哲学を総合的に学べば 正解と言って良い様なものが在るのか？ 自信満々というのもどうかと思うし 全く無知の知と言って何も分からないと言うのも・・・ 哲学の正解を出して 悩める人を救いたいと言う思いから質問します。 質問者 体調が悪いため 要点を簡潔に書いて頂けると助かります。 どうかよろしくお願いしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学を学ぶ意義
哲学を学ぶ意義 私は哲学のように物事の本質を問うことが好きで、形にはまったくなりませんが、趣味程度で勉強しています。そこで抱いた疑問なのですが、「哲学」を学ぶことの意義って何だと思いますか？ というのも、例えば、生の意味を論じたり、自由を拡張しようとしたり、物事の本質はどこにあるのかを論じたり、人間の尊厳を問うたり、、etｃをしても、結局はその哲学者ひとりひとりの自己満足のように感じます。 それは、科学技術のように世界中の人々に還元できるような学問ではないことや、本質を問うこと自体が弱さの露呈のように感じます。それに、哲学の世界には秩序がなく、言葉遊びのような印象も受けます。 私は哲学を学ぶことの意義は物事を問う姿勢を学ぶことや真理を追求する方法論について学ぶことだと考えています。 みなさんはいかがお考えでしょうか？ また、あまり関係ないのすが哲学が専門でない学者が著書で哲学を引用しているのをよく目にしますが、なぜ彼らは哲学にも精通しているのでしょうか？ 拙い文章失礼いたしました。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 学問としての哲学の存在意義は何ですか？
哲学の目的は真理を追究することにあると思います。 哲学の研究対象の主なものは世界であり、それがどうなっているかです。 しかし、得られた結論が真理なのか人間には判断できないということは明らかと思います。 （無数の無矛盾の世界モデルが存在可能です） だとすると哲学のやろうとしているのは原理的にわからないものを求める徒労なのでしょうか？ あるいは最もありうる世界モデルを提唱することなのでしょうか？ そしてその世界モデルが興味深いものであればよしとするのでしょうか？ 学問としての哲学の存在意義を教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学に人生を賭けるのは愚かか？
私は思春期に色々と考えて 哲学を極めないと世界は良くならないと思いました。 それで大学も中退して、家を出てアルバイトをしながら 自分で考えました。 能率は悪かったですが 仏門に入ったようなつもりでした。 永平寺などでは東大での人が修行を積んで仏教を極め悟りを目指すようですし 京大や東大や九大にも優秀な人が哲学科の大学院まで行って 教授になったりして 哲学をしています。しかし答えがでない。 私はそんなに優秀ではありませんので 違う方法を取った訳です。 哲学的に哲学してみました？その結果「存在性思想」にたどり着きましたが これもまだ ？マークが付きます。 哲学に人生をかけ 病気をして無意味な一生を終えようとする私はバカだったのでしょうか？ 病人の為短文でご感想などお聞かせください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
哲学の意義 性格 可能性を語って頂きました 私も哲学が果たす役割は大きいと思います ただ巷の人は「哲学」と聞いただけでも「難しい」と思う様です 何とか分からなくても役に立つあり方でありたいものです まずは自分からでしょうね。 どうも大変ありがとうございます。