仏教

質問

仏教の真髄

教えてください。

回答No.48

0fool0

＞ご指摘の通り、それは私が誰に対してでも時に用いる「常套句」であり、あるいは「（私の場合は）中身も無いのに、一つ覚えで」とも、ご批判を受けた通りかもしれません

だから、不当か妥当かを聞いているのですがね。

唯の一言で済む事ですよ。

貴方は「真髄」が欲しいと言っているのですが、実際は「己」が欲しいだけの自己実現に喘ぐ幼子ですね。

己を捨てる覚悟も無く、何を得ようと言うのやら・・・

回答No.47

0fool0

私の発言に対しての「人権を侵害しないでね」の発言は不当なのか、妥当なのか？

私が将来に渡って、貴方以外の方々を含めて「自由」「平等」「博愛」を侵害していく恐れからの発言が必要なのか？

・・・変でしょ？

本当に朝日新聞と話をしているようです。

もう一度聞きます。

私に対して「人権を侵害しないでね」の発言は、正しいですか？

お礼

0fool0様、こんにちは。ご回答ありがとうございます。

＞「私が将来に渡って、貴方以外の方々を含めて「自由」「平等」「博愛」を侵害していく恐れからの発言が必要なのか？
・・・変でしょ？」

いつも「ご自戒」されて居られる方かと思っていましたが、
それほど、変ですか。

・・・まあ、それほどに0fool0様も「人権侵害」については敏感なのだ、ということが、
よく判りました。

＞「もう一度聞きます。
私に対して「人権を侵害しないでね」の発言は、正しいですか？」

もう一度、お答えしますと、0fool0様もご指摘の通り、
それは私が誰に対してでも時に用いる「常套句」であり、
あるいは「（私の場合は）中身も無いのに、一つ覚えで」とも、
ご批判を受けた通りかもしれません。

回答No.46

Y Y（@yy8yy8az）

「残念」

　質問者の回答者への返答の「残念」に付いて。

　回答者は質問者の“ウナギ”的態度に「急ぐべきでは」と云っているのであって、それは真に結論、答を求めての“問い”なのか、と云う意味なんです。

　回答者への姿勢を改めてはどうでしょう。

　kurinalさんには、その事をはぐらかさずにまともに受け止めてほしいです。
　他のここのカテの人たちの反感もあるはずですし。

　仏教の真髄には理解、も含まれると思います。
　そう思うから、その真髄の“袖”に触れられるかどうか、こうした応答を見ると心もとないです。

　茶化してはいけません。

　残念です。

お礼

yy8yy8az様、こんにちは。ご回答ありがとうございます。

＞「回答者は質問者の“ウナギ”的態度に「急ぐべきでは」と云っているのであって、それは真に結論、答を求めての“問い”なのか、と云う意味なんです。」

大変に多くのご回答を頂いて、とても勉強になっていると思うのですが、
「急ぐべきでは」とは、特に、このようなご質問においては、
私もつい、「具体的には、どういうことでしょう」と問い返しましたところです。

＞「それは真に結論、答を求めての“問い”なのか、と云う意味なんです。」

だから、このようなご質問においては、「結論」など、おいそれとは出ないように思われます。

＞「回答者への姿勢を改めてはどうでしょう。
　kurinalさんには、その事をはぐらかさずにまともに受け止めてほしいです。
　他のここのカテの人たちの反感もあるはずですし。」

こんな私でも、昔は「マジメ一辺倒」（だった）と思っていたのですが、
無理をしていたのだと思います。

＞「「悪人の迫害は心霊を研くの利器」
仏教の真髄の一端であるように思います。」

まあ、コレに対しては、むしろ一神教的ではないかなという印象を持ちます。
それを「仏教の真髄の一端と思います」ということに、
特に、私から述べることはありません。
（「信教の自由」を侵害不可能、というのは、そうです。）

回答No.45

Y Y（@yy8yy8az）

再度回答を寄せるべく学んでいたら、次の一文に出会いました。

「悪人の迫害は心霊を研くの利器」

仏教の真髄の一端であるように思います。

また、我が心の辞書でkurinal と引いたら、前世は鰻（うなぎ）であるとありました。

お礼

yy8yy8az様、今晩は。ご回答ありがとうございます。

うなぎ、ですか。
最近は、食べ（れ）てないです。

回答No.44

0fool0

＞どれくらい、不当でしょうか？

貴方が「正当」だと断言出来ないレベルでです。

＞後５日で、強制的に締め切られてしまうのが、残念ですね。

此の言葉は非常に問題だと思います。

「残念」ならば、急ぐべきでは？

私は「答え」があるので、何の問題も有りません。

答えを求めていたのは貴方では？

答えを拾うのも捨てるのも貴方です。

お礼

0fool0様、今晩は。ご回答ありがとうございます。

＞「此の言葉は非常に問題だと思います。
「残念」ならば、急ぐべきでは？」

これも最近ですが、「質問の一人当たりの上限が５になった」、
それから、「一ヶ月で自動的に締め切られるようになった」、
基本的に、そのことが残念です。

＞「私は「答え」があるので、何の問題も有りません。
答えを求めていたのは貴方では？」

それは、そうでしょう。質問をしているのは私です。
ご回答を下さる方が「いそがないと締め切りになる」というのは、判りますが、
ご回答を待つ私がいそぐというのは、具体的にどういうことでしょう。

＞「答えを拾うのも捨てるのも貴方です。」

残念というのは、「回答が寄せられずに残念」とは違います。
この質問では、私は「ＢＡ」を選ぶというのはスジが違うと思っています。

回答No.43

0fool0

＞誰が、そんなことを言ったんですかね。

ならば、

＞「（未来に渡って）人権を侵害しないでね」と、ご挨拶することは、それほどまでに不当でしょうか？

この発言は正当ですか？

と、尋ねているのですが。

＞一神教の関係の方かと思いましたが、仏教の関係の方でしたか。

驚いたのは、「何を言っているのか」ではなく、「誰が言っているのか」に貴方は囚われていると言う事です。

一神教だろうと、多神教だろうと、神道だろうとイスラームだろうと、真理は一つです。

ちなみに私は仏教徒を公言していますが、世の仏教徒はその資質を有していないと私は考えていますし、また、別に仏教に未練も何もありません。

私が求めているのは「真理」であり、また、得たのも「真理」です。

貴方は「真髄」を求めているのではないのですか？

お礼

0fool0様、こんばんは。

「「（未来に渡って）人権を侵害しないでね」と、ご挨拶することは、それほどまでに不当でしょうか？」

＞「この発言は正当ですか？
と、尋ねているのですが。」

・・・
どれくらい、不当でしょうか？

＞「＞一神教の関係の方かと思いましたが、仏教の関係の方でしたか。

驚いたのは、「何を言っているのか」ではなく、「誰が言っているのか」に貴方は囚われていると言う事です。
一神教だろうと、多神教だろうと、神道だろうとイスラームだろうと、真理は一つです。

ちなみに私は仏教徒を公言していますが、世の仏教徒はその資質を有していないと私は考えていますし、また、別に仏教に未練も何もありません。

私が求めているのは「真理」であり、また、得たのも「真理」です。

貴方は「真髄」を求めているのではないのですか？」

本質問のタイトルは「仏教」であり、
質問本文は「仏教の真髄、教えてください」です。

後５日で、強制的に締め切られてしまうのが、残念ですね。

回答No.42

0fool0

＞「（未来に渡って）人権を侵害しないでね」と、ご挨拶することは、
それほどまでに不当でしょうか？

だから、朝日新聞の言い訳を聞いている訳では無いのですから、もう少しマシな事を言って下さい。

不当な発言をどの様に取り繕っても、不当です。

逆に、それが正当で妥当な発言だと思っていますか？

ならば開き直って「正当で妥当な発言にケチを付けられた」とでも言って、新たに質問をして下さい。

其れで皆さんの回答を求めてみて下さい。

何なら私がしましょうか？

この板のＵＲＬとセットで、私が多数派意見を集約してみましょうか？

それとも世間一般などは関係なく、自身の考えが一番だと言うのならば、二度と他人に訊ねない事をお勧めします。

聞く気が無いくせに質問するのは、求めている物が真実ではなく自身なのですから、そんなオナニーは部屋の中で一人でして下さい。

他人とのコミュニケーションに於いて、自己を押し通すだけの意見を何時まで続けるのですかねぇ。

お礼

こんにちは。

一神教の関係の方かと思いましたが、
仏教の関係の方でしたか。

＞「だから、朝日新聞の言い訳を聞いている訳では無いのですから、もう少しマシな事を言って下さい。」

「「朝日新聞よりマシ」を言え」とは、、、

＞「不当な発言をどの様に取り繕っても、不当です。
逆に、それが正当で妥当な発言だと思っていますか？
ならば開き直って「正当で妥当な発言にケチを付けられた」とでも言って、新たに質問をして下さい。
其れで皆さんの回答を求めてみて下さい。
何なら私がしましょうか？
この板のＵＲＬとセットで、私が多数派意見を集約してみましょうか？」

ドナタが、そうされても、結構です。

＞「それとも世間一般などは関係なく、自身の考えが一番だと言うのならば、二度と他人に訊ねない事をお勧めします。
聞く気が無いくせに質問するのは、求めている物が真実ではなく自身なのですから、そんなオナニーは部屋の中で一人でして下さい。
他人とのコミュニケーションに於いて、自己を押し通すだけの意見を何時まで続けるのですかねぇ。」

＞「世間一般などは関係なく、自身の考えが一番だと言うのならば、二度と他人に訊ねない事をお勧め」

誰が、そんなことを言ったんですかね。

回答No.41

0fool0

「不可能」「勘違い」

・・で？

つまりは私が何の侵害もしていないのに、「侵害しないでね」等と発言した訳ですか？

朝日新聞でもあるまいに、モノには言い様があるのでは？

お礼

0fool0様、こんにちは。

私のほうの、問題の捉え方についても、ご説明したのですが、

0fool0様からの問題の捉え方であっても、
「仮に、これまで問題が無かった、という人であっても、
いつ何時「侵害」をしてしまうかもしれない（つまり、未来に渡って）」
と考えると
「（未来に渡って）人権を侵害しないでね」と、ご挨拶することは、
それほどまでに不当でしょうか？

くれぐれも「（過去に）人権を侵害しましたね？」と申して居るのでは有りません。
（・・・そういうことが仮に有った、という場合には、
「侵害しないでね（笑）」みたいな表現で済むのかどうか、疑問です）

回答No.40

0fool0

・・で、私の発言の何処が「人権を侵害しないでね」に相当すると言うのでしょう。

私が何時、侵害しましたか？

「侵害」の言葉の意味を聞いているのではなく、「侵害」した箇所を指摘して下さいと言っているのが判ります？

お礼

0fool0様、

それは、不可能です。

補足

だから、それは「勘違い」です、

（「私は「仏教の真髄」について説明しました」が、ご主張でしたね。）

回答No.39

0fool0

＞ワタシへ対して「人権を侵害するな」とは・・・
勿論、0fool0様もですよ

此の文章の内容は、私が散々言って来た事ですよね？

何を摩り替えようとしているのかｗ

貴方が人権を先に主張したから、この展開になっているのにｗ

＞えー、私のポリシーとして、
「真を言われたら、真と受け止める」
「偽を言われたら、偽と受け止める」
こんな感じです。それ以上でも、それ以下でもありません。

じゃあ、「人権を侵害しないでね」の「真」は何ですかね？

＞じゃあ、どうしろと言われるのでしょうか。
「それは軽過ぎるから、止めろ」とでも。

止めろ？

私は無知な子羊である私に、説教して欲しいだけですよ。

「人権の侵害をしないでね」

の意味を。

＞「「言い訳」は見苦しい」とは、かなり古い感じと思いますよ。
むしろ「誤解」をごり押しされるほうが、いかがなものでしょうか

つまりは古い言い回しは間違いで、若者言葉が正しいと？

入試でも其れを押し通すのですかね？ｗ

「正しい」よりも古い新しいの方が、より「正しい」と言う理論は、初めて耳にしました。

貴方以外の誰が論じているのか、是非にソースをお願いします。

私も考えを改めねば成らないかもしれませんからｗ

お礼

0fool0様、こんにちは。

＞「＞ワタシへ対して「人権を侵害するな」とは・・・
勿論、0fool0様もですよ

此の文章の内容は、私が散々言って来た事ですよね？
何を摩り替えようとしているのかｗ
貴方が人権を先に主張したから、この展開になっているのにｗ」

そうかもしれませんが、
（0fool0様）「人権とは権利です」というのも、ありました。

＞「＞えー、私のポリシーとして、
「真を言われたら、真と受け止める」
「偽を言われたら、偽と受け止める」
こんな感じです。それ以上でも、それ以下でもありません。

じゃあ、「人権を侵害しないでね」の「真」は何ですかね？」

それは、難しいですね。
受け止めたつもりのモノが、時間の経過によって、見方が変わることもありますし
今回の件で言えば、
「人権を侵害しないでね」の「真」を、
0fool0様は「オレが、いつ？そんなことをした？」と受け止められた。

ところが、私のほうは、、、「もっと一般的に」言っています。

＞「＞じゃあ、どうしろと言われるのでしょうか。
「それは軽過ぎるから、止めろ」とでも。

止めろ？
私は無知な子羊である私に、説教して欲しいだけですよ。
「人権の侵害をしないでね」
の意味を。」

・・・だからですね。
ま、試みてみますか。

えー、まずはですね。
「権利の行使は、公序良俗に反しないように」というのが、あります。

ここで、「公序良俗に反しない」とは、「他者の人権を侵害しない限りにおいて」という意味であります。

「人権を侵害しないでね」に代えて、「人権は不可侵」と言ってしまうことも、
あるいは可能でしょうか？
いや、やはり「不可侵」という表現ではなく「侵害しない」ということが、
ふさわしいであろう、と思われるのです。

（一般的に）
侵害行為については、法的制裁（解決）があるだろうと思われるのですが、
それらは、結局は「必要悪」です。
そもそも、「人権侵害」など、無ければ、そうした「必要悪」も無くて済みます。
「刑法」や「警察」と同じ理屈です。
法治国家の住民（当然、納税者なのでありましょう）であれば、
そうしたことには心得があっても、いいのではないでしょうか？

＞「＞「「言い訳」は見苦しい」とは、かなり古い感じと思いますよ。
むしろ「誤解」をごり押しされるほうが、いかがなものでしょうか

つまりは古い言い回しは間違いで、若者言葉が正しいと？
入試でも其れを押し通すのですかね？ｗ
「正しい」よりも古い新しいの方が、より「正しい」と言う理論は、初めて耳にしました。
貴方以外の誰が論じているのか、是非にソースをお願いします。
私も考えを改めねば成らないかもしれませんからｗ」

ここで「入試」が出てくるのは腑に落ちないですが、
「「言い訳」は見苦しい」は正しい」というのも、一つの価値観でしょう。
生活感覚として、「言い訳は（正否に関わらず）見苦しい」というのは、
（ある程度、）お年を召した方に多い「議論」と思うのです。
（生活感覚なので、それ以上の「ソース」といったものは、ありません）

（例えば、一例としては）
「バブル崩壊後の不況を「若者が、ふがいないせいだ」」と、
ご年配の方の中には、主張される方が居る。
さらに、それに対して若者が「それは違う」と主張しようとすると、
「言い訳は見苦しい」、
、ま、見苦しいというのは、「正しくない」とは、違うかもしれませんけどね。

「「見苦しい」で全部済むなら、裁判所も要らない」でしょうか

補足

（Ａｎｏ．２４）
＞「仏教の理念で、片方のみの権利等を拝み奉る事等は在り得ない。」

いやはや、誤解の種は、この辺にもありましたか。

当たり前です。
あまりにも当たり前過ぎて、見過ごしたかもしれません。
（「ディベート」なんて、実は、したことないもので）

私が「人権（権利）」と言ったら、それは、一部の人に限られるもの、
と、了解されたのですか？
・・・仏教が、そんなことを主張している、とでも？？