小保方博士の特許認められず?東京女子医科大学の関与は?成功率や検査依頼についても疑問

このQ&Aのポイント
  • 小保方博士のTCRの遺伝子再構成による初期化証明は認められないのか。特許は大丈夫なのか
  • アメリカでは特許が認められているが、東京女子医科大学への取材や説明がない
  • STAP細胞作成の成功率や若山教授の検査依頼先についても疑問が残る
回答を見る
  • ベストアンサー

★小保方博士は特許の方では成功?

結局、TCRの遺伝子再構成による初期化証明は認められないのですよね。特許は大丈夫なんですか。 特許はアメリカで認められているのですよね。 その出願者は理研のみならず東京女子医科大学もですよね。なぜ東京女子医科大学への取材や東京女子医科大学からの説明がないのですか。 STAP細胞作成の成功率(?)はどのくらいなのですか、つまりこれまでに何回成功しているのですか。急に成功しなくなったのでのしょうか(小保方さん自身がされないから?)。 若山教授の検査はどこに依頼したのですかね、こんなに時間かかる検査なんですか。理性まで腐っちゃいますよ。 今回の事件は本当に日本再生が捏造だったような話になってきています。もうすぐ発表から2ヶ月になります。普通はネイチャー掲載が決定してから壁の塗り替えよりも副センター長はスタップ細胞~キメラマウス~生きたキメラマウスを作りまくれと研究は継続してサンプルはあると思うのです。 ご教示よろしくお願い致します。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • kuma8ro
  • ベストアンサー率40% (212/523)
回答No.3

ご質問の内容には沿えませんが、あと一つ、特許法の知識をお伝えしたいと思います。 同じ内容を、論文発表と、特許出願の両者に出す場合、特許出願の方を先行するのが基本です。 そうしないと、自分自身の論文によって、自分の特許出願が否定されてしまうためです。 (多少の例外規定も有りますが、リスクも有るので、原則どおりに運用されているのが実務です。) その結果、論文や(一般企業の)製品化の準備の初期段階で、特許出願がなされるのが一般的です。 そのことが、ご質問の内容にどう影響するか、についてまでは、私は見解を持っていませんが、 参考にして下さい。

customarr
質問者

補足

本当にご親切にありがとうございます。特許側の都合を良くするためにも特許先になるのですね。それこそ特許が本命という事ですよね(笑)なのにマスコミは沈黙ですよー!いくらでも解説番組を流せます。私はテレビを見ませんがNHK教育のサイエンスゼロは視聴率を上げたのかすごく勉強になったという親子の書き込みなども見つけました。ゲノム競争の頃から医学の特許問題はマスコミのネタになるはずです。しかし今回はまるで報道規制です。国の予算を使いながらどこが教育再生や知的財産戦略なのでしょうか。 回答者さんが私の主目的にする情報をご存知ないのはそういう日本の詭弁が原因なのです。メディアは小保方博士とメールしているみたいです。若山さんや女子医大に取材すれば簡単に報道記事が組めます。しかしなされない。私を含めた日本人は賢くなる機会を与えられないのです。私は私の過去質問で2月初旬に今回の論文は日本人が賢くなる機会にしたいと祈願しましたが結局こうなのです日本人というのは。実際問題の最中において沈黙するこんな事なら普段から何も議論すべきではないと言いたい。日本人の日常の本質が詐欺活動だったという事になります。 特許の基本形式も知らない質問者で申し訳ないのですが、今回の論文の著者で、特許出願書類に名前のあるのは、小保方博士とバカンティ医師だけだのでしょうか。笹井副センター長らはなく。 なんだかわらない状態で、小保方博士とバカンティ医師と大和教授だけに罪が集中する誘導を感じています。日本人はどうにでも誘導可能な単細胞の塊なのでしょうか。むなしいです。

その他の回答 (2)

  • kuma8ro
  • ベストアンサー率40% (212/523)
回答No.2

>私の質問は特許の方はさらに嘘を書いているのではという事でそれが話題にならないのはなぜです 以下の内容を、特許を論じようとする識者、ジャーナリストは知っているからです。 特許を取れる要件は、以下の3つだけです。(細かく正確に言うなら、もっとたくさんあるけど。) ・同じ内容の出願が他に有った場合、それよりも早く出願していること。 ・先行する類似技術(出願時点で公開されていたもの)に対し、その問題点を指摘し、自分はその問題点を解決したと主張し、その主張を審査官が認めること。 ・ちゃんとした技術を持った同業者が実施可能なように、特許を取ろうとする技術内容を、詳しく説明していること。 今回の小保方さんの出願に対しては、この3点目が問題視されることと思いますが、 前の回答でも書いたように、 みんなが追試に失敗したというだけでは、無効になりません。 必ず失敗することを理論的に説明することが必要なのです。(ウソをついているということは、必ず失敗する理由にはなりません。) したがって、どんなにウソを書いても、こと特許の世界では、トガメられることは有りません。

customarr
質問者

お礼

この事件は普通ではありませんが日本人は騒ぐわりに鈍いのでしょうか。 特許の権利関係についての報道が少なすぎます。偏向報道です。 ご回答ありがとうございます。

customarr
質問者

補足

なるほど勉強になりました。私は特許も知りませんので宜しくお願いします。 私が不思議に思うのは、特許には問題ないという判断行為ではなくて、特許をからめた本質的な報道がされていないのは?です。学位問題こそ飛び火です。優先順位を無視した報道に思うのです。 例えば、小保方博士の研究内容については、東京女子医科大学が出願している特許内容でも、…となるでしょう。 特許出願時点で、ネイチャー論文の内容は出揃っていたのか?です。提出されない実験日誌の代わりになる議論なのです。去年一年サンプルも残さず何をしていたのですか?若山さんの感動キメラはそのまた昔ですよね。 研究スケジュールの議論は科学の吟味と教育再生にとって重要な議論だと思います。 私の知りたい事は特許取り下げについてではありませんので宜しくお願い致します。

  • kuma8ro
  • ベストアンサー率40% (212/523)
回答No.1

特許は、みんなが追試に失敗したからという理由では無効になりません。 なぜ追試に失敗するか、理論づけて説明しないと無効にはなりません。 特許に対する多くの人の誤解に、 特許とは役に立ち有効な発明に対して与えられる というものが有ります。 現実には、そのような特許は1割いや1%以下ではないかと思います。 99%の役に立たない特許の中に、小保方さんの出した特許が含まれるだけのことです。

customarr
質問者

お礼

余りにも嘘だらけ、(韓国並みに)ふつうの国なら捏造という段階になって来てもでしょうか。 マスコミは解説しろよと思います、特許詐欺は自然科学の知力ではないというのに。 ご解説ありがとうございます。

customarr
質問者

補足

特許はトンデモパレードなんだがそれこそ特許出願自体が極秘アイデア(ヒント)を公開して認められたという感じですかね。そんなトンデモパレードではおっしゃる評価だからネイチャーで信憑性と喧伝を試みる。 私の質問は特許の方はさらに嘘を書いているのではという事でそれが話題にならないのはなぜです(つまり博論とネイチャーの間です。そこが本命、大和・バカンテには)。東京女子医科大学を守るような議論は科学的ではない。全く日本の科学的情報が政治的に偏向している証拠です。

関連するQ&A

  • 若山マウスとSTAP細胞

     生物の通常の細胞に、刺激を与えるなど加工して万能細胞に変化させる。この万能細胞をSTAPと呼ぶかどうかは別として、このようなことは、ハーバード大学のバカンティ先生が長年研究してきたことなんですよね?そこに小保方という人のアイディアが加わって今回開花しただけであって、バカンティ先生の長年の研究成果の上に成り立っていることです。しかも、既に理研に入る前に論文は書いていて、雑誌側が不当に掲載を拒否しただけのことで、理研で革命的発見がされたわけではなありません。  今、若山という人が渡したマウスと、小保方からSTAP細胞だといって渡されたマウスの由来が違うとして、騒がれています。しかし、若山が莫大な量のマウスを提供したならいざしらず、そうでないならば別のマウスを使って小保方がSTAP細胞を作った可能性は当然あります。若山のマウスでは失敗して、他のマウスで成功したのかもしれません。誰提供のマウスを使ったか、小保方が十分認識していない可能性もあるでしょう。  小保方が作成したSTAP細胞が、若山提供のものでなかったとしても、それがSTAP細胞の存在を否定することにはならないと私は思うのですが、皆さんはどうお考えでしょうか?私は、バカンティ先生の研究こそ信頼に値すると思うのですが…。

  • STAP細胞作成の元マウス

    6月16日、若山先生(山梨大学)の会見がありました。 その解説を、どのテレビ局でも懇切丁寧にてやっているのですが、 流れの説明だけで、根底に分からないことがあります。 小保方さんがSTAP細胞ができたので、それをSTAP幹細胞の多様性の 検証に秀でる若山先生にお願いする過程は分かります。 しかし、だからといって、なぜ若山先生からもらったマウスで小保方さんは STAP細胞を作らなければならない必要性があったのでしょう? まさかマウスを提供する機関が日本で若山先生しか無いことはないでしょう。 いま、若山先生が渡したマウスと、小保方さんからもらったSTAP細胞とで 遺伝情報が一致していないことが決定的となっていますが、そもそも、 若山先生からもらったマウスでなければ多様性の検証はできないのでしょうか? 小保方さんが、どこかの機関から購入したマウスを使って、STAP細胞を作り、 キメラに詳しい若山先生に「ほら、これで多様性の検証をしてください」と言って 渡すわけにはいかないのでしょうか? 論文との整合性の話は別にして。

  • 小保方さんについて。

    詳しい詳細は、知りません。また、この質問が、良いのかどうかもわかりませんが、スタップ細胞はあるとする小保方さんと、それを検証した理研の各医師、まぁ世界規模で、アチコチで、再現性が無いとの反論があったようですが、理研としては、京都大学の山中教授が研究、発表されたIPS細胞が妬ましく、対抗するべく、小保方さんが見たとする、スタップ細胞をIPS細胞より、優れたものとして、世に出したく、発表させたが、各医師、各国で、噴出した異論に対し、小保方さん1人に責任を負わせ、逃げようとしているという事でしょうか?まったく的外れでしたら申し訳ありません。

  • 小保方さんがSTAP細胞で作った胎盤を調べれば?

    素人の愚問かもしれませんが。 小保方さんはSTAP細胞がある証拠として、STAP細胞で作ったマウスの胎盤が理研の研究室の固定器の中に保存してあると言っていました。 なら、その胎盤を調べればSTAP細胞が実在するか分かるのではありませんか? もっとも、理研としては、論文がねつ造かどうかを調査しているのであって、STAP細胞の実在云々は調査には関係ないというスタンスなのでしょうか?

  • ◆小保方博士と野依理事長は化学者の歴史に

    2月初旬に質問「小保方博士とトランスジェニックマウス」をして三名の有志の方の御世話になりました。 それから1ヶ月以上が経過しました。 (1)理研という税金組織には当人である小保方博士や丹羽医師がいるわけだから理研は証拠を出せない立場ではありません。理研が出さないで批判者の方が証拠を出せというロジックに関して、ノーベル化学賞の誉れ高い日本化学界の重鎮、野依博士は何と発言されたのですか。当方、会見も論文も未だ見ておりません。 (2)野依同席の会見で、そういう離れ業のロジックを何とも感じない科学者集団はワケワカメではありませんか。 (3)そんなクルクルパーティーに予算を与えて延命させていいのですか? (4)理研は一番大事なサンプルを延命させてない組織なんですよね?サンプルがないとは?それはどういう事?若山以外はエア実験ですか。しかし再現したと再報告。しかしサンプルがない。報告の資料もない。ちょっと何してますの?会見では提示や配布無しだったのですか。 (5)慶應大学の吉村研究室のブログには、若山氏は8個のstap幹細胞(のライン)のうち2つはT細胞の遺伝子再構成があったと伝えられて信じた、とか書かれていますが、それはどういう話ですか。 (6)それと、丹羽医師が、これは科学としてなんかどうでもいいのだ、と発言しているのですか?情報を知りません。 もはや理研の信頼とかそんな次元ではありません。粛清以外に信頼は回復不能なので情報をお願いいたします。 ご教授下さい。

  • 実は小保方さん

    スタップ細胞、再現実験に成功していた~!事が判明していた事が遅まきながら知り得ました。論文提出後に2014.4.30。.....理研もメディアも国民もこの国もユダアの金に踊らせられたままなのか?

  • STAP細胞検証実験はオボちゃんに任せたほうがよい

      200回もSTAP細胞作成に成功したオボチャンははっきりと言ってた。 STAP細胞を作成するにはコツがあるって。 理研のバカどもはその大事な大事なオボチャンの実験室をぶち壊してしまった。 彼らは何というバカなことをしたのか。 彼らは理解していなかった。 スタップ細胞を作成するにはピンク色の実験室とムーミンステッカーが絶対的に必要であるという事実を。 理研は今週STAP細胞検証実験の中間報告を行ったが、予想通りSTAP細胞の作成は失敗したと報告した。 もはやオボちゃんを除いてSTAP細胞を作成できるものはいないことが明らかになったのである。 だからオボちゃんの大事な大事な実験室を今直ぐ元通りに復元し、すべての検証作業をオボちゃん一人に任せるべきではないでしょうか。  

  • 小保方さんのピンクの研究室

    STAP細胞の研究室は当初、割烹着、ピンクの壁紙、ムーミンのステッカーが貼られてることで話題になりましたが、 1.小保方さんは検証実験では、割烹着を着ないのですか? 2.理研の竹市氏や笹井氏、若山氏など関係者へ、あの部屋や割烹着のことをどう思ってるか質疑応答はありましたか? 3.今、その研究室はどうなってるんですか?誰か使ってるのですか?

  • 小保方さんの博士論文ってどうよ。早稲田って?

    小保方さんって、あんなに見事に他人の論文ぱくって、20p近く、そのまんまなんでしょう? 早稲田大学の博士論文って何でもOKで、誰も見ていないということ?結局、博士号が欲しい人と大学として学費が欲しいのとがマッチしているだけ? あの人は本当は何が目的だったのでしょう?捏造論文のES細胞の黄禹錫とまったく同じ展開になってきましたね。 ************************************* 小保方氏博士論文に盗用疑惑=米研究所文書から、早大調査  理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーが早稲田大大学院先進理工学研究科に在籍していた2011年に博士号を取得するため執筆した論文について、米国立衛生研究所(NIH)の文書などを盗用した疑いが新たに浮上し、同研究科が12日までに調査を始めた。  早大広報課によると、調査中の他の疑問点も含め、状況によっては調査委員会や研究倫理委員会を設置する可能性がある。博士号を取り消すかどうかは、調査結果を受けて判断するという。  小保方氏は理研や山梨大、米ハーバード大などの共同研究者とともに1月末、新たな万能細胞「STAP(スタップ)細胞」を開発したと英科学誌ネイチャーに発表したが、STAP細胞がさまざまな細胞に変わる能力を持つことを示す重要な画像が、博士論文に載った別の実験の画像から使い回された疑惑が浮上。理研の調査委員会が調べている。(2014/03/12-20:58)

  • 小保方晴子氏のSTAP細胞

    初めに釈明しておきますが、僕は文系人間で理系のことがまるで分かっていない者です。ところで、理研の小保方晴子リーダーがSTAP細胞の作成成功という世紀の偉業を果たしましたが(捏造疑惑の話はここでは置いといて下さい)、なぜ特許を取るために秘密にしておかないのですか?理系の研究は特許を取る前に必ず論文を発表して、作成方法などをライバル達に全てばらさなくてはいけないのですか?