- ベストアンサー
過剰防衛って存在するの？
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
一理あります。 ただ、あなたの例では過剰防衛になりません。 殺そうとした相手を殺すのは法的にも正当防衛です。 たとえば、相手が素手で殴ってきた。 それに対してナイフで刺し殺したという風に 相手の行為に対し、明らかに上を行く反撃をした場合です。 殺そうとした人を殺しちゃダメなんて。 さすがにそこまで法律は腐ってませにょ。 ただ、ぼく個人としては素手にナイフでも全然いいと思います。 元凶は完全に向こうですから。
その他の回答 (6)
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
法律は人間が恣意的に決めたものですから、人によっては普通と思われないことが沢山あります。 江戸時代の決まりでは、武士は親の仇を殺すのは褒めらるべき行為でした。 現代の法律では親の仇を殺しただけでも殺人罪に問われることになります。
＞一度でも自分を殺そうとした者、自分から奪おうとした者がいたら 普通に一生敵ではないでしょうか？ こうでしょうか？ 「一度でも自分を殺そうとした者、自分から「生命を」奪おうとした者がいたら 普通に一生敵ではないでしょうか？」 つまり、相手を逆に殺してもいいのではないか？という論理ですね。殺す以上の防衛はないわけですし。 そうかもしれませんし、そうでないかもしれません。相手の攻撃に反撃を加え、相手が明らかに攻撃力を失ったら、それで止めておく必要があります。貴方がある程度冷静であればそれは可能です。感情は多くの場合暴走しますが、そうだからといってそれを許すことはできないのです。 ＞普通に一生敵ではないでしょうか？ そうかもしれませんが、日本は法治国家ですので、あとは警察に任せておくべきです。ただ、お互いにひるむことなく戦いが続き、結果的に相手を殺すことはありえます。その場合も精査のうえで正当防衛は成立します。 国家間の争いはなかなかむづかしい問題です。様々な葛藤があるのは認めたうえで、先制攻撃が有効なことは誰にでも明白です。しかしそれを許すことは戦争自体を許容することになり、世界の秩序は保てませんね。
- kannzou001
- ベストアンサー率22% (49/216)
＞防衛という行為は遊びではないので、過剰なぐらいが普通ではないでしょうか？ 全くその通り！ 防衛とは「過剰」なくらいあらゆる可能性を考えるのが「普通」なんです。 だって、「そんなの想定外」なんて目にあって死んで良い分けない。 特に国に関してはそんな不注意は許されません。究極の防衛策は、「敵が攻撃してくる前に、敵を攻撃する事」です。それは日本は何故か不採用ですが、それが世界のスタンダードです。 逆に言うと、国と国との関係は、独立国同士は永遠に警戒し続けなければならない存在ですが、同じ国の国民同士は、国が確りしていれば、個人が個人武装を行い、個人で防衛策をこうじなくても、治安は警察が守り、トラブルは司法が仲裁する。そういう社会体制が出来ていれば、そもそも国民に「自己防衛」は必要なくなります。だから「過剰防衛」と言うものが出来ました。 逆に言うと、国が確りしていないと、「過剰防衛」にならざる終えない国になります（アフリカなどの無政府状態の国なんか多分そうです）。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”過剰な防衛って本当に存在するの？” ↑ ハイ、社会的事実として存在します。 種々の判例も出ています。 ”防衛という行為は遊びではないので、 過剰なぐらいが普通ではないでしょうか？ ” ↑ 質問者さんは、過剰の意味を誤解しています。 急迫不正の侵害があった、 それを防衛する為にやむを得ず危害を加えた、 その場合、正当防衛として無罪になる。 しかし、その防衛行為が過剰だった場合には 過剰防衛になり、犯罪となるが、刑が軽減される 場合がある。 以上が過剰防衛です。 そして、御指摘の通り、相手の攻撃を上回る反撃 でなければ防衛なんか不可能な訳です。 しかも、相手は悪い奴です。 その為、正当防衛においては、厳格な法益の均衡 は要求されておりません。 判例では、指をねじられたので突き飛ばして骨折 させた場合にも正当防衛を認め、無罪にしています。 つまり、相手の攻撃よりも強い反撃があった場合にも 正当防衛になり得るのであり、その場合は過剰防衛に なりません。 過剰防衛というのは、その強い反撃を更に上回って 不必要、不相当な反撃を加えた場合に成立する ものです。 判例では、木の棒に対する反撃として、斧で殴り 殺したのを過剰防衛としたものがあります。
- tonimii
- ベストアンサー率30% (185/607)
やりすぎた！って思ったことありません？もしあるなら、分かるはずです、そういうことです。 人は時としてやりすぎることがあるんです。
- Cupper-2
- ベストアンサー率29% (1342/4565)
んとですね。 痴漢にあった女性が相手を殴って相手の前歯を折ったとしたら、過剰防衛にあたる行為と取られます。 別に「殺されそうになったら～」が前提のモノではありません。 相手の悪意を絶つ最低限の行為を超えての行動はアウトという考え方です。 （いわゆる私刑：リンチを防止する目的ですね）
関連するQ&A
- 過剰防衛についてですが。
やりすぎると正当防衛を越え過剰防衛になると聞いてますが、 いったいどれくらいから過剰防衛になるのか分かりません。 相手が戦意を失っているのに防衛行為を行うと過剰防衛になるそうですが、 一撃で喉を潰してしまったり鼓膜を破ったり目を潰してしまったらどうなりますか？ これは護身術なのですが、 やはり一撃でも過剰防衛になるのでしょうか？ 補足 相手が同年代の不良だった場合に喉を潰してしまったらどうなりますか？ また、過剰防衛になってしまった場合どれぐらいで刑務所を出られますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 正当防衛、過剰防衛について
正当防衛、過剰防衛について 例えば飲食店で喧嘩になり最初に相手が手を出してきて防衛するために殴り返したが相手が怪我をしてしまった 正当防衛、過剰防衛の判断はどのように決めるのですか？ また自分、相手がアルコールはいってるかはいってないかも関係するのかも教えてください
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 正当防衛？過剰防衛？
下の方で他の方が質問をしていた内容で、私も似通った質問ですがよろしくお願いします。 車の盗難や、家に入った強盗などに対抗するためにバットを持ち出すと、過剰防衛の可能性が高いということのようです。 仮に車の盗難（車上荒らし）を組み伏せに行ったとします。 バットを持って行かなくて（過剰防衛になるため）相手がナイフを取り出し、刺されて重症になりました。 同じようなことが再度あり、今度は反省を込めてバットを持って取り押さえに行ったところ、相手は武器を所持しておらず、この場合は過剰防衛になるんだと思います。 こうならないために専門の警察に頼むとなっても、そう簡単に写真が撮れるとも思いませんし、指紋を残して行くとも思えません。 それにこのご時世、誰がナイフを持っているか分かりません。 ふと思ったのは刺されてからでないと、こちらは武器も出せないのではないか。 結局やられてからでは後手後手になるのではないかと思うのです。 結局何が言いたいかと言うと、ここまで凶悪犯罪が報道されているのに、相手がナイフを持っている事を考慮して動くと過剰防衛に問われる可能性が非常に高いのではないか？ どうすれば過剰防衛に取られずに、相手を制圧？取り押さえる？ことができるのか。 結局はやられてからじゃないと不可能という私の中の結論ですが、法律に詳しい方の意見をお伺いしたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過剰防衛の罰則について
過剰防衛の罰則について １、過剰防衛の罰則を教えてください。 ２、自分は無傷で正当防衛で相手に全治二週間以上の怪我をさせてしまった場合などの罰則（罰則あるかわかりませんが）教えてください
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- タクシーの過剰防衛について教えて頂きたいです。
タクシーの過剰防衛について教えて頂きたいです。 タクシー運転手が強盗にナイフを突き付けられた場合、売上金を渡さずに逆に犯人を殺してしまう場合はどうなりますか？ 父親がタクシーの運転手をしているのですが売上を渡さないで殺していいのかなと言いだしました。 過剰防衛だから良くないと思い注意しましたが給料のことを母にいつもうるさく言われているので少しでも渡したくないのはわかりますが。自己負担になるのでそういった考えになるのもわかります。でも私も確かにその場合は過剰防衛になってしまうのか疑問に思いました。 犯人を殺してしまうのは冗談にしても法律？と言いますか詳しい方いらっしゃいましたら教えて下さい。 この質問に殺す殺さないという文面に気分を害してしまう方がいらっしゃるかと思いますが変な意味では無いので批判なしでお願い致します(^-^)
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過剰防衛についてです。
去年の話ですが友人（公務員）が過剰防衛で警察につかまりました。 相手（土木関係）から「何みてんだよ、ちょっとこっちこいや！！」となり 喧嘩になったようです。 友人の話によると、（公務員で空手有段者）と言う立場もあり、手は出していませんが、あまりに殴られ過ぎたため 手をつかんで逆にひねった時に相手の手の骨が折れてしまった様です。（警察署には自分で行って報告したそうです。） 相手から仕掛けてきてやられたら過剰防衛っておかしくないですか？ 刑事責任はなくなった様ですが、今度は民事で損害賠償など３８０万払えときてるようです。 世の中ってこんなもんなんですか？ 詳しい方よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- これは過剰防衛？
このサイトには正当防衛については警察や検察以上に厳しい見解をする人が多いですが、次の場合はどうなるでしょうか？ あくまで仮定の話です。揚げ足取りはご容赦願います。 とある女子校に暴漢が侵入し、女子生徒を襲おうとしたとします。その時、その生徒が勇気を振り絞り、そばにあった消火器で応戦し、消火器を暴漢に向けて発射したとします。その時、運悪く暴漢は消火器の粉末が目に入り失明しました。 その場合、女子生徒が消火器で威嚇して、暴漢が威嚇に屈せず、なおも襲いかかろうとして、消火器を発射して暴漢を粉まみれにして一時的に視力を奪い、ひるませるまでは正当防衛の範囲だと思うんですが、いくら暴漢でも失明させたら過剰防衛になるのではないかと思います。 おそらく、その場合、その女子生徒は検察に家裁送致され、保護観察がつくか、児童自立支援施設などに送られると思います。 しかし、何よりも 莫大な賠償金が残ると思います。暴漢の失明の原因は自らの不法行為によるものの、失明となれば慰謝料だけでなく遺失利益も考慮させるので、暴漢の不法行為を差し引いても 女子生徒が暴漢に償うべき賠償額は相当な額になると考えられます。 この場合、暴漢は失明しても懲役は免れないと思いますが、そうすると、獄中から民事訴訟を起こすことは可能でしょうか？ その女子生徒は一生かけてその暴漢に多額の賠償金を払わなくてはいけなくなるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 人助けと過剰防衛
ある人が素手の暴漢に殴られて怪我をしながら助けを求めており、もし助けるならすぐその場で介入しなければ間に合わない、と思える状況だったとします。この場合にその人を助けるかどうかの判断ですが、次の二つの場合についてお教えください。 （１） 助けようと思ったときは、素手の暴漢より有利な態勢を取るため、手近にあれば棒やバットを手に取ることはごく自然と思います。しかし、そこで暴漢が反撃してきたとき、その暴漢に怪我をさせると過剰防衛になり賠償を要求されることもあるそうですが、それは本当でしょうか？ 法律は、素手の暴漢には素手で立ち向かえ、それで怪我したらそれはそのとき、と言っているのでしょうか。 （２） 助けないで無視した場合、どんな結末になっても法律には引っかからない、と考えてよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
