- 締切済み
死刑が必要というなら
死刑が必要というなら、経済犯罪や知能犯にも死刑を適応すべきではないだろうか？ 現在の日本の死刑制度に対し疑問があります。私自身が死刑に賛成だ反対だとか言いたいのでなく、死刑の運用が誤っていると感じます。 もし死刑が必要と言うなら殺人だけでなく汚職や詐欺、窃盗などにも死刑を適応すべきでないか？ 高額な詐欺事件は多くの人々の生活を破壊するし、賄賂は政治の信用を損ねる重大な犯罪。 人命を奪う殺人罪は当然重罪でありますが、経済犯罪や汚職などが殺人に比べ軽いとは言えないし不公平である。 歴史的にみても江戸時代なら窃盗でも高額であったり、窃盗をした場所によっては死刑になったし、現在でも中国やベトナムでは殺人だけでなく経済犯罪や麻薬密輸などでも死刑を適応している。 刑罰の威嚇力という側面から考えても強盗殺人のような暴力犯罪よりも詐欺のような知能犯罪のほうが死刑などの厳罰の効果が高いと思われる。 余談ですが現住建造物放火罪は法定刑には死刑が含まれているが現在では象徴的なものに過ぎず、死刑にはならない。 刑罰の特別予防、一般予防の見地から、死刑が必要だ、犯罪の抑止力になると言うなら知能犯や経済犯罪にも死刑を適応すべきである。 知能犯や経済犯罪は普通、頭が良い奴や企業の幹部や政治家などといった社会的地位が高い者によって行われることが多い。 後先考えない暴力犯よりも死刑などの厳罰が有用であると感じる。 特に死刑存置論者に対して質問しますが、死刑が必要だと言うならば知能犯や経済犯罪にも最高刑は死刑をもって臨むほうが公平だと考えていますが、このような考えはどう思いますか？
- myrtille54
- お礼率66% (1286/1937)
- その他（社会）
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- alflex
- ベストアンサー率26% (229/869)
＞経済犯罪や汚職などが殺人に比べ軽いとは言えないし不公平である。 たぶん、１００人に聞いたら９９人は軽いというと思います。 残りの一人は質問者さんという事で。
- okuyamasabaku
- ベストアンサー率8% (19/212)
まったく公平ではないし、多くの人の賛同は得ることは皆無だと断言できる考えです
関連するQ&A
- 死刑を廃止し、それで殺人が増えたら
死刑を廃止し、それで殺人が増えたら、死刑反対派の人たちは どう 責任をとるつもりでしょうか？ 詐欺などという知能犯、計画犯には厳罰が効果的 であることが確認されています。 死刑にすればオレオレ詐欺など激減します。 汚職もそうです。 発覚した政治家に下される刑罰は、いつも執行猶予 です。 これでは汚職は無くなりません。 死刑制度を廃止しバランスを変えることは、むしろ多大な危険を伴うと考えています。 英仏カナダなど、死刑を廃止した国では 殺人罪が激増しています。 これが死刑廃止と因果関係があるか、 科学的検証は難しいですが、 私は、死刑には抑止力があると思っています。 死刑反対の福島瑞穂 氏も、死刑の抑止力に ついては認めています。 抑止力があるのに死刑を廃止する、ということは 市民の命よりも、殺人犯の命を優先する、という ことです。 これはどうにも許せません。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 凶悪犯罪者のような危険な輩は敵です。
平和で実直な生活を営んでいる平凡な市民を 家族もろとも地獄に堕とす存在です。 市民の敵なのです。 死刑廃止を唄われる方々は、犯罪の無い社会に尽力もしないで、ただ 死刑廃止を訴えるだけです。 もちろん、犯罪者の更生にも手を出しません。 安全なところから、きれい事を述べているだけです。 家族を殺されて、死刑賛成に転向した「岡村勲」 という弁護士もいましたね。 また、厳罰化は 凶悪犯罪に限定する 必要は無いと思います。 汚職とか詐欺も厳罰に処すべきです。 これらの、知能犯、計画犯に対して、厳罰化は 非常に効果的であることが知られております。 かつて英国では汚職が多かったのですが、キーラー 嬢事件をきっかけにして、厳罰に踏み切ったところ 激減しました。 日本で問題になっている振り込め詐欺などは、厳罰化は 効果的だと考えられます。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 強姦は死刑？
3年前の質問、「強姦罪の刑罰は重すぎないですか？ http://okwave.jp/qa/q5263819.html 」 にものすごい回答数が付いています。 私も強姦罪は卑劣で憎むべき犯罪だし、今まで刑が軽いことも多かったでした。 強姦罪などの性犯罪は厳罰化も進み、殺人より重い判決が下ることも多くなり、死刑を望む声も少なくありません。 ただ、私も量刑のバランスから若干問題があるとは思いますが、仮に強姦は死刑もありうる前提で考えてみます。ちょっと顰蹙を買うかもしれませんが。 (1) 強姦で死刑なら 犯人の立場で考えたら 犯してしまったら 逃がしても殺しても同罪になり、つまり、そのあと、いっそのこと殺して死体遺棄するケースが増えると思いますが、それについてはどう思いますか？ (2) 強姦が死刑なら、強姦殺人も同じ死刑でOKですか？ 私はこの二つには大きな差があると思いますが、強姦は心の殺人と言われることもあるので、小さな差に過ぎませんか？ (3) 強姦された女性が 復讐で加害者を殺害した場合、その女性には どのような刑がふさわしいですか？ (4) 猥褻目的で未成年者が誘拐された場合、 犯人に最後の良心を期待しますか？ それとも、 未成年者が殺される、または殺された前提で犯人の逮捕を望みますか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑制度については
死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてだと思います。 被害者＝死んではならない人が強制的に苦痛を伴う死を強いられた というのに、加害者＝他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という 安楽死（温情刑）で苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自らの命をもって償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を言い渡される原因を作ったのは犯罪者自身なのですから。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 見せしめることで犯罪抑止力を持たせるという役割もあります。 犯した罪の重さと比べてそれに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ないと思います。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 支那人によるサンゴ密猟事件がその良い例ですね。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国と法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに多人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これはまさに国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのだと思います。 そこで質問ですが、みなさんは 死刑制度について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 薬物犯罪は死刑…！？
薬物犯罪は死刑…！？ いつまでたっても覚せい剤大麻LSD薬物犯罪は減りませんね。 「薬物犯罪は死刑にすればいいのに」と言っているひとがいました。 確かに最近話題の押尾の刑も軽いですし田代もすぐ芸能界で仕事します。 薬物は国力を落とす重罪でしょうしもっと重い刑罰の国もありますよね。 日本はどうして薬物の刑罰が軽く周囲の目も薬物に甘いのでしょうか？ 薬物犯罪を厳罰化することの良い点悪い点問題点をわかりやすく教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死刑と応報刑について
現在、死刑と応報刑について調べております。 応報刑は時代的背景や地域によって様々な刑罰とあります。 日本では殺人等の重大な犯罪においての極刑として死刑がありますが海外では懲役２５年や終身刑など被疑者の生命を奪わない方法などがあるところもあります。 日本では、応報刑論における極刑が死刑になったのでしょうか。 参考資料やご教授してくださる方がいらっしゃいましたら、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度は必要なのだろうか。
皆さん、こんにちは。私は「死刑」についての文章を書いてみたんですが、ちょっと見ていただけませんか。皆さんはどう思われますか。私は日本語母語話者ではないので、間違えがあるかもしれません。宜しかったら、ちょっと直していただけませんか。よろしくお願いします。 死刑制度は必要なのだろうか 私たちが生まれ、育ち、生活する社会は、犯罪のない社会ではない。そして、その犯罪のなかには、残念ながら、殺人も含まれる。そして、そのような罪を回避するために、いろいそな国が死刑制度を採用するようになってきた。しかし、21世紀において、このような極刑は本当に必要なのだろうか。 多くの人市民にとって、死刑は合理的な刑罰だが、もっと深く考えれば、死刑制度に関する問題がたくさんある。 倫理的な観点では、死刑というのはパラドクスになってしまうことである。「血で血を洗う」ということわざ通り、死刑は殺傷に対して殺傷で報いる極刑である。したがって、殺人犯を死刑にするのも、また、殺人だと言うことができる。 また、死刑制度には冤罪の問題が常に伴う。「正義」は常に「正しい」わけではなく、間違える場合もある。そのように、罪を犯していないのに、不実の罪を宣告される人もいる。そして、死刑執行後、冤罪を晴らす機会はない。 その上、たとえいくつかの証拠があったとしても、証拠とは「捏造される」ものである。それを考慮すると、死刑は人―特に政府や権力者に対する反対者など―を殺す合法的な手段になる可能性もある。もしかしたら、中国、イラン、イラクなどの権威主義的な政府のある国では、そんな理由で、死刑宣告された人が多かったかもしれない。 それに、なぜ殺人犯が人を殺すようになったのかと考えると、その人が育ってきた環境や親の考え方の影響とか、その人なりの事情があるはずである。そのことを考えると、殺人犯も犠牲者であり、かわいそうな気がするとという意見もある。 それ以上、死刑は人間の最も大切な人権を侵害する:生きる権利である。簡単に人の命を奪う死刑制度の賛成者と、殺人を犯した人とには、結局のところ、同じ無思慮の考え方がある。 死刑は、社会問題の根本を解決していない。こんな恐ろしい刑は今すぐ廃止しべきである。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑は必要か不要か
最近、死刑制度についていろいろと考えを巡らせています。 この制度があった方がいいのか、ない方がいいのかということです。 自分の最愛の人が殺された場合、遺族の立場としては、被疑者が生きていることや、同じ空気を吸っていることすら許されないと思うでしょうし、そう考えると死刑は必要と思えます。 死刑廃止論者の方もたくさんいますが、そういう人は、自分の最愛の人が殺されても死刑の廃止を訴えられるかどうか知りたいです。・・・残念ながらそういうのを聞く機会はないですが。 死刑廃止を訴える人の気持ちも理解はできます。被害者や遺族の感情ではなく、客観的に、悪人であれ人の命を奪う行為がいいことなのか、もしえん罪だった場合に取り返しがつかなくなるとか、秋葉原殺傷事件のように、自分を死刑にしてほしいがために殺人を犯すとか、いろいろな理由があるでしょう。 秋葉原の事件の例があると、死刑の存在もどうなのかと思ってしまいますが、自分を殺してほしいがために殺人をするような人には死刑を執行せず、終身刑で仮出所もなく、一生苦しみながら過ごす刑のようなものを作ってほしいです。 そして、やはり死刑は無くさない方がいいと思います。 さらに、殺人だけではなく、幼児誘拐や幼児への暴行、女性への暴行は、たとえ被害者が殺されていなくても死刑を求刑できる制度にすれば、性犯罪や弱い人への犯罪抑止効果になるのではないでしょうか。 どうしても死刑を反対する人の気持ちが分からないのですが、悪人であれ罪人の命を奪うこと、冤罪リスクを避けること、これら以外に何か死刑を廃止すべき強い主張をお持ちの方いたら教えてください。 （もちろん、自分の最愛の人が殺されても、それでも廃止すべきという考えを持っている人に限ります）
- ベストアンサー
- その他（法律）
