死体検案書について

質問

私の祖母ですが、先日、突然死しました。いつもかかっている病院の救急に搬送されたのですが、家で発見された時から心停止状態で、救急車内でも救急室内でも心臓が一時的にせよ拍動することなく亡くなりました。処置頂いた先生には大変感謝しておりますが、その先生には死後CT検査などをして頂き、「おそらく急性心筋梗塞だろう」ということで、死亡診断書を作成して頂きました。ただ、祖母は亡くなる5日前に整形外科を定期受診し、そこから今回の救急搬送までは一度も受診していません。急性心筋梗塞という病名自体に不満はありませんが、死亡診断書でなく死体検案書となるのではないかと疑問に思いました。事件でも何でもないので、警察を呼ばれることがなかったのはそれはそれでいいのですが、法律的にはどうなのでしょう？私個人としては死亡診断書で全く構いませんが、法規としてはやはり検案書だったのかなあと。この場合、検案書でなく診断書を発行された先生は罰せられるのでしょうか？もちろん私個人はたとえ法律違反でも、誠心誠意対処して頂いた先生を訴えるようなことは決してしませんが。医師法になるのでしょうか？お詳しい方の御意見をお待ちしております。

回答No.2

n_kamyi · ベストアンサー

「いつもかかっている」とのことなので、関連疾病の診療をされていたのでしょう。
その場合は死亡診断書を発行するで問題ないです。

こちらにマニュアルがありますので、どうぞ。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/manual/dl/manual_h25.pdf

お礼

ありがとうございます。祖母は「整形外科」通院であり、心疾患での通院歴はありませんでした（心疾患は診断されていないだけで実際にはあったのでしょうが）。そうしますと御呈示頂いたマニュアルにある「治療継続中の傷病にかかわる疾患」で亡くなったとは言い難く、やはり検案書が妥当であったのではないかと思いますが・・・

回答No.4

n_kamyi

No.2ですが、心筋梗塞を引き起こす原因として、動脈硬化がありますが、動脈硬化の危険因子としては、高コレステロール血症、高血圧、喫煙、糖尿病、肥満、痛風、中性脂肪、運動不足、精神的ストレスなどがあります。
これらの治療はまったく受けていないということですか？

そういった治療を受けていて、心筋梗塞が発現したのであれば、やはり診断書で問題ないです。

お礼

ありがとうございます。まず私の立場は一生懸命に対応して頂いた先生や看護師さんには感謝しており、死亡診断書で特に不満がないことを強調させて頂きます。あくまでも形式に拘ればということです。確かに心筋梗塞発症に御呈示になられた危険因子が関与していると思いますが、この因子はあくまでも関与が疑われるということであって、例えば高血圧の治療をしているからイコール心筋梗塞を引き起こすとまでは言えないかと思います。これを認めると高血圧の方が家で亡くなっていたら心筋梗塞と診断していいという話になってしまいます。実際、祖母は運動不足や精神的ストレスはあったかと思いますが、特に高血圧や糖尿病などの治療はしてはいませんでした。そうしますと、もう一歩突っ込んで例えば心筋梗塞の一歩手前の「狭心症」で通院・投薬を受けていたというような、心筋梗塞を起こすことがかなり濃厚に疑われるという経過でもないと「治療継続中の傷病にかかわる疾患」で亡くなったとは言い難いのではないかと思います。

回答No.3

noname#187562

救急隊員や家族の報告とあわせて主治医が診察した結果死亡診断書にしたのだからそういうことになるでしょう。
これにより役所で埋葬許可をもらえます。

不審死の場合は警察に届けた上で医者が検死を行い原因を究明すると同時に刑事が事情聴取などを行い病死であることを確認の上で警察が発行する死体検案書になり、これにより埋葬許可を役場でもらうことになります。

ご家族の死に際しては、死亡診断書でよかったのではないでしょうか？

お礼

ありがとうございます。もちろん私は不審死とは考えておらず、先生や看護師さんには一生懸命対処頂いたと思っていますが、あくまでも客観的にみれば、これまで心疾患で治療されたことがなく（循環器内科ではなく整形外科には通院）、死亡前24時間以内に診察はなく、心停止で搬送後、一度も心拍の再開がないまま亡くなった場合は「診断書」ではなく「検案書」なのではないでしょうか・・・もちろん、あくまでも形式に拘ればということなので、私は診断書で不満はありません。

補足

ありがとうございます。補足させて頂きます。心拍が一旦再開した後、亡くなった場合は「診断書」でもOK、一度も再開しないまま亡くなった場合は「検案書」とすべきという話を私は聞いたことがありますので、「お礼」に記載させて頂いたようなことを言っているのですが・・・
これは医師法の「診療継続中」というところがポイントなのではないかと思っています。あくまでも形式に拘った極論ですが、一旦、心拍が再開すると、その時点では「生きている」ということになり、その時点で「死体ではない患者を診療した」という状況になります。その後、たとえ短時間で亡くなっても、とりあえず状況は「生きておられた方が何らかの疾患で亡くなった。さて、その疾患は生きているうちに診療した所見からは・・・と考えられる」と言えます。つまり短時間でも「診療継続中の患者が亡くなった」と言えます。ところが一度も心拍が再開しないと、結局は初めから死体を診療したことになり、異状性があったかを厳しく検討しなければならなくなるのではないかと思います。
死後に行った客観的な検査結果を含めて状況的には「急性心筋梗塞」とすることが最も妥当と思われても、その病院に心疾患での通院歴がない、いわゆる心疾患としては「全くの初診」の場合、亡くなる前までの状態があまりにも不明確なため、「異状性なし」と断ずるのは困難、つまり警察に検案を依頼せざるを得ないのではないかと思います。

回答No.1

TooManyBugs

心肺停止＝死亡
ではないので特段問題ないと思います。

お礼

ありがとうございます。もちろん心肺停止＝死亡ではありませんが、一度も心拍再開がない状態で亡くなっても診断書でOKなのでしょうか？私の理解では来院時心肺停止であっても、一度は心拍なりが再開し、その後、やはり停止して死亡の場合は診断書でもいいが、そうでなければ検案書と思っていました。