ゴータマ・ア‐ブッダのいんちきについて問います。

質問

§１．　《無明》をすべてのものごとの下敷きにした。

　（１）　その無明（＝煩悩＝渇愛＝無知）を　みづからのトレードマークなるブッダとは　別の世界だとした。自分はシガラミから足を洗っているというわけである。

　（２）　あるいはつまり　世の中のものごとをすべて《苦》に還元する見方を――ブッダであるからこそそのように見るのだという言い方で――打ち出した。

　（３）　なぜ人びとは　このイカサマにやられてしまったのか？　《人間の根本的生存欲》としての無明およびそれから自由になれないことの苦　これを押し出されて人びとは　そのペテンについて行くまでに　どうしてあたまがイカレてしまったのか？

　§２．　ブラフマニズムにおけるアートマンに対して　《アン‐アートマン》（アン‐は　語源として　アン‐インストールのアン‐と同じ）と言って否定したが　これの意味があいまいであり　あいまいなままに終えてしまった。

　（４）　好意的に解釈することはできる。ブラフマン神との一体性としてのアートマンつまり梵我一如を否定し　言わば《無梵無我一如》としてのけっきょく信仰を言ったのだとすれば　それは　《無い神（無梵））》を信じる《非思考の庭》のことである。

　（５）　あるいはまた　アートマンを他に拠らずみづからにのみ拠って存在する霊なる実体と捉えてこれを否定し　アン‐アートマン（無我）と言ったとすれば　これは――やはり前項の無神論に通じるとともに――　けっきょくのところモノゴトはみなその《実体》がないととなえた。すなわち　色即是空としての《空》観である。

　（６）　ところが　§１の《無明》観がブッダでない人間（凡夫）には一生にも二生にもあてはまるというのであれば　（４）の信仰は持ち得ないと見たし　（５）の空観も　きわめてあいまいであり　あいまいのままに終わった。

　（７）　空観についての誤解は　色即是空としてこの経験世界は　何一つ確かなものはないと見たそのあと　反転して空即是色というように　それでも世界は仮象としては現象しているのだという見方を伴なわなくなっているそのことだ。

　（８）　だから　人びとは《煩悩を消す・無くす》とか《私利私欲を離れ　無私になるのだよ》だとか　《ただの精神論》に片向き　そこにブディズム研究という《観念の大伽藍》をきづいて来ている。

　§３．　けれども　称号＝商号なる《ブッダ》にけっきょく中身がなかった。

　　（９）　観念の大伽藍が築かれて行くのと　玉ねぎの皮むきが延々とつづけられるのとは　同じひとつのコトである。
　　　【Q:ゴータマ・ブッダは何をさとったのでしょう】
　　　http://okwave.jp/qa/q8314264.html

　（１０）　《無明》が下敷きになっているからには　ものごとを善（広義のプラス）と悪とに分けて　おおきくは善因善果か悪因悪果かのどちらか一本線でのみ　人びとの歴史的ないとなみを捉えることしか出来ない。

　（１１）　そういう解釈をこそみちびいた。無明の一元論（または　明知との二元論）ゆえ。または　世界の《苦》視ゆえ。
　　【Q:《因果の道理》は　道理ではない。】
　　　http://okwave.jp/qa/q8329251.html

　（１１）　無明・煩悩が　インチキなのである。だから　われわれの意志行為は　つねに　こうである。

　　○　われらが因果論：

　　　　人間因（善悪・仏性煩悩をふくむ）⇒　人間果（善と悪をふくむ）

　ここに無明をも《わたし》が　活用するのだ。善用するにまで到れば　鬼に金棒　孫悟空に如意棒である。

　（１２）　あるいは　それとも

　　　【Q:われわれ一人ひとりが　ブッダであると何故言わないか】
　　　http://okwave.jp/qa/q7526932.html

回答No.4

NemurinekoNya · ベストアンサー

こんばんは。

☆　この場合は　おのれ独りが　目覚めてすくわれたクラスを形成し　ほかの人間はみな凡夫の階級に属すという人間差別だと考えられます。
◇ええ、仏教は、《クラス》理論です。

《スーパークラス》として《自性清浄心クラス》があって、
それに属性が色々くっついて、
《仏陀クラス》、
《菩薩クラス》、《声聞・独覚クラス》、
《凡夫クラス》
という《サブクラス》が生まれる。

《仏陀クラス》と《菩薩クラス》は、《継承・インヘリタンスの関係》にはなく、《排他的》な関係です。
《凡夫クラス》と《菩薩クラス》も《継承関係》にはなく、《排他的》です。

ただし、
《仏陀クラス》と《菩薩クラス》と《凡夫クラス》は、
《自性清浄心クラス》と《継承関係》の関係にあります。

そして、
《仏陀クラス》と《菩薩クラス》、《凡夫クラス》は横並びの関係になります。
本来、これに上下の関係はありません。

いやまぁ～、無理やり、
継承関係にしようと思えば、出来なくはないですけれど、
それは自然ではない。

コンピュータのプログラム的に書くと、

class 自性清浄心 {
　キレイキレイなココロ
}

class 仏陀 {
　キレイキレイなココロ
　仏智
}

class 凡夫 {
　キレイキレイなココロ
　六識
　煩悩
}

みたいな感じ・・・。

☆さとりの知恵は得ていると言ったはずです。
◇これは、知識ではなく、
《こころのハタラキ》です。
《こころの自在性》を得たと言っている、
と、
わたくしは理解しています。

《得た》というのは慣用的な表現であって、
　実際は、《こころの自在性》を邪魔していたものが落ちた
だけのことです。
このことを《得た》と表現しているだけです。

☆☆　というように　無明の一元論　または　明知との二元論として　打ち出しているところにあります。それが　インチキです。
◇明知と無明は、クラスが異なるので、二元論にはなりません。
わたしが思うに、
明知に《客塵》がくっつき、無明になる。
スーパークラスとして明知があり、それに、《客塵》という属性がつき、そのサブクラスとして無用が派生する。
なので、二元論にはならない、と思います。

お礼

ご回答をありがとうございます。

　　○　凡夫にも自性清浄心があるとしても――ブッダターがやどるとしても――　ゴータマは自分の得たさとりをいくら説いてもその凡夫が理解することはないであろうと踏んだ。

　こういうわけです。そういう意味でのクラス分けは　人間の差別になります。

　◇　《こころの自在性》を得たと言っている、
　☆　いづれにしても　凡夫クラスの理解しえない何かを得たと言っているわけです。これは　インチキでしょう。

　◇　実際は、《こころの自在性》を邪魔していたものが落ちた
　☆　という状態になることを　凡夫クラスは　理解しえないし　成就しえないと思ったわけです。その思いは変わらなかったということでしょう。

　◇　明知と無明は、クラスが異なるので、二元論にはなりません。
　☆　この意味は　おそらく世界が違うといったことではないかと解釈します。ふたつの別の世界があると言ったなら　そして明知の世界は　凡夫には到達することは無理だと思ったしそう思っていたなら　問題です。　

　◇　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　わたしが思うに、
　明知に《客塵》がくっつき、無明になる。
　スーパークラスとして明知があり、それに、《客塵》という属性がつき、そのサブクラスとして無用が派生する。
　なので、二元論にはならない、と思います。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　《二元論》という用語は　やっかいなのでなるべく使わないですすめようと思うのですが
　おそらく善因楽果や悪因苦果といった縁起説をいうときには　それは大きく《無明》の世界における出来事を言っているのだと考えられます。ブッダなる人間には　あてはまらない。つまり《明知》の状態にある場合は　世界が違うのであり　そこでは因果関係は当てはまらない。

　こういう区別は　人間の差別であるという物言いです。

　それに　ややあやふやなまま発言しますが
　◇　明知に《客塵》がくっつき、無明になる。
　☆　というのとは別の定義があるように思われます。

　すなわち　世界は《苦》であるのですし　《無明》は　人間の根本的生存欲と解釈した事例もあって　これは　ブッダのみがよくそこから解脱することのできる何らかの根元を言っているのではないかという推測です。

　つまり言いたいことは　もし仮りに　
　◇　明知に《客塵》がくっつき、無明になる。
　☆　といった単純な成り立ちだとしても　この《客塵》が取り除かれるのは　ブッダただ独りだと言っていると考えられるのです。この人間差別は　インチキです。

回答No.25

noname#195588

モーガラージャ
愚鈍の王

バラモンの名前に詳しくないのでなんとも言えませんが
こんな名前をつけるのでしょうか？

親鸞みたいな人だったんでしょうか。

愚禿。

もしかしてですけど、
ひょっとして、

後世の仏教徒が、創作した話だったりして？

バラモンをわざわざ愚かと呼んで。
いや、もちろん自分から愚かという場合もありますけどね。

わからない。

そんな名前の人もいる、くらいでいいか。

お礼

つづいてです。

　ひとの名前のつけ方は　いろいろなのでしょうね。
　特に昔は　わるいイメージの言葉でも　平気で・あるいはかえって積極的につけたようにも思われます。

　このモーガラージャの命名が　そうであるかどうか分からないので　例示は　考えるのをやめます。
　現代にも　ノ・テーウ（盧大愚）という大統領がいましたね。

　★　後世の仏教徒が、創作した話だったりして？
　☆　までの可能性があるとすると　分からなくなります。

回答No.24

noname#195588

読み返したら自分の

空はある。という表現は奇妙だと思った。

いわゆる、存在への問い。というのだろうか。

空が否定の概念だとしても
その空は存在している。
その存在を問題にしよう。みたいな話。

存在忘却。

以前、空の処格について
文法上は場所があるとかの話もそうだけど。

それにしても
空は単数形。世界も単数形なんですね。

仏教は世界がたくさんあるとかいいそうな気もするんですが
そうでもないんですね。

般若心経とかの空は単数形なんだろうか？

今見て、思ったんですが

mogharāja

ですけど、

パーリ語辞典 水野弘元著
mogha：a．[〃] 空虚の，無用の，愚鈍の．acc．moghaṃ 徒らに，空虚に．-jiṇṇa 徒らに老いたる．-dhamma 愚痴法．-purisa 愚人．-vāra 空時分．-suttaka 空糸．

http://palidictionary.appspot.com/#/browse/m/mogha

それで、サンスクリットのほうだと
http://spokensanskrit.de/index.php?script=HK&beginning=0+&tinput=mogha+&direction=AU

さらに調べると

amoghaというのがあって

～～～～～～～～～～～～～～～

om　amogha　vairocana
オーム (聖音) 不空なる御方よ　毘盧遮那仏（大日如来）よ
オン　アボキャ　ベイロシャノウ　
唵　阿謨伽　尾盧左曩

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%89%E6%98%8E%E7%9C%9F%E8%A8%80

～～～～～～～～～～～～～～～

amoghaで、不空と訳している。

不空羂索観音
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E7%A9%BA%E7%BE%82%E7%B4%A2%E8%A6%B3%E9%9F%B3

～～～～～～～～～～～～～～～

モーガラージャは空王
もしくは、空虚な王とも訳せるでしょうね。

空虚な王が
死の王と対比されている。

名前から詩の内容を考えたんだろうか。

お礼

お早うございます。ご回答をありがとうございます。

　★　～～～～～～～～～～～～～～～
　読み返したら自分の

　空はある。という表現は奇妙だと思った。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～

　☆　《空》なんて言っても　はじめは何のことかと思うでしょうね。そう受け取るでしょうね。

　▲　（スッタニパータ）　～～～～～～～～～～～
　・（中村元：1119）　世界が空なりと観ぜよ。

　・　1119:《空っぽ（ゼロ）なるさま〔と〕（ Suññato ）　世界‐を（ loka-ṃ ）見なさい（ avekkhassu ）。

　▼　（般若心経）　～～～～～～～～～～～～～～

　（え）　色即是空：
　　　　　ruupam 　　 suunyata,
　　　　　かたち‐ハ　　空っぽ（ゼロ）‐なるさま〔なり〕

　（お）　空即是色
　　　　suunyata 　　　　　　　　 iva　　 ruupam.　
　　　　空っぽ（ゼロ）‐なるさまハ　まさに　かたち〔なり〕。　
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　☆　たとえば　秋の夕暮れのなかにいて　もののあはれを知ったという。世界を見たということは　わが存在についても　何がしかのことを思ったということなのでしょうね。つまり　存在観のもんだいであるかも。

　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　モーガラージャは空王
　もしくは、空虚な王とも訳せるでしょうね。

　空虚な王が
　死の王と対比されている。

　名前から詩の内容を考えたんだろうか。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　いろいろですね。

回答No.23

0fool0

ふーるです。

＞質問者が納得するように証明してから　そういうことは言ってください。話になりません。
会ったこともないのに　どうしてそんな浅はかな発言を為すにおよぶのですか？
そんなうすっぺらな自己表現しか出来ないのですか。

納得するしないは貴方の勝手でしょうねぇ。

会った事も無い貴方は、何故に無責任に他者の否定が出来るのでしょう？

私が薄っぺらなのは結構ですが、読解力と言う物も人によりけりですからね。

お礼

めちゃくちゃです。

回答No.22

noname#195588

“Suññato lokaṃ avekkhassu,
Mogharāja sadā sato;
Attānudiṭṭhiṃ ūhacca,
Evaṃ maccutaro siyā;
Evaṃ lokaṃ avekkhantaṃ,
Maccurājā na passatī”ti.

Sutta Nipāta 5.16
Mogharājamāṇavapucchā
http://suttacentral.net/snp5.16/pi/

トップページからは
http://suttacentral.net/

Pali→Khuddaka Nikāya　→　Sutta Nipāta →　Mogharājamāṇavapucchā

と進んでください。

～～～～～～～～～～～～～～

Suttanipata
(Pali Text)
PTS Version (Andersen/Smith)
https://mywebspace.wisc.edu/jrblack/web/BU/DL/suttanipata.html

詩句の番号は1119。

～～～～～～～～～～～～～～

とりあえず、興味があってもパーリ文が
無い人のために、該当箇所を引用しておきます。

PTS版は中村元の訳と比較できるので便利。

スッタニパータでも成立の古いとされる
第四章と第五章のうち、

第五章に、空のことばが出てくる。

やっぱり、空は昔からある、のか？

お礼

ご回答をありがとうございます。

　▲　（ Sutta Nipāta 5.16 ）～～～～～～～～～
　“Suññato lokaṃ avekkhassu,
　Mogharāja sadā sato;
　Attānudiṭṭhiṃ ūhacca,
　Evaṃ maccutaro siyā;
　Evaṃ lokaṃ avekkhantaṃ,
　Maccurājā na passatī”ti.

　▼（中村元訳）　～～～～～～～～～～～～
　1119 （ブッダが答えた）、
　「つねによく気をつけ、
　自我に固執する見解をうち破って、
　世界が空なりと観ぜよ。
　そうすれば死を乗り越えることができるであろう。
　このように世界を観ずる人を、
　＜死の王＞は、見ることがない。」
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　こころみました。

　○　（スッタニパータ　§５．彼岸にいたる道の章）　～～～～～～～
§１６　若いバラモンのモーガ-ラージャ（愚鈍-王）の質問（　Mogha-rāja-māṇava-pucchā ）

　1119:
　《空っぽなるさま〔と〕（ Suññato ）　世界‐を（ loka-ṃ ）見なさい（ avekkhassu ）。

　モーガラージャよ（ Mogharāja ）　つねに（ sadā ） 心に思って（ sato ）〔いなさい〕

　自己（ Attānu- ）〔の〕見解-を（ -diṭṭh-iṃ　） 取り除き‐つつ（ūhac-ca ）,

　このように（ Evaṃ ）死〔を〕乗り越えたさまに（ maccu-taro ） あられたし（ siyā ）;

　このように（ Evaṃ ）　世界を（ lokaṃ ）　見る‐者‐を（ avekkha-nta-ṃ ）,

　死‐王は（ Maccu-rājā ） 無い（ na ） 見い出す（ passati ）》と（ iti ）。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　▽　自己（ Attānu- ）：　attan （われ、自己）が　語基。
　　　sg.nom.: attā // pl.nom.（および acc. ）: attā, attāno

　つまり　複数・主格の　attāno　と解した。けれど attāno ではなく　attānu と成っている。これは　ほかの読み解きを考えつかないので　苦肉の解釈。

補足

パーリ語注解です。

　１．　Mogharāja / Maccurājā のラージャについて：

　　▽　（水野）　http://palidictionary.appspot.com/browse/r/r%C4%81jan

　　　・rājan：rājā m．[skt. 〃] 王，国王．
　　（sg．） nom．rājā； voc．rāja； acc．rājānaṃ； instr．raññā，rājinā； dat．gen．rañño，rājino，raññassa； loc．raññe，raññi；

　　☆　-a 語基（ m.; n.）ではなく　-an 語基の m. （男性）。
　　　・sg．/ nom.： rājā；

　　　 ・sg. / voc．: rāja

　２．　avekkhassu　<　avekkhati：[ava-ikkhati，BSk．avīkṣate] 観察する，見る．

　水野辞典では　直説法の中に　命令形として分類されている。
　能動態ではなく　反照態（＝中間態・再帰形）の命令形。

　　　　sg. 1 -e　/ 2 -ssu / 3 -tam

　３．　sato < sata :　adj． [sarati √smṛ の pp．，Sk．smṛta] 憶念せる，念の，念あり，具念，正念の

　４．　ūhacca　：　adv．(1) [ūharati＜　√ud-hṛ の ger．] 揭げて，舉げて； 引き出して，除いて

　　　　ger. -ya, -tya

　５．　maccu-taro　の taro <　 tara adj. 渡る、度脱の
　　　　　　＜　tarati (1)( √tr)　渡る、超える、横切る

　６．　siyā　＜　atthi　(skt. asti)：ある。存在する。

　　　　 opt.（希求法）：
　　　　　　act. sg.1: siyam, siyaa, assam // pl.1:assaama
　　　　　　　　　sg.2: siyaa, assa // 　　　pl.2: assatha
　　　　　　　　　sg.3: siyaa, assa //　　　pl.3:siyum, assu　　

　７．　avekkhantaṃ　＜　avekkhanta：　present active participle (ppr)

　　　現在分詞：語基に　-t (-nt ), -nta, -maana, -aana　等を接尾する。

　８．　・・・　passatī”　ti. ＜　passati” iti.

回答No.21

NemurinekoNya

独り言なんですがね～、
考えてみれば、
　sunnato lokam
スッタニパータのこれ、
sunnatoが主語か、lokamが主語か、わかんないんですよね～。

sunnatoを主語と考えれば、
「空性は世界である」
の意味になる。
『般若心経』に出てくる、
《空即是色》
の意味じゃないのか、この部分は・・・。

わたしは、
倒置されているのだと考えましたが、
ここには解釈が入っている。

テキストの語順を尊重すれば、
「空は世界である」
としなければならない。
テキストは尊重されるべきである！！

lokamの語尾《m》は対格を意識しているかもしれない。
（英語でいう目的語なんです、「観察せよ」の目的語なんす、この部分）

独り言ですよ、
ひとりごと、
《ひ・と・り・ご・と》！！

お礼

ご回答をありがとうございます。

　エラーがありました。

　ruupam / ruupa は　-a 語基の中性で　ruupam が　単数・対格だけではなく　主格でもありました。
　（水野弘元：パーリ語辞典　１９８９二訂版）

　lokam / loka は　-a 語基で男性名詞ですので　lokam は対格であるようです。

回答No.20

NemurinekoNya

こんばんは。

スッタニパータ１１１９では、
　Suññato lokam avekkhassu
でsuññataという語が出てきます。

最初は、
たいして気にも止めなかったんですが、
使われているのは、
《suñña》ではなく、《suññata》！！

「『世界は空性（？）である』と観察せよ！！」
というのが原意。
───世界は、性質ではないだろう！！───
suññata = suñña + ta：空性（？）
loka：世界、世間
avekkhati：観察する、見る

実はこれ、
般若心経の
「色即是空」
「rUpaM zUnyatA：るーぱむ　しゅーにゃたー」
と同じ語法。
───色即是空以降の空はすべて《zUnytA》です───
（サンスクリットは京都・ハーバード記法）

パーリ、サンスクリットともに、形容詞ではなく、抽象名詞が使われている。
これはポイントかもしれない・・・。

で、ちょいと思ったのですが、
観自在は《Avalokiteśvara》で、観音さま・・・。

サンスクリットの《avalokate》《avalokayati》とパーリの《avekkhati》とは、意味的には大差ない。
avakkhati = ava + ikkati
ikkhatiは「see」とか「look」くらいの意味・・・。
avaは「down」、「away」、「off」くらいの意味をもつ接頭字。

√lokは、見たまんま、英語の「look」でしょうから・・・。
（調べてませんよ～）。

観音菩薩
─────────
梵名のアヴァローキテーシュヴァラとは、ava（遍く）+lokita（見る、見た）+īśvara（自在者）という語の合成語との説が現在では優勢である。玄奘三蔵による訳「観自在菩薩」はそれを採用していることになる。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A6%B3%E9%9F%B3%E8%8F%A9%E8%96%A9
─────────

似ていると思うのは、
オレだけだろうか？

ひとりごと、独り言、
《ひ・と・り・ご・と》！！

ちなみに、
般若心経の《五蘊皆空》の《空》は、
　svabhAva-zUnyAn　すゔぁばーう゛ぁ　しゅーにゃーん
と、
形容詞の《しゅーにゃ》が使われています。
（意味は、《自性・svabhAva》欠如している）

「《しゅーにゃ・zUnya》ではないだろう」と細かいことは気になさらず。
細かい人間は、どこの世界でも嫌われます（笑い）。

お礼

こんばんは。ご回答をありがとうございます。

　▲　（スッタニパータ１１１９）　～～～～～～～～～
　（あ）Suññato　　　　 　lokam 　　　avekkhassu.　
　　(nom. sg.) 　　　　　 (acc. sg.)　 (med.imper.2sg.)
　 空っぽ‐なるさま〔ト〕　　　世界ヲ　　見よ。

　▼　（般若心経）　～～～～～～～～～～～～～～～
　　http://www.hannya.net/bongo.htm

　（い）　Aryaavalokitesvaro　 　　　bodhisattvo　
　　　　貴い‐遍く‐見られた‐あるじ　　目覚めた‐存在‐性

　（う）　svabhaava-suunyaan
　　　　自‐性　　‐空っぽ

　（え）「色即是空」：「rUpaM 　zUnyatA：るーぱむ　しゅーにゃたー」
　　　　　ruupam 　　 suunyata,
　　　　　かたち‐ヲ　　空っぽ‐なるさま〔ト〕

　（お）　空即是色
　　　　suunyata 　　　　 iva　　 ruupam.　
　　　　空っぽ‐なるさまハ　まさに　かたちヲ　　

　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　■　ava（遍く）+lokita（見る、見た）+īśvara（自在者）
　☆　このロキタは　なぜ《見られた》ではないのだろう。

　わたしは　習熟　いまだしです。

補足

あちゃあ。エラーがありました。

　ruupam は　-a 語基の中性で　単数・対格だけではなく　主格でもありました。

　lokam / loka は　-a 語基で男性名詞ですので　lokam は対格であるようです。

　▼　（般若心経）　～～～～～～～～～～～～～～

　（え）「色即是空」：「rUpaM 　zUnyatA：るーぱむ　しゅーにゃたー」
　　　　　ruupam 　　 suunyata,
　　　　　かたち‐ハ　　空っぽ‐なるさま〔なり〕

　（お）　空即是色
　　　　suunyata 　　　　 iva　　 ruupam.　
　　　　空っぽ‐なるさまハ　まさに　かたち〔なり〕。　　

　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

回答No.19

noname#195588

～～～～～～～～～～～～～～～

注意 (e) āse の形の複数主格は非常にまれです。 これはベーダの複数主格に対応します。

http://apostata.web.fc2.com/pali/pract-pali/05-chapterV.html

～～～～～～～～～～～～～～～

以前、問題にしたāseですけど、

結局これは古いのか新しいのか。
それがわからない。

そのサイトでもヴェーダに関係するような説明
でしょうけど、なんとも。

お礼

ご回答をありがとうございます。

　▲　（パーリ語　名詞曲用）　～～～～～～～～～～～～
　120. 語幹が a で終わる男性名詞の格語尾は、以下のようになります。

　単数・・・・・・・・・複数
　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　主　 o 　　　 　　　　主 　a, āse
　属 　ssa 　　　　　　属　 naṁ
　与 　ssa, āya 　　　与 　naṁ
　対　 ṁ 　　　　　　　対　 e
　具　 ina 　　　　　　具 　ehi, ebhi
　奪　 ā, smā, mhā, to 　奪　 ehi, ebhi
　処 　i, smiṁ, mhi 　　処 　su
　呼　 (語幹と同様), ā 　 呼 　a

　*　注意 (e) āse の形の複数主格は非常にまれです。 これはベーダの複数主格に対応します。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　▼（水野弘元：パーリ語辞典）　～～～～～～～～
　　-a 語基　　m. 語例： buddha （仏）/ dhammma （法）

nom. sg.: buddho / dhammo

nom. pl.: buddā ( buddhāse ) / dhammā ( dhammāse )
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　☆　ふつう　-ā と　-āse とふたつの語形があれば　長いほうが古いと考えられるとは思うのですが。でも　わたしでは何とも言えません。《ヱーダ》って言っていますね。

　▲　i (短い) で終わる名詞の曲用　～～～～～～～～～～
　　　http://apostata.web.fc2.com/pali/pract-pali/05-chapterV.html

　130. i で終わる男性名詞の格語尾

　単数・・・・・・・・・・・・・複数
　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　主 ―― 　　　　　　　　　主 ī, yo
　属 ssa, no 　　　　　　属 naṁ
　与 ssa, no 　　　　　　与 naṁ
　対 ṁ 　　　　　　　　　 対 ī, yo
　具 nā 　　　　　　　　　具 hi, bhi
　奪 nā, smā, mhā 　　　　奪 hi, bhi
　処 smiṁ, mhi 　　　　　処 su
　呼 ―― 　　　　　　　　　呼 ī, yo

　*　注意 (e) いくつかの古形がまれに見られます:

　(i) 単数属格 -e:　 例 mune。
　(ii) 単数処格 -o: 　例 ādo、また
　(iii) 単数処格 -e: 例 gire。
　(iv) 単数具格 -ena: 例 raṁsena。
　(v) 複数主格 -no: 例 saramatino

　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　☆　確かにこの古形が使われているかどうかで　原典のふるい・あたらしいが判定されうるかも分かりません。

回答No.18

tomoka_m

悟ったつもりの者をインチキと言うのであれば、
質問者の妄言を戯れ言ではないと主張できる
根拠があるのですか？

造語と思い込みで自己主張しているのは、哲学とは言いません。
造語無しで日本語を記載する事はできませんか？

これができなければ、タダの厨二病でしかありません。

キチガイにキチガイ扱いされるのは、該当人物の評価を上げ、
発言者の評価を著しく下げるだけなのです。

お礼

ご回答をありがとうございます。

　★　質問者の妄言を戯れ言ではないと主張できる根拠があるのですか？
　☆　根拠を示して　考えを述べ　これを問うています。

　それは《妄言》だ　ただの《戯れ言》だというご見解であれば　その理由を示して回答を寄せてくださいな。

　哲学カテにおける情報交換というのは　そういうかたちで成り立ちます。

　★　造語と思い込みで自己主張しているのは、哲学とは言いません。
　☆　あたらしい哲学には　あたらしい言葉も必要です。ですから　いづれにしても　理由を示して　ご自分の見解をあきらかにしてください。

　《自己主張》でない自己発言は　ありません。

　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　造語無しで日本語を記載する事はできませんか？

　これができなければ、タダの厨二病でしかありません。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　ぢゃあ　じんるいの言葉は　ホモ・サピエンスと成ったその時点での語彙から増えた部分は　みな《厨二病》のしわざだとなります。

　★　キチガイにキチガイ扱いされるのは、該当人物の評価を上げ、 / 発言者の評価を著しく下げるだけなのです。
　☆　ここは　削除されるでしょう。

回答No.17

0fool0

ふーるです。

そうですねぇ、釈尊の肩を持ちまくっていますねぇ、私ｗ

別に擁護するつもりは全く無いのですが、耳にする限り、良い人ですよ？

勿論、現状の寺に行っても全く声は聞こえませんがｗ

＞さとりを得たというのに　その中身は言わない。

これは別にケチって言わないのではないのです。

言えないと言うか、伝えられないのです。

大体言葉で言えれば文字で残せます。

別に私は釈尊以前・以降に同じ境地に至った人間がいない等と思っていません。

しかし、布教の人生を歩みきった人間はいなかったと思っています。

私だって文字に出来るのならば証明したいぐらいですよ。

私はすごいんだぞってｗ

お礼

ご回答をありがとうございます。

　★　耳にする限り、良い人ですよ？
　☆　質問者が納得するように証明してから　そういうことは言ってください。話になりません。

　★　別に私は釈尊以前・以降に同じ境地に至った人間がいない等と思っていません。
　☆　会ったこともないのに　どうしてそんな浅はかな発言を為すにおよぶのですか？

　そんなうすっぺらな自己表現しか出来ないのですか。

回答No.16

noname#195588

現存最古と推定される仏教写本と申しますのは、白樺の樹皮製の29巻の巻物で、現在はロンドンの大英図書館に保管されております。白樺の樹皮をつなぎ合わせて、幅14～25センチ、縦2.3メートルから2.5メートルにしたものを、表を内側にして下から巻いたものです。ギリシャのパピルスの形状を真似たものと推定されています。この写本は法蔵部への寄進と銘された土器の壺の中に入っていました。壺から取り出される前に撮影された写真から壺の中に写本が入っていることがわかります。写本を入れた壺がどこから出たか明確ではありませんが、伝聞によるとハッダ、現在のジャララバードの近くで発見されたそうです。ハッダは大乗仏教の授記の思想と関係する場所ですが、この写本には大乗仏教の要素が全く見られないことが注目されます。

　この写本の素材は白樺の樹皮です。インド全般ではターラという椰子の葉（貝葉）が写本の素材としてよく使われましたが、ガンダーラやその周辺から中央アジアにかけては主に白樺の樹皮が用いられました。写本というと紙に書くものと思われがちですが、紙は中国で発明されたもので、それが中国から中央アジアを経てインドまで入ってくるのはこの写本よりずっと後になります。

　この写本の言語はガンダーラ語です。ガンダーラ語というのは、ガンダーラ周辺で少なくとも紀元前3世紀頃から紀元後4世紀頃まで使われていた言語です。
http://www.let.osaka-u.ac.jp/indology/Blb.htm

お礼

ご回答をありがとうございます。

　▲　現存最古と推定される仏教写本
　▲　この写本の言語はガンダーラ語です。ガンダーラ語というのは、ガンダーラ周辺で少なくとも紀元前3世紀頃から紀元後4世紀頃まで使われていた言語です。

　▲　白樺の樹皮製の29巻の巻物
　☆　ちなみに　ブック（ book ）は　ブナの木（ beech ）から作られたとか。