リサイクル店への情報開示請求と損害賠償請求
- リサイクル店からの情報開示請求と損害賠償請求について紹介します。
- 社内規約で転売を禁止している自社商品の転売が発覚し、その転売先がリサイクル店であることが分かっています。
- 弁護士や裁判所を通じてリサイクル店から転売した人物や売上金額などの情報を開示してもらうことは可能ですが、証明や訴訟が必要な場合に限ります。また、会社に対する損害賠償や不当利益返還の請求は民事訴訟で行うことができます。
- ベストアンサー
リサイクル店への情報開示請求と損害賠償請求
情報開示請求について。先程も質問させていただいたのですが、状況が少し変わりましたので再質問させていただきます。 社内規約で転売を禁止している自社商品(社員割引で販売したもの)の転売の事実を確かめたいです。転売した者が誰かは分かっており、転売先(リサイクル店)もはっきりしました。転売した相手に証拠を突きつけたいのですが、弁護士や裁判所を通せばリサイクル店から売った人物が誰か・売った金額など情報開示してもらうことはできますか？被害を受けていることを証明できなかったり、相手を訴訟することが前提でないと照会はしてもらうことは出来ないのでしょうか？また、就業規則には会社に損害を与えたり不当利益を得た場合は会社に対する損害の賠償・不当利益返還義務は免れないとありますが、民事訴訟で訴えることはできますか？
- harinezumimam
- お礼率18% (10/54)
- その他（法律）
- 回答数6
- ありがとう数1
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
補足に書かれていたご質問ですが、私に答えられる範囲でお答えいたしますね。 >会社側が訴えるのか懲戒処分にするのかはまだ分かりませんが、 >訴えずに懲戒処分だけになった場合は弁護士による照会手続きは >行えないのでしょうか？ 懲戒処分のみの対応でも、弁護士に照会手続き調査は依頼可能です。 また、転売の違反行為があったという確たる証拠を押さえておくことは、懲戒処分を下すにあたっても、貴社の正当性を証明する為に必要と思われます。 >また、この件については独占禁止法よりも転売禁止特約が有効と >考えてよろしいということですよね？ はい、この件に関して独禁法が関与する余地は一切ありません。 転売禁止の規定はもちろん当ケースに有効です。 >もう一点ご質問させていただきたいのですが、 >もしも弁護士による照会手続きをする場合、 >不特定多数のリサイクルショップに開示を請求することは >不可能でしょうか？刑事事件ではないので、開示請求は特定された >店舗のみにしか出来ないでしょうか？一店舗以上で転売しているようなのですが、 >把握がしきれず困っております。 やはり売り捌いた場所は複数に及びますよね・・・ まず、『不特定多数』の店舗に対して弁護士さんに調査依頼を出すことは、費用対効果を考えると、お勧めできません。ローラー作戦を行っても空打ちに終わる確率の方が高いですし、調査費用が大変なことになってしまい、別の意味で調査続行不可能に陥りそうです。 ただ、問題の社員は、単独で、コンスタントに原価割れ価額にて同一社の新古品を大量に安定供給しているのですよね・・・？ 貴社の製品が持ち込まれていそうな二次市場の絞り込み作業はやり易いと思います。ある程度目処を付けた上で実際に自社製品の有無を確認し、弁護士さんにはその上で情報開示に動いてもらった方が効率的だと考えますが、如何でしょう？ ・・・とても中途半端ですが、これがお答えできる範囲の限りです。 もしお役に立てそうな問題やご不明な点など出てきましたら、どうぞ気軽にお声がけ下さい。
その他の回答 (5)
- Al2O3H2O
- ベストアンサー率65% (15/23)
>就業規則には会社に損害を与えたり不当利益を得た場合は会社に対する損害の賠償・不当利益返還義務は免れないとありますが、民事訴訟で訴えることはできますか？ 『社内規約で自社商品の転売を禁止している』ことや上記の就業規則から察せられる限り、貴社は非常に明確なコンプライアンス・ルールをお持ちです。転売した社員は、とても分かりやすい形でその社内コンプライアンスに抵触した行為を犯したことになりますので、貴社に対する明らかな違法行為を行っており、もちろん会社は問題の社員に対して訴訟、賠償請求する正当な権利を有します。 転売禁止特約の有効性云々については、二次市場で中古品を自由に流通させ商品の流動化を図ろうという行政の動きと、社員割引で割安に購入した自社製品を大量に（１、２着の話ではないのですよね？）転売し自己の利益とする行為とでは、全くお話の次元が違いますので、貴社の正当性は揺るぎません。社則違反、福利厚生制度の悪用、ことによっては社のブランドイメージを貶めかねない行為、これだけで十分に危害です。 >リサイクル店から売った人物が誰か・売った金額など情報開示してもらうことはできますか？ 社内規約の写しを持って、部下ないし上司の２名以上で赴き個人情報開示ご協力お願いの経緯を説明し、必要な固有名詞等お店側に似通った記録があれば大概資料提供してくれますが、強制力はありません。会社が問題の社員に対する早急な処分を望むのでしたら、弁護士による照会手続きという手段に対してリサイクルショップは情報開示を拒めません。 >被害を受けていることを証明できなかったり、相手を訴訟することが前提でないと照会はしてもらうことは出来ないのでしょうか？ 被害を受けていることの物証を得て相手を訴える目的で照会をお願いする訳ですから、何ら問題御座いませんよ。 以上、お役に立てれば幸いです。
補足
とても分かりやすく、丁寧なアドバイスをいただき誠にありがとうございます。 感謝いたします。 会社側が訴えるのか懲戒処分にするのかはまだ分かりませんが、 訴えずに懲戒処分だけになった場合は弁護士による照会手続きは 行えないのでしょうか？(リサイクルショップに問い合わせしたところ、 開示はできないと言われてしまいました。) また、この件については独占禁止法よりも転売禁止特約が有効と 考えてよろしいということですよね？ もう一点ご質問させていただきたいのですが、 もしも弁護士による照会手続きをする場合、 不特定多数のリサイクルショップに開示を請求することは 不可能でしょうか？刑事事件ではないので、開示請求は特定された 店舗のみにしか出来ないでしょうか？一店舗以上で転売しているようなのですが、 把握がしきれず困っております。
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6766)
＞転売禁止特約も有効だと思われますが そもそも、転売禁止が独禁法に抵触するおそれがあるので、そのような社内規則自体が公序良俗に反して無効とされる可能性があるのです。本人が知ってるかどうかなど関係ありません。
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (812/3032)
最初の質問のリンクさえ無いので状況がまったくわかりませんが・・・ ＞転売禁止特約も有効だと思われますが、 いかなる根拠があって有効と考えるのでしょうか？ また転売禁止が会社と社員の経済上の問題であるならば、やはりあなたは当事者となりえず、情報を開示する根拠がないのではないでしょうか？
補足
わたしではなく、会社側が情報開示請求することは可能でしょうか？
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
転売したらしい人物が判明しているのなら、リサイクル店で窃盗事件なのでといって、売った人物の名前だけ「この人ですか？」と確認とって、懲戒解雇＆損害賠償請求すればいいんじゃないでしょうか？
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6766)
＞社内規約で転売を禁止している あくまで社内規則であり、法律違反ではありません。 従って、裁判所に開示請求をしたところで、開示が認められるとは限りません。 転売禁止に関しては、某ゲームソフト開発会社が、中古ソフト販売会社に対して訴訟を起こしましたが、敗訴したという判例があります。 社内規則で転売禁止という決まり自体が無効と判断される可能性もあります。 訴えることは可能ですが、敗訴する可能性もありますので、あしからず。
補足
本人は転売禁止と分かって売っており、 転売禁止特約も有効だと思われますが、 やはりそれでも難しいのでしょうか？ 転売禁止特約が有効であるので開示請求も可能かと思ったのですが。 売った本人・売った店がはっきりしていても、 法律違反ではない限りは証拠を立証するのは難しいのでしょうか？
関連するQ&A
- 個人情報開示請求について
情報開示請求について。社内規約で転売を禁止している自社商品の転売の事実を確かめたいです。転売した人物が誰かは分かっているのですが、転売先のリサイクルショップがどの店か不明です。 弁護士や裁判所を通して情報開示請求する場合、不特定多数のリサイクルショップ等に情報開示を請求することは可能でしょうか？また、相手を起訴することが前提でないと照会はしてもらうことは出来ないのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 情報開示請求と損害賠償請求
転売禁止特約を違反した人物を見つけ出したいです。弁護士会紹介や裁判所を通せばリサイクル店などから「売った人物が誰か・売った金額はいくらか・売った品物は何か」など情報開示してもらうことはできますか？情報開示はどの程度してもらえるのでしょうか？また、損害賠償請求する場合、実損額が明確でなければ訴訟を起こすことは難しいのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 転売禁止特約による民事訴訟
社内規約で転売を禁止している自社商品(社員割引で販売したもの)の転売の事実を確かめたいです。転売した者が誰かは分かっており、転売先のリサイクル店もはっきりしました。転売した相手に証拠を突きつけたいのですが、弁護士や裁判所を通せばリサイクル店から売った人物が誰か・売った金額・売った品物など情報開示してもらうことはできますか？相手を訴訟することが前提でないと照会はしてもらうことは出来ないのでしょうか？また、転売禁止特約が有効だと思われますので、損害賠償請求で民事訴訟も可能でしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 少額訴訟と情報開示請求
本人訴訟と少額訴訟でネット（某匿名掲示板）による名誉毀損の慰謝料請求を考えている者です。 訴訟を起こす前にＩＳＰ責任法や弁護士照会に基づいてプロバイダや某匿名掲示板に情報開示請求をする必要があるのですが 情報開示請求の訴訟は少額訴訟で可能なのでしょうか？ 少額訴訟は金銭の請求を目的とする訴えに限るそうですが これは少額訴訟では無理ですよね？ 情報開示の裁判は普通の民事訴訟で行なわなければならないのでしょうか？ それとも名誉毀損の慰謝料請求の少額訴訟をおこせば それに付随して裁判所が情報開示請求が出してくれるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 掲示板への書込みで損害賠償請求された場合
初めて質問させて頂きます。 先日、知人がインターネット上の掲示板にある会社に対する情報を書き込みました。 その掲示板は一つの商品に対して意見を交わす場所でした。 (『○○社の△□ってどうなのか？』的な掲示板です。) そこで、知人は、その会社と同業の人から知り得た情報(他言しないように言われていたそうですが・・・)を書き込みました。 「この会社は経営状態が悪いので、倒産するかもしれない・・・。これは、同業の人から聞いたから本当だ」といった内容です。 この書込みの数ヵ月後に、プロバイダーから、配達証明で、情報開示請求をされている旨を記した書面が送られてきました。 その結果、情報開示され、その会社が雇った弁護士から、損害賠償金として３００万円請求されたそうです。 ここで質問です。 (1)「この書込みによっての損害を金銭に換算すると３００万円は下らない。」と会社側の弁護士は言っているそうですが、この金額は妥当なのでしょうか？ (2)この金額を、話し合いなどで減らすことは可能ですか？その場合はどのくらいの金額になるのでしょうか？ また、金額を減らしたい場合は民事訴訟を起こさないといけないのでしょうか？ (3)一週間以内に、この弁護士へ連絡しないと、刑事告訴と民事訴訟を起こすと言っているそうです。 連絡した場合は、刑事告訴はされずに済むのでしょうか？ 大変分かりにくい文章で申し訳ありませんが、とっても困っています。 どうかお答えよろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 損害賠償請求訴訟で追加の請求を出すには。
現在、損害賠償請求の訴訟を提起しています。 質問１ 追加で、賠償を出す場合。請求の拡大とか書面がいるように思いますが。 参考書式とかネット上にないでしょうか。 準備書面で請求を追加する形でもいいのでしょうか。 そこらあたりの手続きについて教えてください。 質問２ 民事訴訟法１８６条。２２６条に関して、裁判所から銀行に照会を依頼するつもりです。 この規定について、どちらの条文で照会するか、裁判所に委ねることは可能でしょうか。 以上よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 発信者情報開示に係る意見照会書について
１、発信者情報開示に係る意見照会書の執筆を弁護士に依頼すべきか、自分で書くべきか？ そのメリットは？ ２、プロバイダに提出する「意見照会回答」は、開示訴訟時に用いられるか？ ３、「意見照会回答」の内容で、開示裁判の結果がどの程度左右されますか？大きく左右されることはあるか？ ４、弁護士は「意見照会回答」の位置づけを低く捉えていて、自分で書いてもいいと言います。 これは開示訴訟時の開示率に回答書がほぼ影響ないという意味ですか？ ５、開示訴訟が起こった時点で、プロバイダはその旨を教えてくれますか？ ６、開示訴訟が起こったあとに、弁護士に依頼して「意見照会回答」の執筆代行を してもらうことはできますか？
- 締切済み
- その他（法律）
- プロバイダの発信者情報開示請求について
最近、２ちゃんねるに当社役員に対する、悪意をもった書き込みが多く見られ、書込者に対し名誉毀損で民事訴訟を起こしたいと考えております。そこで、「プロバイダの発信者情報開示請求」について調べたのですが、どうも釈然としません。これによると（１）権利侵害が明らかであること、（２）発信者情報の開示を受けるべき正当な理由があるいう要件を満たせば、プロバイダは発信者情報を開示しなければならないことになっています。しかし、プロバイダが任意の開示に応じないこともあり（ひろゆきさんの裁判はこれですか？）、その際は、被害者（当方）側で発信者情報開示請求の裁判を起こして開示を求めなくてはならないとの記述がありました。要するに、名誉毀損などの民事裁判をおこす前に、弁護士に依頼しプロバイダーに対し「情報開示請求の裁判」をおこし勝訴しなくてはならないということなのでしょうか？また、プロバイダーは書込者保護のため情報開示には書込者の同意が必要とのことなのですが、実際はどうなのでしょうか？ネットで検索しましたが、諸説入り乱れ混乱しております。また、弁護士依頼→開示請求訴訟→（勝訴したとして）書込者特定→民事訴訟→答弁書交換→口頭弁論→判決 という一連の流れを鑑みますと、やはり１年くらいの期間は必要となるのでしょうか？また、売り上げなどにまだ実害はでていないのですが、名誉毀損の賠償金の相場はこれまでの判例からしてどの程度が目安でしょうか？ケースバイケースでしょうが、詳しい方がいらしたらよろしくご回答をお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 特別清算と損害賠償請求訴訟について
――― 特殊なケースですが、 特別清算の開始が決定した会社に対して、債権者以外の第三者(会社の不正行為による被害者)が民事訴訟で損害賠償を求める裁判を起こした時、原告は特別清算における清算人で、清算人は管財人と同じ役割をするのでしょうか？ 特別清算が絡む会社に損害賠償請求訴訟が起こされたときの流れについて教えて下さい。 それともやはり、特別清算になるくらいの清算会社には訴訟を起こすことはないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不法行為に基づく損害賠償請求
本人訴訟で損害賠償請求訴訟を行っている者です。本訴訟は相手が長期間私に子供を会わせないことで、親としての身分から得られる利益を毀損しているという不法行為（民法７０９条、７１０条）に基づくものです。訴訟前には面接交渉を認める審判が確定しておりましたが、相手が履行しませんでした。そこで、審判確定前からの長期間の面接交渉拒否に基づき損害賠償請求訴訟を起こしました。 相手弁護士の反論ですが、 １）面接交渉権は法律には明文化されていない。 ２）面接交渉権は審判確定後に生じるもので、確定前には存在しない。 ３）確定前のことは関係なく、審判確定後のことが問題になるから、面接交渉不履行による損害賠償請求ということになる。 これに対しては、以下の反論を考えております。 １）７０９条の「法律上保護される利益」というのは、法律に明記されているものに限定されない。 ２）親が子供に会えないというのは、親という身分から当然得られる利益を侵害しているとみなされる。 ３）しかも面接交渉権は判例上認められている権利である。 ４）本訴は審判確定前からの長期の不法行為に基づくもので問題はない。 問題点があれば、ご教示くださるようお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
とても分かりやすくご説明いただきありがとうございます！ 参考にさせていただ期待と思います！ また何かございましたら、ご協力いただけましたら幸いです。