動産執行における第三者の不服
- 甲が乙に対して所有権に基づいて事務機器の引渡しを求める訴えを提起し、請求認容判決が確定。しかし、乙が丙に事務機器を引き渡してしまい、甲は執行文の付与を受けて丙から事務機器を回収したいと主張。一方、丙は甲と乙の合意や過失に基づき、執行を免れたいと考えている。
- 本記事では、動産執行における第三者の不服について解説する。甲が乙に対して事務機器の引渡しを求める訴えを起こし、認容判決が確定したが、乙が丙に事務機器を引き渡してしまったため、甲は執行文の付与を受けて丙から事務機器を回収したいと考えている。一方、丙は甲と乙の合意や過失を主張し、執行を免れたいと考えている。
- 動産執行における第三者の不服について解説する。甲が乙に対して事務機器の引渡しを求める訴えを起こし、認容判決が確定したが、乙が丙に事務機器を引き渡してしまったため、甲は執行文の付与を受けて丙から事務機器を回収したいと主張。一方、丙は甲と乙の合意や過失を主張し、執行を免れたいと考えている。本記事では、このような問題の解決策や適用条文について詳しく説明する。
- ベストアンサー
動産執行における第三者の不服
甲が乙に対して所有権に基づいて事務機器の引渡しを求める訴えを提起し、請求認容判決が確定した。ところが、その後、乙が丙に、当該事務機器を譲渡して引き渡してしまったので、甲は、上記確定判決に基づいて丙から当該事務機器を回収すべく、丙に対して強制執行ができる旨の執行文の付与を受けた。他方丙としては、(1)上記判決の確定後に、甲から乙に当該事務機器を譲渡すること等を内容とする合意が甲乙間で成立したこと、仮にこれが認められないとしても、(2)丙は乙が当該事務機器の所有者であると過失なく信じて譲り受けたことを主張して、甲から強制執行を免れたいと考えている。丙としては、民事執行法上どのような方法で 上記(1)(2)の主張をすることができるか 上述の問題について適用条文も含めて教えてください。よろしくお願いします。
- kakuchiri0422
- お礼率88% (22/25)
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数3
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
（１）考え方はその通りで良いです。問題文には民事執行法上どのような方法でと書かれているので、執行文の付与等に関する異議の申立（32条）にも触れた方が良いでしょう。 （２）それを踏まえて、どのような方法によるべきかを論じれば良いでしょう。例えば、執行文付与に対する異議の訴えは、承継の事実の有無が審理の対象であり、実体法上の請求権の有無は審理の対象にならないという考え方にたったとしても、固有の抗弁を有する丙は承継人には該当しないという説に立てば、丙は承継をしていないにもかかわらず、執行文が付与されたのであるから、執行文付与に対する異議の訴えをすることができるという考え方も成り立つのではないでしょうか。
その他の回答 (3)
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
＞実務ではそのように扱われるのですね。 と言いますが、kakuchiri0422さんのご質問は判決確定後における甲と丙との関係を明らかにすることでしよう。 それならば丙の執行文付与に対する異議でもよく請求異議でも考えられますが、前者の場合の理由は、本来執行文は何故必要かを考え、それに反した場合に限られ、後者の場合は、「人違い」の場合に認められるものです。 今回の場合は、いずれでもなく、即ち、正当な手続きによって取得した丙と甲の既判力の問題でしよう。 (厳密に言うと少々違いますが) だから、執行文付与に対する異議でも請求異議でもないです。 要は、丙としては強制執行を免れ、自己の所有権を確定させたいわけです。 ですから、まず、とりあえず、執行停止は不可欠です。 次に、本案を考えなければならないですが、甲の既判力を退け、自己の所有権を確定させなければならないです。 従って、本案訴訟の事件名は「確認訴訟」となると考えます。 なお、執行文付与に対する異議も請求異議も裁判形式は「決定」を求めることになりますが、口頭弁論による「判決」でないと、甲との関係を退けることはできないです。 これは、本来、丙は甲の承継人だから承継執行文は認められます。 これを覆すには「判決」を求めなければならないです。 以上で、実務であろうと理論上であろうと、上記のとおりと考えます。
お礼
重ね重ねの解答、本当にありがとうございます。 ＞とりあえず、執行停止は不可欠です。 次に、本案を考えなければならないですが、甲の既判力を退け、自己の所有権を確定させなければならないです。 従って、本案訴訟の事件名は「確認訴訟」となると考えます。 その通りだと思います。 ただ、教室事例らしく問題文に「民事執行法上いかなる方法で」とあるため、本案の訴訟形式に触れなくてもよいかなぁと感じます。そのような趣旨で「実務では」と表現した次第です。 誤解を与えてしまい申し訳ありませんでした。
- buttonhole
- ベストアンサー率71% (1601/2230)
判決の既判力(既判力の主観的範囲)、執行文付与に対する異議の訴え、請求異議訴訟といったキーワードをもとに考えてみて下さい。
補足
回答ありがとうございます。 自分の頭で考えようとせず、楽をしようとしていました。別の質問でご指摘いただいたことまさにその通りです。自分のなりの解答をまず示すべきでした。今後気を付けたいと思います。 キーワードを出していただいたおかげでおおよそのスジをつかむことはできたと思うのですが。。。 （１）では執行文付与の訴えと請求異議の訴えとの関係が問題となります。実体法上の異議なので、請求異議の訴えによることができるのはよいのですが、執行文付与に対する異議の訴えにおいても請求異議の事由を主張することが許されるならば、これによることも考えられます。 （２）では、「口頭弁論終結後の承継人」（民訴115条1項3号、民執23条1項3号括弧書）には判決の効力および執行力がおよぶところ、執行目的物を即時取得し、債権者に対して固有の抗弁を有する第三者もこの「承継人」に含まれるかが問題となります。 おおまかにこのような流れであっているでしょうか。もし、よろしければアドバイスいただきたいです。
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
これは机上のお話でしよう。 実務では、あり得ないと思います。 何故ならば「丙に対して強制執行ができる旨の執行文の付与を受けた。」 と言いますが、丙に対して承継執行文は発せられないと思います。 債権者で、乙と丙のした譲渡の証拠を明らかにする必要があるので、その証明ができないでしよう。 仮に、証明があれば承継執行文は発せられる可能性があり、丙は、その執行を免れることはできないと思います。 免れたいならば、執行停止し、丙は甲を被告として所有権の確認訴訟などの判決を求めなくてはならないと思います。 丙が、甲から乙に譲渡した事実及び乙から譲渡を受けた事実等の主張と立証は、その本案判決で明らかにする必要があり、執行の段階では免れることはできないと思います。 なお、私の実務経験では、譲渡があっても占有が移転していなければ、債務者占有として執行しています。
お礼
実務ではそのように扱われるのですね。大変参考になりました。ありがとうございました。
関連するQ&A
- 民法 物件について
甲の所有する土地上に乙が無断で建物を建築し、これを丙に譲渡した。 その後、甲は土地を丁に譲渡した。 登記名義はまだ、建物については乙、土地については甲となっている。 （１）丙は建物の所有権を丁に対抗することができる～○ （２）丙は丁からの土地所有権に対して丁の所有権移転の登記のけんけつを主張することができない～○ （３）甲は丙に対して所有権に基づく建物収去土地明け渡し請求ができる～× 丙は無権利者からの譲受人なの丁に建物所有権を対抗できるのでしょうか？ （２）（３）は丁は無権利者からの譲受人だという解釈でいいのでしょうか？ どなたかご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 別の事件で執行猶予が取り消されたのに、その事件は無罪になった場合、取り消された執行猶予は？
Ａが、甲事件で執行猶予付有罪判決を受け、判決が確定しました。 その後、Ａは乙事件により起訴され、検察官の請求により執行猶予が取り消され、Ａは、即時抗告、最高裁に特別抗告するも退けられ確定しました。 ところが、乙事件について無罪判決が言い渡され確定しました。 このとき、執行猶予の取り消しを取り消すにはどのような方法があるのでしょうか。もし判例があれば教えていただけないでしょうか、お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 不動産登記の問題ですが
職場で，次のような問題を示され，これについてディスカッションをすることになりました。 対抗問題，登記請求権，移転登記の合意の効力が絡んでいるため，確たる解答を出せずにいます。 そこで，「これは」と思うアドバイスや問題提起があれば，ぜひお願いします。 【問題】 甲が所有している建物とその敷地について，甲は乙に売却したところ，乙はすぐにこれを丙に転売した。 ところが，甲はこれらの土地及び建物を丁に売却する旨の契約を行った。 丙は，甲から丁への所有権の移転の登記がされないうちに，自己名義への所有権の移転登記をしたいと考えている。 （１）当該不動産の名義が甲のままとなっている場合，丙名義にするための前提として，乙は甲に対して所有権の移転の登記を請求することができるか。 （２）丙が甲に協力してもらい，甲から丙への所有権の移転の登記を完了してしまった場合，事後にこれを知った乙及び丁は当該登記の抹消を求めることができるか。 （３）丙が甲及び乙から協力を得ることができない場合，丙は自己の所有権の登記名義を受けるためにどのような方策をとることができるか。 （４）甲，乙及び丙の間において，直接甲から丙への所有権の移転の登記を行う旨の合意が成立した場合に，乙は甲に対して所有権の移転の登記を請求することができるか。 （５）当該建物及びその敷地の登記名義が丙に移転した場合，丁は甲に対してどのような請求をすることができるか。 （６）甲，乙及び丙の三者間において，どのような契約を締結すれば，甲から直接丙に対して所有権の移転の登記をすることができるか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 少数株主から株式を買い取るには？
株式会社「甲」の株主は、甲の親会社「乙」と甲の元取締役「丙」で構成されており、その内訳は乙が99％、丙が1％となっています。 丙は、乙の設立時のメンバーであり、経営の安定化のためという名目で、甲の設立時に株式を取得しました。 なお、今まで甲から各株主に対し配当が行われた事はありません。 丙元取締役は老齢で、また10数年間甲の取締役会及び株主総会に出席したことがないため、前期の定時株主総会をもって退任して頂くことになりました。 それに伴い、丙が所有している株式を乙に譲渡して頂くこととなり、一時は丙は譲渡に難色を示しましたが、最終的に乙丙は口頭で譲渡に合意に達し、退任慰労金も支払われました。 乙は丙が身内・先輩ということもあり、文書を取り交わしませんでした。 しかし、後日丙のもとを乙が訪れ譲渡を求めましたが、丙が拒否し、譲渡をしようとしません。 このような場合、乙が丙所有の甲株式を取得するにはどうすればいいでしょうか。 （丙のご逝去された後相続人から譲り受けるというのは、株式を分割相続される可能性があり、更に譲渡が困難になり得るため、丙がご存命のうちに解決したい。） どうぞご教示下さい。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- ネパール国内で日本の裁判所の判決で強制執行は可能？
国際私法に詳しい方に教えていただきたいです。よろしくお願いします。 ネパール人同士が日本の裁判所で日本国内で行った金銭貸借に関する貸金返還請求の民事訴訟を争い、請求認容判決が確定しました。被告のネパール人は、日本国内にはめぼしい財産を所有しないので日本国内で強制執行をされるおそれはないのですが、ネパール国内には財産があるので、この日本の裁判所の下した判決を使用してネパール国内の財産に強制執行をされることを心配しています。 このような強制執行（日本の裁判所の確定判決を使用したネパール国内での強制執行）は可能なのでしょうか？根拠と併せてご教示下さい。お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 根抵当権について（１）
根抵当権者甲は、乙に対して有する根抵当につき、自己の丙に対する債務を担保するために転抵当権を設定した。 （１）甲は元本の確定前において、乙の承諾があれば、その根抵当権を第三者に全部譲渡することができる～× （２）甲は元本の確定前において、乙の承諾があるならばその根抵当権を第三者に分割譲渡ができる～○ （３）甲は元本の確定前において、丙の承諾あるならば、その根抵当権を第三者に一部譲渡することができる。～× （４）甲から根抵当権の一部譲渡を受けた者は、乙の承諾があるならば、その権利を第三者に譲渡することができる～× （１）（３）（４）は何故そうなるのかがさっぱりわからず、（２）は丙の承諾がどうしていらないのかがわからないんです。 どなたかご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 学校の課題なのですが…強制執行について（長文です）
このような場所でお聞きするのもあれなのですが… 大学の課題で分からないものがあり書きました。 どの単語で検索しても回答につながるものが見つからず… 的確な回答ではなくて構わないので、参考になるサイトや文献などご存知であれば教えてください。 問題 工場を経営する「甲」は「乙銀行」から融資を受ける際に、工場の機械を「乙銀行」に譲渡し、これを借りて使用していた。すると「甲」の振り出した約束手形の所持人「平」が「甲」に対する債務名義を得て機会を差押えた。「乙銀行」は「平」の強制執行に対してどんな手段をとれるか？ というものです。 自分で考えた結果では… ○強制執行なので事後的に対処をする ○強制執行によって機械は競売にかけられる ○「乙銀行」は担保を持っているので優先的に弁済を受ける このようにアッサリしてしまって、合っているのかさえ不明です 似たような過去問の解説サイトなどありますでしょうか？ あと、所有権留保はこの場合は少し違う気がするのですが、 実は関係あったりしますか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- この場合の消滅時効はいつでしょうか？
甲を被害者とし，乙を加害者とする交通事故が 昭和６０年１月１日発生した。 甲は，乙を相手どり，交通事故に基づく損害賠償訴訟を，昭和６４年（平成元年）１月１日，東京地裁に提起した。 同年，５月１日，乙が第１回口頭弁論に出頭しなかったため，甲の請求の一部を認容する１００万円の判決を言い渡した。 同年，５月１０日，甲は，東京高裁に，原判決の変更を求めて，控訴した。 同年，５月２０日，乙が死亡したとの連絡か゛甲に入り，甲は，訴訟手続を中断されたい旨記載した上申書を東京高裁に提出した。 平成５年５月１日，甲は，乙の訴訟承継人が調査不能であることを理由に，一審判決から５年後になって，東京高裁に控訴の全部を取下りさげる旨の取下書を提出した。 平成８年５月１日，甲は，東京地裁に，原判決の乙の氏名の訂正を求める更正決定の申し立てをなし，同地裁は，甲及び乙の相続人の丙（この時点で初めて判明した）に宛てて，更正決定正本を送達した。 平成１１年５月１日，甲は，地裁の判決に対する承継執行文の付与申請をなし，甲に対し，同執行文が附与されて交付され，丙には，執行文付き判決謄本並びに相続関係を証する戸籍謄本等の謄本が送達された。 この場合，丙は，甲に対し，消滅時効を主張（援用）できるでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 冒用した場合は無権利者になりませんか？
過去問に 甲はその子乙に対しある土地を贈与したが、その登記をしないまま死亡し、乙および丙が甲を相続した。 丙が乙の印鑑を冒用してその土地につき丙単独名義の相続の登記をしたうえ第三者丁にその土地を売却し、その登記をしたときは、乙はその土地の所有権の全部を有することを丁に対して主張することができない。 とあって 解説には 「乙は、土地の所有権の全部を有することを丁に対して主張することはできない。」 となっているのですが、丙が乙の印鑑を冒用した時点で丙は無権利者となり、丁は所有権を取得することはできないと思うのですが違うでしょうか？
- ベストアンサー
- 行政書士
お礼
疑問が氷解しました。 辛抱強く何度もコメント下さって本当にありがとうございました。