- 締切済み
憲法9条について
宿題で憲法9条について調べている中学生です。 2つ質問したいことがあります。 まず、9条をなぜ改正するのでしょうか？ 僕が調べたところによると2つ見つかりました。 1つはアメリカから集団的自衛権を導入するよう求められ、日米関係を保つためにもそれを導入しなければならないから改正する。 もう1つは自衛隊は戦争のための軍隊だから2項を改正しなければならないということです。 どちらが正しいのでしょうか？ そして、もし戦争放棄している日本が韓国や中国などに攻撃されたらどうなるのですか？ これは憲法改正に賛成している方が「韓国や中国に攻撃された時のことを考え、憲法を改正し、やり返せるようにした方が良い」と言っていたので。 文章力なくて何を言っているのかわからないかもしれませんがよろしくお願いします！！
- Haruki0206
- お礼率9% (3/31)
- 政治
- 回答数12
- ありがとう数2
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
みんなの回答
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
現在の9条では日本は防衛できないからです。 例えば現在の9条では敵国への攻撃ができません。、 物騒かとお思いでしょうが、これが大問題なのです。 例えば北朝鮮問題です 北が日本へミサイルを発射したとします。現在の日本の法では迎撃しかできません つまり北はドンドン日本にミサイル撃とうが、日本は打ち落とし続けるしかありません。 日本は撃たれっぱなしです これを防ぐにはどうしてもミサイル基地を攻撃して無力化する必要があります >韓国や中国に攻撃された時のことを考え、憲法を改正し、やり返せるようにした方が良い ってのはその点ですね
関連するQ&A
- 憲法九条；自衛戦争について
九条では一項で戦争を放棄し、二項で前項の目的のために軍隊も持たないこととしました。 ところが二項の「前項の目的・・・・」の解釈改憲で、戦争は放棄したが、自衛権を放棄したものではないので、自衛のための軍隊は持つことが出来る、という事になって自衛隊が容認されて現在に至っています。 そこで質問ですが、自衛権がある、ということと自衛戦争が出来るという事は別の事だと私は思うので、自衛戦争は一項の戦争放棄条項により、今でも出来ないはずだ、と考えるのですが、如何でしょうか？ 自衛隊が出来ることは戦争では無くて、自衛行動だけ、という考えです。 つまり日本国憲法では、「宣戦布告」は出来ないのではないか？という質問です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法９条の改正について
憲法９条の改正について皆さんの意見をお聞かせください。９条以外にも改正するかしないかの議論はあるのですが、今回は９条のみでお願いします。 僕は改正については賛成です。 理由は、現状に憲法９があっていないため、政府は解釈によって憲法を現状に合わせていると考えられます。やはり、解釈によって変えられるのはいかがなものかと思い改正に賛成です。 具体的には、９条の1項、「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求」は継承するのが良いと思います。それに加えて、侵略戦争はしないが自衛戦争はする。侵略戦争の戦力は持たないが自衛戦争をするための戦力は持つ。と名義するのが妥当だと思います。 みなさんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 憲法9条改正議論について
各新聞社の世論調査で憲法9条改正賛成者が増えている事が報道されています。 我が国が9条守ってれば他国は攻めてこないとかいうとち狂ったたわごとには賛成しませんが、意外と憲法改正せずとも防衛力の増強はできるのではないかと思い、質問してみようと思います。 今後の防衛はミサイルによるしっぺ返し戦略になると予想しています。他国を攻撃できる戦力はミサイル以外には国内の陸・海・空戦で勝てれば十分で、国内の戦闘に勝利する前提であれば軍隊ではなく自衛隊だという主張も通るものと思います。 他国領内の制空権を取ったり、他国領内の地上制圧戦を行ったりするのは自衛とは呼べず、戦争だと非難されると考えます。 だったら日本もミサイルを充実すればよく、それしかできないのではないかとも思います。それなら憲法など改正せずに自衛の戦力を持ってるだけだ、という主張も通るものと思います。逆にそれでは防衛に足りないというのってどんな場合でしょうか？ ただ何を言おうとも他国を攻撃できるどんな軍隊を持とうとも、核が無い限り核保有国に恫喝されればひとたまりもありませんし、憲法云々ではなく核を持つしか無いようには思いますが。核さえ持てれば9条堅持できて他国の戦争に巻き込まれずに済み、侵略も受けず最強じゃないかって思っちゃいます。 だから議論すべきは9条改正論議じゃなくて核保有じゃないかと思います。核保有は難しいですが、日本にはせっかく憲法9条があるので、最大限利用して核保有を目指すのが賢いと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法9条改正について
こんにちは。集団的自衛権(よくわからないので質問しています→http://okwave.jp/kotaeru.php3?q=2251055）についての新聞記事を見ていたところ、気になることがありましたので質問させていただきました。 憲法9条改正について、とある新聞記事には戦争放棄を掲げた１項と戦力不保持を掲げた２項を分けて、改正するべきか否かを各党員にアンケートをとった結果を載せていました。「１項２項ともに改めるべきか」というようにです。ですが、 １項（戦争放棄）だけ改める→２項（戦力不保持）はそのまま→戦争をするにしてもどうやってするというのだろう？と疑問に思いました。また逆に、２項（戦力不保持）を改める→１項（戦争放棄）はそのまま→その戦力をどこで使うのだろう？単なる威嚇なのだろうか？とも思いました。 このようになんだか話がかみ合わないような気がするのですが、どういうことなのでしょうか？ そして２項を改めるとすれば、いずれ１項も改めて戦争をして良いようにしよう、という動きになるのではないかな、と私は思ったのですが、どうでしょうか？ こういうことについては初めて考えるので、わかりにくかったらすみません。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法9条を保持したまま、軍隊の創設は可能か？
自衛隊の活躍の場が広がっています。 実際問題、今日の国際社会は、「自衛隊」という曖昧な組織体制では対応できなくなっています。 そこで思ったのですが、憲法9条改正派も、護憲派も、誰もが9条を保持していれば自衛隊を軍隊には出来ないと考えているようですが、実際にはどうなのでしょうか？ そもそも、自衛隊が存在するのも「政府解釈」という曖昧な代物が根拠です。Wikipediaによれば、同じように憲法で戦争放棄を憲法で謳っている国としてはフィリピンもありますが、フィリピンは軍を保持しており、国内のテロリストに苛烈な攻撃を加え続けています。侵略戦争のみを放棄した憲法を有する国は124ヶ国あるとのことですが、やはり軍隊は多くの国が持っています。 憲法9条も文面だけ見れば、侵略戦争のみを放棄しているようにも見えます。 これを考えると、自衛隊を軍隊として改組するのは、わざわざ憲法を修正しなくても、防衛庁を防衛省とするのと同じように法律を変更するだけで可能なのではないかと思うのです（無論、出来る事は今までとあまり変わらないでしょうが）。 しかし、1950年代のジュネーブ条約に定められた「捕虜の取り扱い」や「文民の保護」についても、2000年になるまで法体制が整わなかったのも、「軍隊ではない」などという言葉遊びが原因だったのではないかと思います。歩兵を普通科、攻撃機を支援戦闘機、駆逐艦を護衛艦と呼んだところで、（どこの国にでもある）単なる国内向けの言い訳に過ぎません。 現在の自衛官に「しかるべき地位」を与え、一人一人が国防を考え、軍隊が何をして良いのか、何をしたら駄目なのかをきちんと法律として考えるのは、守って貰う対象の私達国民の義務と思っております。 （戦前の人間は、大正では国民は軍人を極端に嫌い、また昭和になれば極端にあがめ奉るような態度を取り、国防を自分達の責任だと感じませんでした。だからこそ、軍隊は暴走したのだと考えています） 実際に、こういう憲法改正無しで軍隊の保持は可能なのでしょうか？ また、こういう主張をしている政治家や法学者はいるのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法９条
憲法９条って改正されたら僕的には日本終わると思います 憲法第９条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 ２項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 ↑に書いてありますが自衛隊は、法を犯していると思いますそんな小６の僕は将来自衛隊になりたいと思っています。 日本に核が打たれると２～３発で日本は終わると聞きました 安倍晋三さんは日本をどう思っているのでしょうか？ 安倍さんは日本をとんな国にしたいのでしょうか？なぜに安倍さんは憲法９条を改正しようと考えたんですか？ 教えてくださいわかりづらくてすいません
- ベストアンサー
- 政治
- 尖閣諸島と、憲法９条
現在、尖閣諸島周辺を、中国の監視船が、違法にパトロールしてますよね？ これは、日本に、憲法９条（戦争の放棄）があるからじゃないですか？ 日本は、憲法９条によって、軍隊の行動が著しく制限され、戦後も、自衛隊は、一度も、危険な活動をしたことがなく、自衛隊員も、一人も戦死したことありません。 日本の政治家は、自衛隊を動かすことに、極度の恐怖心を持っており、中国はそれを見抜いています。 中国は、南シナ海で、ベトナム、フィリピン、インドネシア、マレーシアと、岩礁や、無人島を巡って、領有権争いをしています。 ベトナムやフィリピンは、日本（国有化）より、過激なことをしています。 http://www.asahi.com/international/update/0623/TKY201206230390.html http://www.asahi.com/international/update/0419/TKY201204190489.html?ref=reca が、中国は、ベトナムやフィリピンに対しては、反ベトナムデモや、反フィリピンデモなどの報復措置は取りません。 日本に対してだけ、反日デモや、反日暴動を起こし、制裁してきています。 これは、日本だけは、憲法９条があり、「何もできない」と見抜いているからじゃないですか？ 「日本の政治家は、臆病で、尖閣諸島を守れない」とタカをくくっているからじゃないですか？ 韓国も強気なのは、日本の憲法９条や、政治家の臆病を知っているからじゃないですか？ 即刻、憲法９条は、改正するべきですよね？ 中国や韓国にまで、こんなに馬鹿にされて、情けないかぎりです。 改正憲法９条は、「国民は、国防の義務を負う。国は、国防のために、あらゆることを行う権利を持つ」ですよね？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法9条改正時の問題点について教えてください。
憲法9条改正案について。 仮に、憲法を改正して戦争をしてもよいという事にします。 そうすると、自衛隊に軍隊の地位が与えられます。 そうすることによって起こる問題点は何ですか？ もし、戦争をしてもよいということになると国連の国連憲章に違反することになりませんか？ もし違反になるとすればどう対処すればいいのですか？ それらについて、無知なので教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
