- 締切済み
抵当権と譲渡担保権の関係
抵当権付きの建物に、別の者が譲渡担保を設定してもらった場合に、抵当権者と譲渡担保権者の関係はどうなるのでしょうか？ BがA1からの融資を受けるために、A1のために甲建物に抵当権を設定(第一順位) ↓ その後、さらに融資が必要になったBはA2のために甲建物の譲渡担保権を設定 Bが弁済できなくなったとき、A2が甲建物の譲渡担保権を実行することができるのでしょうか？(A1の債権の弁済期はまだきていない) いずれも登記はされています。 このような場合における抵当権と譲渡担保権の関係を教えてください。 よろしくお願いします。
- piano-m
- お礼率23% (17/71)
- その他（学問・教育）
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- watch-lot
- ベストアンサー率36% (740/2047)
回答したものの表示されないようなので再度投稿します。 譲渡担保とは形式的には買い戻し特約付き譲渡と同じようなものです。 ですから、 ＞Bが弁済できなくなったとき、A2が甲建物の譲渡担保権を実行することができるのでしょうか？ ●担保権を実行するのではなく、Bが買い戻しできなくなるということです。 ＞このような場合における抵当権と譲渡担保権の関係を教えてください。 ●抵当権が実行されると、抵当権設定後になされたA2への所有権移転登記は失効します。つまりは抵当権実行後の競落者に所有権は移転します。 ですから、A2は抵当権が実行されないようにするためにはBのA1に対する債務を代位弁済することになります。それたがためにA2はこれらのことをあらかじめ想定した範囲での債権額しか融資しないこととなります。
- watch-lot
- ベストアンサー率36% (740/2047)
抵当権設定後に所有権移転登記した場合と同じです。 具体的には、A2に対する債務不履行では、Bは買い戻しができなくなり、当該物件の所有権はA2で確定します。 その後、A1に対する債務不履行によって、A2が代位弁済しなければ抵当権は実行され、競落者に所有権が渡ります。 債権者A2は、このような不利益を被ることを承知で担保として取り扱うのですから、債権額はそれを見越したものでなければ契約は成立しないでしょうね。
関連するQ&A
- 抵当権の順位の譲渡について教えてください。
抵当権の順位の譲渡について教えてください。 ３０００万円相当の甲土地に １番抵当権 抵当権者Ａ 債権額１０００万円 ２番抵当権 抵当権者Ｂ 債権額２０００万円 ３番抵当権 抵当権者Ｃ 債権額３０００万円 が設定されていた場合・・・ ＡがＣに抵当権の順位の譲渡をした場合 ↓ Ａの債権額＋Ｃの債権額＝４０００万円の範囲で、Ｃが優先して弁財を受けられる。 とういうようなことがテキストに書いてあるのですが、同時にこういうこともテキストに書いてあります。 「ＡがＣに抵当権の順位を譲渡するには後順位抵当権者の承諾は不要。」 このＡがＣにした抵当権の順位の譲渡は、Ｂにとっては迷惑以外のなにものでもないような気がしてならないのですが・・・・。 Ｂが自己の２番抵当権を設定する時はきっとこう思って設定したのですよね？ ↓ 「３０００万円位で売れる物件に今は１番抵当権１０００万円だけがついている・・・。 私（Ｂ）の債権額２０００万円は、まず確実に担保されるだろう・・・。」 なのに、３番抵当権者Ｃが後から３０００万円の抵当権を設定して、そのＣに対してＡが抵当権の順位の譲渡をすることにより、Ｃが４０００万円を限度に自己の債権を優先して弁済を受けるとなると、Ｂは、まず２０００万は弁済を受けれると思っていたのに、結局１円も弁済を受けれなくなり、困ってしまうと思うのですが・・・。 私は抵当権の順位の譲渡に対して、どこかを思いっきり間違って覚えてしまっていると思うのですが、どこが間違っているか、指摘してくださると助かります。 どなたかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権 について （不動産登記法）
いつもお世話になります。 不動産登記法にからみ、抵当権についてお願い致します。 １． 抵当権は、損害金は担保されるが、違約金は担保されない、とありました。この二つの違いがよくわからないので教えていただきたいです。 損害金は、利息の弁済期が過ぎたときの利息に対応する呼び方。違約金は、債務不履行による損害賠償請求（契約に違反した罰）、という理解でよろしいでしょうか？ ２． 「抵当権のみの譲渡を受けた者が、その被担保債権を第三者に譲渡した合、抵当権も債権に付随て移転するため、譲渡された抵当権の移転の登記を申請することができる」（登研538p.171）とあります。 今まで抵当権の順位の譲渡や、のみの譲渡は、順位だけを先にどうぞという、ある特殊なものだと思っておりました。基本的なことなのですが、抵当権のみの譲渡というのは、譲渡を受けた側は、本当の抵当権者のような形態になっているのでしょうか？被担保債権があり、それを担保するために抵当権をつけているまさに正式な形です。なので、上記のように被担保債権を譲渡すれば当然にその債権分の抵当権が移転するのでしょうか。 ３． 「抵当権が設定されている不動産の第三取得者に対して債権を有する者の利益のために、当該抵当権のみの譲渡をして、その旨の登記を申請することは可能である（H9.1.22 民3.85）。第三取得者にとって、既に負担している無担保債務が抵当権によって担保されることになるのみで、何ら不都合はないからである。 なお、抵当権が設定されている不動産の第三取得者に対する債権者ではない者の利益のために、抵当権の譲渡をして、その旨の登記をすることはできない。当該抵当権によって担保されることとなる債権の債務者の資力が、もともと担保されていた債権の債務者の資力を下回る場合に第三取得者にとって不利益となり、不都合であるためである。」 この事例と問題点がよくわからないので以下の場面をもって教えていただきたいです。 ｐ土地（所有者P） 抵当権有（抵当権者甲、設定者A、債務者Z） であるところ、ｐ土地をQさんが取得したとします。Qさんには無担保債権者Bさんがいたとします。 この時、抵当権者甲が無担保債権者Bに抵当権のみを譲渡した場合のことだと思うのですが、このときにQさんの不利益は考えなくてもよい、ということをいっているわけでしょうか？ このBさんの債権の債務者がQさん以外では無理ですよ、といことを後半はいっているわけでしょうか？ もしそうならば、Qさんは自分は関わってない間に、自分の債権者に抵当権をつけられることになるのですね。しかし、それは構わないということですね。 ４．「抵当権を目的に転抵当権が設定登記されている場合において、当該抵当権者が後順位抵当権のために順位譲渡（放棄）をするときは、転抵当権者は、登記上の利害関係を有する第三者には該当しない。（登研231.p.71） とありますが、転抵当権者が利害関係人になる順位がらみの事例は、抵当権の順位の譲渡放棄のときはなく、抵当権順位変更のときだけでしょうか？ ５． 「１番抵当権、2番抵当権、3番抵当権、１番抵当権が3番抵当権へ順位譲渡」 と登記されてある状態で、順位を 第１ 3番 第２ 2番 第３ 1番 と変更した場合、優先順位はどうなるのでしょうか？ 順位変更が優先で、順位譲渡放棄は全く意味がなくなるのですか？ 先に順位変更があり、後に順位譲渡があったらどうなのでしょうか？ 質問たくさんすみません。順位譲渡と順位変更を適用するにあたりルールがあるならば教えていただきたいです。 ６．抵当権の債権額の増額変更ができるのか、という箇所で、 「外国通貨で債権額を指定した債権を担保する抵当権の担保限度額（不動産登記法83条1項5号）を増額した場合の変更の登記」 の場合は可能とあります。 意味がさっぱりわかりませんので、具体的な事例を教えていただきたいです。 いつもたくさんすみません。 １つでも結構ですので、教えていただきたいです。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権の譲渡って？
抵当権の譲渡というものを学びました。 優先権の箱そのものを、無担保権利者に譲渡するわけですよね。 質問です。 債務者兼設定者 甲 １．抵当権者A ２．抵当権者B これに無担保権者C この場合に、甲さんはAに債務の大部分を返済しているとします。 なのに、この抵当権をCに譲渡してしまったら、Bさんに優先してその抵当権を使えるため、Bさんは害されないのでしょうか？BさんからしたらAさんが先に抵当権している以上、仕方ないことなのでしょうか。 根抵当権は枠支配権なので、上が根抵当権だったならBさんのような立場は理解はできますが、 抵当権は被担保債権と運命を共にすると思っていたので、抵当権の譲渡というのが理解しがたいです。 理解が間違っているでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 登記のない抵当権と登記のある抵当権
ＡはＢに対する貸金債権を担保するために、Ｂ所有の土地甲に抵当権の設定をうけたが、登記を行わなかった。 その後、Ｃもまた抵当権の設定を受け、第一位抵当権を登記した後、競売手続きを行った。 この場合、Ｂに対する債権者Ｄが他にいた場合、優先弁済の順序はどうなるのでしょうか。 先に抵当権設定を受けてはいたが、登記をしていなかったＡが登記を先にしたＢに劣後するのは177条により当然として、ＡとＣの優先関係はどうなるのでしょうか。 ここでも、177条から対抗力を備えていないＡはＤに対して自分の抵当権を主張できないと考えるならば、ＡとＣは同順位になり、結局 Ｃ＞Ａ＝Ｄ となるのでしょうか？？ ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 譲渡担保における受け戻しについて質問です。
譲渡担保における受け戻しについて質問です。 （公務員試験対策としてお尋ねしています） 過去問で勉強していたのですが、 「最高裁判所は、債務者が弁済期に弁済しない場合、債権者が譲渡担保の目的物である 不動産を第三者に譲渡したときに、第三者が背信的悪意者であるときは、 債務者は当該不動産を受け戻すことができると判示した。」 →弁済期後に譲渡担保権者が目的物を処分した場合には、 設定者は受け戻すことができないので誤り。 これは理解できます。 しかし、 「譲渡担保権の設定の後に、ＡがＢに対して甲土地の登記名義を移転している場合、 Ａが債務を弁済しないまま弁済期を経過したときは、もはやＡは、Ｂに対して 債務の全額を弁済して甲土地を受け戻すことはできない。」 という文が、誤った選択肢としてとりあげられているのです。 上の事例にならえば、下の文章は正しいものであるように思えるのですが... なぜ下の文章が誤っているのか、どなたか説明していただきたく思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 司法書士の抵当権変更について
司法書士の抵当権変更について (1)抵当権者が、Ａ（持分1/2）、Ｂ（持分1/2）で、１番で抵当権設定登記を受けている場合…（債務者兼設定者；甲） ↓ 抵当権が準共有なので、被担保債権も、一個の債権を準共有（債権持分；Ａ1/2、Ｂ1/2）していますよね？ ↓ この場合に、Ｂが自己の債権1/2を、Ｃに債権譲渡した場合、随伴性で抵当権もＣに移転しますが、この場合、結論としては、債権は、一個で（Ａ1/2、Ｃ1/2）の準共有、抵当権も（Ａ1/2、Ｃ1/2）の準共有なのでしょうか？ なぜこんな疑問が出てきたのかといいますと… (2)例えば、抵当権者がＡのみで、１番で抵当権設定登記を受けている場合…（債務者兼設定者；甲） Ａが甲に対してα債権を有していた場合に、そのα債権の一部を、Ｂに譲渡すると、Ｂ甲債権と、先のα債権は別個独立の債権である、というように習いましたので…そうするとこの場合、α債権とＢ甲債権は、準共有しませんよね？にもかかわらず、抵当権はＡとＢで準共有するわけです。 何故なのかはわかりませんが、ただ、この債権が別個独立の債権となる、というのが、(1)と(2)でどうしても理解ができません。 どなたか教えていただけないでしょうか？ わかりにくい文章ですが、どうぞ宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当物件の譲渡と抵当権の譲渡について
債務者と債権者、それぞれの立場から考えなければならず、抵当権を学んでいて混乱気味です。しかも似通った言葉が出てきて、さらに第３者弁済とか…… そこで確認したいのですが…… ・抵当物件（抵当権の付いた土地や建物）を抵当権設定者が他者に譲渡する場合、抵当権者の同意は不要 ・抵当権者が抵当権自体の譲渡を他人にする場合、抵当権設定者の同意は不要 この解釈で合っているでしょうか？ それから「抵当権付き債権」という場合、何を指しているのでしょうか？ 土地や建物のことなのでしょうか？ 抵当権者の所有する抵当権自体のことなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権の処分（民法376条）について
以下につき、ご教示よろしくお願いいたします。 〔1〕「抵当権の譲渡」： ～～～ ※１０００万円の土地を有するＡさんがいる。 ※そのＡさんに対して、ＢＣＤという３人の債権者がおり、ＢとＣはＡの土地に対して抵当権を有し、被担保債権は、つぎの状態だとする。 Ｂ：１番抵当権者（６００万円） Ｃ：２番抵当権者（５００万円） Ｄ：一般債権者（３００万円） ～～～ という前提で、 （1-1）「ＢからＤに抵当権の譲渡がされる場合」については、つぎのとおりでの理解でよいでしょうか。 ※「抵当権の譲渡、抵当権の放棄」がされる前の状態であれば、優先弁済については、まず、１番抵当権者であるＢは、６００万円全額を回収することができる。 次に、２番抵当権者であるＣは、５００万円の債権を有しているが、１０００万円の価値のある土地からＢが６００万円取っているので、残りの４００万円しか回収することができない。 そして、抵当権を有しておらず、一般債権者であるＤは、０円である。 よって、優先弁済については、つぎのようになる。 Ｂ：６００万円 Ｃ：４００万円（１０００万円ー６００万円） Ｄ：０円 ※ ＢからＤに抵当権の譲渡がされると、Ｂが有している６００万円の優先弁済の範囲で先にＤが優先弁済を受け、６００万円の中から、まずＤが自分の被担保債権３００万円を全額回収する。 ６００万円からＤが３００万円を持っていった残りの３００万円を、Ｂが優先弁済を受ける。 結果、優先弁済は、「Ｂ：３００万円、Ｃ：４００万円、Ｄ：３００万円」となる。 （1-2）「（1-1）」では、Ｂの残りの被担保債権300万円（６００万円-300万円）は、無担保債権となるのでしょうか。 〔2〕「抵当権の放棄」： ～～～ ※１０００万円の土地を有するＡさんがいる。 ※そのＡさんに対して、ＢＣＤという３人の債権者がおり、ＢとＣはＡの土地に対して抵当権を有し、被担保債権は、つぎの状態だとする。 Ｂ：１番抵当権者（６００万円） Ｃ：２番抵当権者（５００万円） Ｄ：一般債権者（３００万円） ～～～ という前提で、 （2-1）「ＢがＤに対して抵当権の放棄をした場合」については、つぎのとおりでの理解でよいでしょうか。 ※「抵当権の譲渡、抵当権の放棄」がされる前の状態であれば、優先弁済については、まず、１番抵当権者であるＢは、６００万円全額を回収することができる。 次に、２番抵当権者であるＣは、５００万円の債権を有しているが、１０００万円の価値のある土地からＢが６００万円取っているので、残りの４００万円しか回収することができない。 そして、抵当権を有しておらず、一般債権者であるＤは、０円である。 よって、優先弁済については、つぎのようになる。 Ｂ：６００万円 Ｃ：４００万円（１０００万円ー６００万円） Ｄ：０円 ※ 抵当権の放棄は、Ｂが有している６００万円をＢとＤで、被担保債権の額に応じて按分する。 Ｂの被担保債権は６００万円で、Ｄの被担保債権は３００万円なので、比例で表すとＢ：Ｄ＝２：１で、６００万円をこの割合で分け合うことになる。 よって、優先弁済は、つぎのようになる。 Ｂ：４００万円（６００万円×2/3） Ｃ：４００万円 Ｄ：２００万円（６００万円×1/3） （2-2）「（2-1）」では、Ｂの残りの被担保債権200万円（６００万円-４００万円）は、無担保債権となるのでしょうか。 〔3〕「抵当権の順位譲渡」： ～～～ ※１０００万円の土地を有するＡがいる。 ※そのＡに対して、ＢＣＤという３人の抵当権者がおり、被担保債権は、つぎの状態だとする。 Ｂ：１番抵当権者（６００万円） Ｃ：２番抵当権者（５００万円） Ｄ：３番抵当権者（３００万円） ～～～ という前提で、 （3-1）「ＢからＤに対して抵当権の順位譲渡がされた場合」については、つぎのとおりでの理解でよいでしょうか。 ※「抵当権の順位譲渡、抵当権の順位放棄」がされる前の状態であれば、優先弁済については、つぎのようになる。 Ｂ：６００万円 Ｃ：４００万円（１０００万円ー６００万円） Ｄ：０円 ※ 抵当権の順位譲渡をした者と抵当権の順位譲渡を受けた者が持つ優先弁済権の合計を出す。 本件でいうと、Ｂ（６００万円）＋Ｄ（０万円）＝６００万円。 その合計額から順位譲渡を受けたＤが、自分の債権額の範囲で優先弁済を受ける。 すると、Ｄは３００万円を取ることができる。 そして、その残りの部分をＢがとる。 Ｂは６００万円の債権を有しているが、残りが３００万円しかないので、３００万円だけ優先的に弁済を受けることができる。 （3-2）「（3-1）」では、Ｂの残りの被担保債権３００万円（６００万円-３００万円）は、無担保債権となるのでしょうか。 〔4〕「抵当権の順位放棄」： ～～～ ※１０００万円の土地を有するＡがいる。 ※そのＡに対して、ＢＣＤという３人の抵当権者がおり、被担保債権は、つぎの状態だとする。 Ｂ：１番抵当権者（６００万円） Ｃ：２番抵当権者（５００万円） Ｄ：３番抵当権者（３００万円） ～～～ という前提で、 （4-1）「ＢからＤに対して抵当権の順位放棄がされた場合」については、つぎのとおりでの理解でよいでしょうか。 ※「抵当権の順位譲渡、抵当権の順位放棄」がされる前の状態であれば、優先弁済については、つぎのようになる。 Ｂ：６００万円 Ｃ：４００万円（１０００万円ー６００万円） Ｄ：０円 ※ 抵当権の順位放棄をした者と抵当権の順位放棄を受けた者が持つ優先弁済権の合計を出す。 本件でいうと、Ｂ（６００万円）＋Ｄ（０万円）＝６００万円。 その合計額６００万円から、ＢとＤが被担保債権の割合で按分して優先弁済を受けることができる。 つまり、Ｂ：Ｄ＝６００：３００（２：１）で分け合う。 すると、Ｂは４００万円（６００万円×２/３）で、Ｄは２００万円（６００万円×１/３）となる。 （4-2）「（4-1）」では、Ｂの残りの被担保債権200万円（６００万円-400万円）は、無担保債権となるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権の順位の変更・譲渡について教えてください
全然わかっていないのですが、よろしくお願いします Ａの土地（１０００万円相当）の抵当権者に1番抵当権者Ｂ＝債権額500万円）。2番抵当権者Ｃ＝債権額400万円、3番抵当権者Ｄ＝債権額７００万円。さらに無担保債権者Ｅ（債権額800万円）。 このとき、1番Bと、3番Dとの間で、抵当権の順位の譲渡・放棄をする場合でも、2番Ｂの承諾も必要なのでしょうか？？ また、1番Ｂが、無担保債権者との間で抵当権の譲渡・放棄する場合は、ＣやＤの同意は必要ないと考えていますがこれは正しいでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
