- ベストアンサー
KYは草の根民主制への第一歩
雪中庵（@psytex）の回答
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
民主主義は、利己主義とは異なる。 むしろ相性が悪い。 民主主義は、単なる自己主張の場ではありません。 民主主義の核は、多数決だけではなく、少数派の意見を 無視する事なく、論議を尽くして相互理解を深める事です。 それは単に議論するだけでなく、互いの立場を理解し、 社会貢献の見地から、短絡的な利己を抑制する事も 肝要です。 人の迷惑を顧みず、ルールを無視し、利己や自己顕示の ための自己主張を続けるのとは、自ずと異なります。
noname#181644
- noname#181644
関連するQ&A
- KY は 草の根民主制への第一歩である
民主制には わざわざクウキを読む必要はなく クウキをかたちづくる必要もない。それこそ民主制の雰囲気は 空気のようなものだ。 日本人にあるまじきKYだ と言ってそれを読めという意味でのクウキは このいわば白紙であるという意味での空気のさらに上に別の訴える手段を持ちこもうとしたその結果であり その手段じたいであろう。 いろんな意味での党派の意向を 民主的な対話や話し合いという過程の中に持ち込み人びとに飲み込ませようとするときの思潮やまた圧力と感じられもする雰囲気のことである。 この国には お上には逆らえない・長いものには巻かれろ・寄らば大樹の陰といった《アマアガリ・シンドローム（公民アマテラスへの出世志向）》が人びとの心の中に見られる場合がある。 あるいはそのアマテラス公民のおこなうことは《あやまち得ない》という無謬性の神話が浸透していて アマテラス公民を無条件に信奉するという《アマテラス予備軍症候群》がしばしば見られる。 これらの風潮がはびこっている。 この風潮を読まないというKY は 未来社会への旗手である。 たぶんその場合にも KY はダメだと言われるときのクウキはそれをも読むことだけは読んでおいたほうがよいはずだが 読んだ結果として KY という現象が起きても構わないし 起きたほうがひとは よりいっそう自由である。 ご見解とご批判をどうぞ。 なお最後にですが あらためて定義です： ○ KY の定義 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 広い意味での会議において 会議としての意志決定をするときに 言論をとおしてというかたちを超えて おもにヨリ高い権限を有する者の意向を人々がすでに汲み取って ――必ずしもまだ発言されていなくとも噂で流されているところの 意向をすでに汲み取って―― 多くの参加者の意向がそれになびいているとき そのような同調という風潮を意に介さない傾向および志向性。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- KY とは 草の根民主制への第一歩ではないか。
（ a ） KY とは 草の根民主制への第一歩ではないか。 （ b ） ニートや引きこもりは 未来社会への陰画だろうか。 民主制の社会では わざわざ《空気》を読む必要はなく クウキをかたちづくる必要もない。それこそ民主制の雰囲気は 空気のようなものだ。 KY というときのクウキは このいわば白紙であるという意味での空気のさらに上に別の訴える手段を持ちこもうとしたその結果であり その手段じたいであろう。 そのウッタエとは いわば意識の排泄となって現われる。 いろんな意味でのみづからの党派の意向を押し通そうとして 民主的な対話や話し合いという過程にいまひとつ別の手段を持ち込もうとするときの思潮のあやつり手段である。 さいわいこの国には お上には逆らえない・長いものには巻かれろ・寄らば大樹の陰といった《アマアガリ・シンドローム（公民アマテラスへの出世志向）ならびにアマテラス予備軍症候群（アマテラス公民の無謬性神話を無条件に信奉する）》なる風潮がはびこっていて この風潮に乗れば KY としてのクウキも 上昇気流となること請け合いであるようだ。 かくて 先ほどの意識の排泄は ガミガミ電波となって現われ それをアース役が引き受けるかたちとなる。このアース役なる人間のあり方は不当なものであるゆえ クウキを読まない――むしろすでに生理的に読まない――というKYが 歴史的に重要な意味をになって現われたのだ。 たぶん その場合にも KY としてのクウキも読むことだけは読んでおいたほうがよいはずだが 読んだ結果として KY という現象が起きても構わないし 起きたほうがひとは よりいっそう自由である。 また ニートや引きこもりなる現象も同じように アース役からの人間性にとって正当な造反である。 人間の人間による人間のための未来社会構築の過程のひとつである。またそれは もし仮りに疾患だとしても 明らかに社会源病である。 おのおの《わたしがわたしする》という自己の文体の確立のためであり そうであるが いまはまだその負の姿（陰画のようなかたち）で現われているのであろうか。やがて陰画の現像が陽画と成って現われて来るであろうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- KY とは 草の根民主制への第一歩ではないか
KY とは 草の根民主制への第一歩ではないか 民主制には わざわざ空気を読む必要はなく 空気をかたちづくる必要もない。それこそ民主制の雰囲気は 空気のようなものだ。 KY というときの空気は このいわば白紙であるという意味での空気のさらに上に別の訴える手段を持ちこもうとしたその結果であり その手段じたいであろう。 いろんな意味での党派の意向を 民主的な対話や話し合いという過程にいまひとつ別の手段を持ち込もうとするときの思潮のあやつり手段である。 さいわいこの国には お上には逆らえない・長いものには巻かれろ・寄らば大樹の陰といった《アマアガリ・シンドローム（公民アマテラスへの出世志向）ならびにアマテラス予備軍症候群（アマテラス公民の無謬性神話を無条件に信奉する）》なる風潮がはびこっていて この風潮に乗れば KY としての空気も 上昇気流となること請け合いであるようだ。 たぶん その場合にも KY としての空気も読むことだけは読んだほうがよいはずだが 読んだ結果として KY という現象が起きても構わないし 起きたほうがひとは よりいっそう自由である。 ご見解とご批判をたまわりたく。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ハラスメントは 観念の運河をゴンドラでやって来る
〇 パワハラ・セクハラは 人びとのあたまの中にすでに歴史的に穿たれた観念の運河（共同幻想）をクウキなるゴンドラに乗ってやってくる １． 玄関を一歩出ると そこは 運河である。 人びとの いや われわれの頭の中に深く穿たれた観念の水路網。 ――共同なる観念 または 幻想。 まづは ゴンドラを誂えなければならない。 船をうまくあやつれないと 通行はむつかしい。見えざる交通法規。 ゴンドラは 何を載せているか？ いや ゴンドラが 何で出来ているか？ クウキですって？ いやでも吸わざるを得ない空気のことですか？ ええっ？ クウキで出来たそれぞれの船。 ところが その船の材料であるクウキは 一人ひとりがあつらえるのではなく すでに千年千五百年も昔から仕立て上げられて来たお古である。 お古のお仕着せ これが われらが運河の通行手形であり うるわしきゴンドラである。 * ２． では このクウキは 何で出来ているか？ ３． 思うに マクロとして アマテラス公民のお上としての無謬性〔なる神話としてのクウキ〕であり ミクロとして 上司のガミガミ電波である。両者は 《アマテラス公民‐スサノヲ市民》の二階建て構造として 互いに相似形を成している。 ４． いづれからも ややもすると 《意識の排泄》が交じって出て来る。意識のウンコである。虫の居所がわるかったか。あるいは 虫の居所によってクウキの香りもよくなる。 ５． ゴンドラを漕げば 国民も右へ倣えでそれにしたがう。反対してもよいが 反旗を掲げても 同じ運河を通るしか自己表現することがむつかしい。運河の一画を通せんぼしてみるわけだ。 ６． かくて パワハラもセクハラも この水路をすすむ船を同じくするかぎり いかに反対をさけんでも むなしい。・・・ ７． ・・・か？ 哲学は何と言うか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 観念の運河を《クウキ》なるゴンドラはきょうもゆく
《クウキ》論のこれでもかこれでもかです。 というよりは 先にこの質問を問うてそのあと《 KY 》の主題を問うべきでした。 この問題が広くみなさんの視野に入ることを欲して再度問います。 * 玄関を一歩出ると そこは 運河である。 人びとの いや われわれの頭の中に深く穿たれた観念の水路網。 まづは ゴンドラを誂えなければならない。 船をうまくあやつれないと 通行はむつかしい。見えざる交通法規。 ゴンドラは 何を載せているか？ いや ゴンドラが 何で出来ているか？ クウキですって？ いやでも吸わざるを得ない空気のことですか？ ええっ？ クウキで出来たそれぞれの船。 ところが その船の材料であるクウキは 一人ひとりがあつらえるのではなく すでに千年二千年も昔から仕立て上げられて来たお古である。 お古のお仕着せ これが われらが運河の通行手形であり うるわしきゴンドラである。 * では このクウキは 何で出来ているか？ 思うに マクロとして アマテラス公民の無謬性〔なる神話としてのクウキ〕であり ミクロとして 上司のガミガミ電波であり いづれからも ややもすると 《意識の排泄》が交じって出ている。 《主権者たるスサノヲ市民 ‐ 公僕たるアマテラス公民》という二階建てから成る社会が 国家という社会形態の構造として 逆立ちしてしまった。一階よりお二階さんのほうがえらい。それが アマテラス公民の無謬性なる神話であり そういうクウキとしてゴンドラをかたちづくっている。 官僚や政治家は 間違いを侵さないというお仕着せの船であり 実際にかれらが犯した間違いを知っていても これを口に出してはいけないというのが 通行手形の中身である。〔ここのところ この神話は 崩れて来ただろうか？〕 この逆立ちした《アマテラス‐スサノヲ》連関制のもと その上下関係に似せて形作られているのが 《上司‐部下》の関係である。 しばしば送られてくるガミガミ電波は やみくもに発する意識の排泄をともないながら その観念の運河としては・そこを通行せずばなるまいという部下のあたまの中には けっきょくみづからがアース役となって この電波を受け止めざるを得ないことになる。 スルーすることも出来なくないが そうすると このミクロの・ミニ《観念の運河》は いつまで経っても 同じ絵柄しか写しださない。 まじめな人は アース役となって受けとめ 少しでも運河の水をきれいにしようと努める。 あるいは問題は ガミガミ役にかんしてその自分ひとりの昇進のためや地位の保守のためではなく その電波を会社のためという心つもりで発信するときである。 会社がつぶれたら 元も子もないというところから――いかに人間であることを守り人格をとうとぶ人であっても―― その電波の命ずる仕事を引き受けなければならないと考える。そういうゴンドラの歌もある。 一般に 資本主義の問題である。 かくて 観念の運河を クウキなるゴンドラは今日もゆく。 * 現代の哲学を つのります。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 観念の運河を 《空気》なるゴンドラはきょうもゆく
玄関を一歩出ると そこは 運河である。 人びとの いや われわれの頭の中に深く穿たれた観念の水路網。 まづは ゴンドラを誂えなければならない。 船をうまくあやつれないと 通行はむつかしい。見えざる交通法規。 ゴンドラは 何を載せているか？ いや ゴンドラが 何で出来ているか？ クウキですって？ いやでも吸わざるを得ない空気のことですか？ ええっ？ クウキで出来たそれぞれの船。 ところが その船の材料であるクウキは 一人ひとりがあつらえるのではなく すでに千年二千年も昔から仕立て上げられて来たお古である。 お古のお仕着せ これが われらが運河の通行手形であり うるわしきゴンドラである。 * では このクウキは 何で出来ているか？ 思うに マクロとして アマテラス公民の無謬性〔なる神話としてのクウキ〕であり ミクロとして 上司のガミガミ電波であり いづれからも ややもすると 《意識の排泄》が交じって出ている。 《主権者たるスサノヲ市民 ‐ 公僕たるアマテラス公民》という二階建てから成る社会が 国家という社会形態の構造として 逆立ちしてしまった。一階よりお二階さんのほうがえらい。それが アマテラス公民の無謬性なる神話であり そういうクウキとしてゴンドラをかたちづくっている。 官僚や政治家は 間違いを侵さないというお仕着せの船であり 実際にかれらが犯した間違いを知っていても これを口に出してはいけないというのが 通行手形の中身である。〔ここのところ この神話は 崩れて来ただろうか？〕 この逆立ちした《アマテラス‐スサノヲ》連関制のもと その上下関係に似せて形作られているのが 《上司‐部下》の関係である。 しばしば送られてくるガミガミ電波は やみくもに発する意識の排泄をともないながら その観念の運河としては・そこを通行せずばなるまいという部下のあたまの中には けっきょくみづからがアース役となって この電波を受け止めざるを得ないことになる。 スルーすることも出来なくないが そうすると このミクロの・ミニ《観念の運河》は いつまで経っても 同じ絵柄しか写しださない。 まじめな人は アース役となって受けとめ 少しでも運河の水をきれいにしようと努める。 あるいは問題は ガミガミ役にかんしてその自分ひとりの昇進のためや地位の保守のためではなく その電波を会社のためという心つもりで発信するときである。 会社がつぶれたら 元も子もないというところから――いかに人間であることを守り人格をとうとぶ人であっても―― その電波の命ずる仕事を引き受けなければならないと考える。そういうゴンドラの歌もある。 一般に 資本主義の問題である。 かくて 観念の運河を クウキなるゴンドラは今日もゆく。 * 現代の哲学を つのります。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 観念の運河をクウキなるゴンドラは今日もゆく（続）
玄関を一歩出ると そこは 運河である。 人びとの いや われわれの頭の中に深く穿たれた観念の水路網。 まづは ゴンドラを誂えなければならない。 船をうまくあやつれないと 通行はむつかしい。見えざる交通法規。 ゴンドラは 何を載せているか？ いや ゴンドラが 何で出来ているか？ クウキですって？ いやでも吸わざるを得ない空気のことですか？ ええっ？ クウキで出来たそれぞれの船。 ところが その船の材料であるクウキは 一人ひとりがあつらえるのではなく すでに千年二千年も昔から仕立て上げられて来たお古である。 お古のお仕着せ これが われらが運河の通行手形であり うるわしきゴンドラである。 * では このクウキは 何で出来ているか？ 思うに マクロとして アマテラス公民の無謬性〔なる神話としてのクウキ〕であり ミクロとして 上司のガミガミ電波であり いづれからも ややもすると 《意識の排泄》が交じって出ている。 《主権者たるスサノヲ市民 ‐ 公僕たるアマテラス公民》という二階建てから成る社会が 国家という社会形態の構造として 逆立ちしてしまった。一階よりお二階さんのほうがえらい。それが アマテラス公民の無謬性なる神話であり そういうクウキとしてゴンドラをかたちづくっている。 官僚や政治家は 間違いを侵さないというゼッタイとしてのお仕着せの船であり 実際にかれらが犯した間違いを知っていても これを口に出してはいけないというのが 通行手形の中身である。〔ここのところ この神話は 崩れて来ただろうか？〕 この逆立ちした《アマテラス‐スサノヲ》連関制のもと その上下関係に似せて形作られているのが 《上司‐部下》の関係である。（かくのごとき《フラクタル構造》？） しばしば送られてくるガミガミ電波は やみくもに発する意識の排泄をともないながら その観念の運河としては・そこを通行せずばなるまいという部下のあたまの中には けっきょくみづからがアース役となって この電波を受け止めざるを得ないことになる。 スルーすることも出来なくないが そうすると このミクロの・ミニ《観念の運河》は いつまで経っても 同じ絵柄しか写し出さない。 まじめな人は アース役となって受けとめ 少しでも運河の水をきれいにしようと努める。 あるいは問題は ガミガミ役にかんしてその自分ひとりの昇進のためや地位の保守のためではなく その電波を会社のため省の存続のためという心つもりで発信するときである。 会社がつぶれたら 元も子もないというところから――いかに人間であることを守り人格をとうとぶ人であっても―― その電波の命ずる仕事を引き受けなければならないと考える。そういうゴンドラの歌もある。 一般に 資本主義とそれに従う共同自治の問題である。 かくて 観念の運河を クウキなるゴンドラは今日もゆく。 * さらに現代の哲学を つのります。修正と展開をどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ホノ二ニギ（天孫）は アマテラスとスサノヲの子孫か
非論理的な話です。 いわゆる伝承上の第一代天皇である神武カムヤマトイハレヒコは アマテラスにとって来孫（らいそん）または耳孫（じそん）という五代目の孫です。まご ひまご やしゃご。そしてその子の きしゃご というのだそうです。 高千穂の峰に降臨したのは二代前のホノ二ニギです。これは 孫です。アメニキシクニニキシアマツヒコホノニニギのミコト。 さて このホノ二ニギの父・すなわちアマテラスの子は マサカツアカツカチハヤヒアメノオシホミミのミコトです。 ところがこのオシホミミは 例のアマテラスとスサノヲとの賭けのようなウケヒにおいて生まれた子です。 アマテラスの髪飾りの珠を取ってスサノヲが噛み 吹き捨てた息吹きの霧に生まれたと言います。 ならば 【Q‐１】 神武天皇とそしてそれからの歴代天皇は アマテラスの子孫であると同時に スサノヲの子孫でもある。 こう言えるか？ ところで むろんアマテラスとスサノヲは じつの姉と弟です。と考えるにつけても 【Q‐２】 この国は あまりにもアマテラス系をとうとび過ぎて来たのではあるまいか？ 一般にアマテラス公民が スサノヲ市民に対して デカい顔をし過ぎて来たのではあるまいか？ 【Q‐３】 スサノヲ市民たちをもとうとんだ時代は 栄えたのではないか？ いまは あまりにもその格差が――感覚的に言って―― ひどすぎるのではあるまいか？ これでは 先行き とうてい明るいとは言えまい。 【Q‐４】 このような単純な問題なのではないか？ いまのわが国の状態は。 あまりにも幻想的な議論であるが――なんのことはない―― そもそも人びとが 幻想的なクウキにしたがって考えたり振る舞ったりしているのではないか？ 【Q‐５】 まだなおこのクウキたる共同の観念にしたがうとすれば まづ世の中の主役であるスサノヲ市民らを大切にするしか道はないのではないか？ さもなければ これまでのクウキとして君臨してきた共同観念を打ちこわすことが もとめられなければならない。 こうではないか？ いづれにしても スサノヲ市民主権の時代ではないか。それとも スサノヲ市民は 長年しもべとして仕えたかのような歴史の末に へなちょこ人間に成り下がったか。もうどうしようもないか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《押し籠もり》についての批判です。
《日本教＝クウキ教》の批判です。 《押し籠もり》。 引きこもりに対して 《押しこもり》。 あるいは 《突っ張り籠もり》。 《押し / 突っ張り》というのは ここで 要するに生活において仕事においてあるいはコミュニケーションにおいて 活発であることを意味します。 ただし 《籠もっている》。 どういうことか？ ひとに対して送信はするが ひとからの受信はしない。 発信ではなく ただの送信にしかならない。 でも活発である。押している。突っ張っている。 これは おそらく現状における社会力学のあり方に棹差している状態だと思われます。 《送信》としては いくらでも既成の社会のあり方とその流れに棹差して コミュニケーションを推し進めている。と自分では思っている。 けれども浮いてしまったというよりは そうではなく みづからが周りからの見方考え方を受けつけない。むろん自分の送信している内容と同じであるならば 受け留めている。 半ば鎖国状態のようになっている。けれども 社会力学上 有力な勢力の中に身をおいているかたちであることによって その送信だけの言葉も 或る程度は 人びとによって聞かれている。 また 経済は言わば待ったなしであるから その流れの中に位置するかぎりで 送受信は回って行く。らしい。 ちなみに 《引きこもり》の場合は あくまで 時代の・つまり未来社会の先取りである。 現状の社会力学のあり方に対してすでにそれを乗り越えて 将来のコミュニケーションのあり方を見つめつつ 時代を先取りしている。ただし わづかにそれは 今は陰画としてである。 言いかえると ヒキコモリは 未来社会のネガとして いまは生きている。 KY の場合も同じようである。 現状としての社会力学つまりそれとしてのクウキについては すでにそのような人間的交通のあり方を超えてあたらしいコミュニケーションのあり方を先取りして見つめている。現在のクウキなどは あほらしくて読めない。というところがある。 言ってみれば アマテラス普遍語（科学語および人格語）の問題である。普遍語とは 《あやまち得ない》という看板を掲げているという意味だ。 これが 日本教を――逆立ちにおいて・頭で立つかたちで――成り立たせている。 このアマテラス普遍語を ただしそのきわめて訛ったかたちで 政治（立法）・行政・メディアあるいはその種の企業の世界それぞれにおいて じつは方言として使っている。それぞれの世界の方言をつくって使っている。 KY は その人間的交通のあり方をすでに飛び越えている。そのアマテラス語諸方言は 読めない。読み取れない。読み取らなくてもよいとすでに考えた。 つまり 未来の先取りであり いまはわづかにまだ陽画としては成っていないネガの状態にある。 したがって もしこうだとしたら 《押し籠もり》は一般に意識的に自覚をしてか否かを問わずこのクウキに乗っかってすべて押しでその歩をすすめつつ このようなヒキコモリをむしろ生んでいる。ヒキコモリへと人びとを促す作用を専門にしている生き方になる。 果たしてどうでしょうか？ 以上すべてが たたき台です。果たしていかがお考えになりましょうか？ オシコモリに負けるな！ と言えるまでに現状分析として成っていますか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 民主制の中にも帝国主義（覇権思想）があり得る。
§ １ まづ社会形態の類型をとらえます 市民社会（《わたくし》の S 圏＝一階）と公民圏（《おほやけ》なるお二階 A 圏）との二階建てから成る国家という社会形態について 次のみっつの種類に分けてみた。 （α） Ａ圏とＳ圏との自由対話型：日本社会 （κ） 《民衆（ S圏 ）は自由暴君》型：アフリカ型社会 （ω） Ｓ圏内もＡ圏内も両圏相互としても 自由競争型：西欧社会 おおざっぱな分類です。《果たして民主主義でよいのか》のたぐいの質問とそのやり取りがつづいていますので それにちなんで何とか問題をほぐしたい。 これまでの大統領が任期を終えたあとには ことごとくと言ってよいほど石持て追われるかの様相を呈しているところを捉えて その大韓民国という社会は （κ）のアフリカ型ではないか？ 中華人民共和国は 人民の国とうたっている割りには おほやけなるＡ圏のもっぱらの公民が暴君としてのさばっている。やはりアフリカ型か？ とは言うものの 現代にあっては おほやけなるＡ圏の人たちも 《わたくし》なる一人の市民としてそして人間として みんな自由でありその自由が互いにひとしく平等であるとうたった考え方は それとして普及しています。タテマエは 民主制です。 民主制のもとにあっても 日本型も西欧型も 対外的な帝国主義の動きは過去となりつつあるとしても 対内的な覇権主義が――じつはそれは過去の動きであったものであると同時に 現在にも残っているし―― はたらいている。という問題を取り上げたい。 § ２ 民主制にひそむ覇権思想としてのアマアガリ・シンドロームについて まづ （α）日本型と（ω）西欧型とにかんたんに捉えた説明をあたえて行きます。 （α） 対話型の社会形態は 国ゆづり型である。 （α－１） 日本における国家は 《国ゆづり》型であるゆえ 市民 S らは おとなしい。もともとおとなしく けんかをするほどに仲良しであった。 どのようにクニユヅリが成ったか？ Ｓ（スサノヲ）市民の中から出た公民 A （アマテラス）らは 特に優秀であったゆえ 人びとは社会というヤシロにも特別な神棚をこしらえてやりもっぱらその空中庭園に住まわせた。この第二階となる神棚にまつりあげた。 優秀であるうえに品行方正で申し分のないほど人間的な人間たちであったが ただひとつ玉にきずなのは つねに人びとから注目を浴びていなければ落ち着かない。お山の大将型であったことだ。 市民らは かれらに根負けして それならと言うので神棚をわざわざこしらえて そこを棲み処とさせた。人権を限定し制約するような檻に住まわせたとも言える。これが のちのち或る意味でわざわいともなった。 （α－２） 市民 S らの中には この第二階への出世志向が流行り病いのごとく起こり（＝アマアガリ・シンドローム） ひとつには とうとう A 者公民たちにこびへつらうようになり ひとつには ゆすり・たかりをはたらき甘い汁を吸おうとするようになる者が出た。 このお二階さん志向――そして別様に言えば お上意識； つまりは アマテラス予備軍症候群なる心理――が絡んでくると スサノヲ市民どうしのあいだでも いざこざが絶えなくなる。 簡単に言ってこういうわけで 市民 S 者のあいだには まっすぐな心持ちにもとづく行動と どこか歪んだところのある振る舞いとそれら両面が見られることになる。 すなわちこれらよき基礎とあしき部分とをふくんだところの《 S - A 》の対話型である。 そして 端的に言って アマアガリ・シンドロームは 覇権思想である。もっぱら《上から目線》によって成り立っている。 （ω） A と S とが《競争型》なるその《 A - S 》連関制 （ω－１） つまり西欧の市民 S は そして公民 A も 誰もがおのれの中にお二階さん志向（または アマアガリ欲望）を持つ。すなわちひとりの個人がその内面においてあたかも《 A（おほやけ） = S（わたくし） 》としての市民 S であり この市民 S が同じく《 A = S 》としての公民 A と成るという傾向を有する。こう推し測られる。 国ゆづりというよりは 国盗り・天下取り型になる。 （ω－２） すなわちこの競争型とは （ω） 欧米型（または遊牧民型）： A ( A=S ) ∽ S ( A=S ) 連関制 である。相似形の記号（ ∽ ）の意味は つねに転覆（回転＝レヲ゛リューション）が起こり得るということを表わす。 言いかえるとその社会では 第一階においてすでに 《人は人に対して狼なり。（ Homo homini lupus. ）/ 万人の万人に対するたたかい（ bellum omni contra omnes. ）》という市民（《 A = S 》なる市民 S ）どうしの社会的な意識の流れが関係し合っている。 そのような個人としての・ワタシとしての意識が互いに日常においてすらも対立しがちである。そしてそのいわゆる弁証法的展開が ふつうに見通されているようでもある。 § ３ （α）および（ω） 両者を比較対照します 日本市民が このアマアガリ志向に対して《くにゆづり》をしたと言う時 それは非戦論であり そうだとすれば それに対して欧米市民は 主戦論に立つものと考えられる。 土地に縄を張って ここはおれのものだと宣言したとき 言葉たくみににしろ力づくでにしろ その土地を獲ってしまえば 自分のものになると考える傾向ではないだろうか。《法律》は その既成事実を保守するためにつくられる傾向があるのだろうか？ 日本市民は――その昔 オホクニヌシとその息子のひとりは―― これこれはおれのものだと主張するときに どういうかたちにしろ争うことは 人間の弱さから来ると考え それならと言って 非戦論を採った。いちどゆづったら 相手を神棚に挙げてしまったのだから おいそれとは国の共同自治の権限を返せとは言えない。言わない。おとなしい。そして ただそれだけのことだと考えられる。 ただしそのアマアガリ・シンドローム（末は博士か大臣かの出世症候群が覇権思想となったヰルス）の感染具合いに応じて 波風の立つこともある。《主戦論》が優位に立つ場合もある。欧米主導のグローバル化に感染したゆえなのかどうか。 § ４ さらに別の A - S 連関制 とはどういう現実か これは 《アフリカ的段階》と呼ばれるもので ひとことで説明するなら 市民 Ｓ らに絶対主権があるようなかたちである。 （κ） アフリカ型：《 S （＝じつは 絶対的 A ） ∽ A 》連関制 ◆ （『アフリカ的段階について』 ヘーゲルを解剖学した世界観？） ～～～ http://y-bat.txt-nifty.com/doyo/2009/01/post-8de9.html マルクスはインド・ヨーロッパ語圏の外にアジア的共同体を見出したが、吉本〔隆明〕はそのアジア的段階より前の段階としてアフリカを見出している。 （ a ） そこには殺生与奪権を独占し自由に行使できる王（* A ）がいる。 （ b ） しかし、民衆（* ――《〈じつは A 〉なる S 》――）は豊穣と生活の保障と引き換えに王（* 権力）を認知しているのであって、不作や疫病があれば王は民に殺されてしまう。 （ c ） 生命の等価交換（という原始的なシステム）の上に成り立っていた頃の世界がそこにはある。 （ d ） 民衆（個人 S とその共同性）と王（権力と象徴= amaterasity アマテラシテ）は等価なのだ。 ～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ このアフリカ型（κ）は 特に（ b ）の特徴にかんがみて 民衆暴君型である。 対話型（α）と見た日本社会の《伝統》は そして 自由競争型（ω）と捉えた西欧社会とともに この民衆暴君型（κ）と見られるような社会と国家の動きに対して どのように対処して行くのがよいであろうか。 いったい何が問題なのか？ 何が悲しくて何を問題としているのか？ お考えをお寄せください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答をありがとうございます。 果たして回答であるのか うたがいますが 強いてそうだと受け留めるとすればですが： ☆☆（趣旨説明欄） ～～～～ KY はダメだと言われるときのクウキはそれをも読むことだけは読んでおいたほうがよいはずだが 読んだ結果として KY という現象が起きても構わないし 起きたほうがひとは よりいっそう自由である。 ～～～～～～～～～～～～～～ ☆ ここなどに対して ★ ～～～～ 民主主義は、利己主義とは異なる。 むしろ相性が悪い。 民主主義は、単なる自己主張の場ではありません。 ～～～～～ ☆ と考えるとの自己主張を示して回答するところとしては： １． KY と言われる《クウキを読まない》姿勢と振る舞いは 煮詰めて言えば《利己主義》である。 ２． 利己主義は 民主制とは違うので 将来の草の根民主制に向けて KY が何か役割りを果たすとは思えない。 こういう内容でしょうか？ でしたら・もしそうだとしたらですが 借問します。 ３． 《利己主義》とはどういう思想で 《民主主義》とは何であるか？ 定義ないしもう少し詳しい説明をしてください。 ４． たとえば古いところでですが アダム・スミスは むしろ個人の利得となるところを一人ひとりが追求しつつ 社会公共の利益を大きくしていくといった考え方を提起しています。早く言えば 博愛主義だとか利他主義だとかという――自己の生きることおよびその利益をむしろ返り見ないところの――思想をしりぞけています。 ４－１． むろんスミスの場合には その一方でいわゆる《同感 sympathy 》の理論を説いていて けっきょくその利己的な行動についても他人や社会が妥当だとみとめる中身であることを要請しているわけです。 ４－２． さて あなたの定義する《利己主義》とは そして《民主主義》とは 果たして現実性があるのでしょうか？ ５． スミスの見解がいまも決して《少数派》ではありませんが あなたの文面がどこへ向かっているのかと推察するなら 《〈単なる自己主張〉をおこなうだけの少数派》をなじっているというところでしょうから言いますが ５－１． 《自己主張》と《単なる自己主張》とそして《自己主張ではない自己表現と言いますかつまりはひとに向けての発言》 これら三つの区別は どのようになっていますか？ ５－２． もしそれら三つの区別が妥当性を持った内容としてみなさんにみとめられないとすれば 《少数派》というものに対しては ひとまづ無条件にそれとして《無視することなく 議論を尽くして相互理解を深めること》が大事なのではないですか？ ６． 重ねての問いかけになります。 ★ ～～～～～ それは単に議論するだけでなく、互いの立場を理解し、 社会貢献の見地から、短絡的な利己を抑制する事も 肝要です。 ～～～～～～～ ☆ このとき やはり用語の内容がはっきりしません。 ６－１． 《社会貢献 ないしその見地》 これが自明だとは思えません。（４）等で触れたように 個人の生活のためとしてその利益を追求することがむしろ社会の富を増進するという意味では貢献することが出来る。場合がある。ただ単に社会貢献と言っても どうすればよいかは 自明ではありません。 ６－２． 《利己》が そのようにその中身についてやあるいはそれのもたらす結果について 幅広い意味合いがあるのは別としても それが《短絡的》だというのは これまた 自明ではありません。（４）の議論からすれば 《同感》が得られない内容としての利己ではないかと こちらが推測しはしますが けれども《短絡か長考か》によって《同感の可能性》は決まりません。短絡的な思考としての利己であっても 人びとの同感を得て 社会貢献をなすことが出来る場合もあるのです。 ６－３． 《互いの立ち場を理解し》と言っていますが 果たしてあなたが今まで 相手の立ち場を理解し相互理解に到るようにつとめたことがありましたか？ つねに回答しっぱなしです。しかも同じ文句でです。 ７． ★ ～～～～～ 人の迷惑を顧みず、ルールを無視し、利己や自己顕示の ための自己主張を続けるのとは、自ずと異なります。 ～～～～～～～～～～ ☆ この中で《ルールを無視する》ということは さすが なさっていないようです。そのほかのことは 敢えて民主制にもとづく発言をこころがけるなら 《人の迷惑を顧みるかどうか / 利己 / 自己顕示 / それらのための自己主張 / しかもそれらとしての同じ振る舞いを延々とつづけること》 これらは〔敢えて民主的な発言をこころがけるなら〕けっきょくお互いさまですよ。 ７－１． もしご自分の自己表現としての投稿が《人の迷惑をつねに省みており 利己ではなく自己顕示でもなく しかるべき自己主張をおこなっているのみである》と言い張るのなら そう言ってみなさい。 言うだけでよろしい。検証しようとも思いませんから。言うだけでよろしい。ただしみなさんが 証人となります。