- 締切済み
憲法９条について
憲法９条について 憲法９条に反対している人は、自分や自分の家族が拉致されたり殺されても平気なのですか？ ミサイルと搭載した戦闘機や戦艦が日本の領海に侵入してもそれを発射するまで何も出来ない自衛隊 北朝鮮に拉致拉」されても、海外で奮闘があっても国民を守り脱出の手助けをすることも出来ずに オランダ軍の力をかりた。 もしあなたや家族の家族が同じ脅威にさらされても、喜んで拉致されミサイルのまとになって 笑って死にますか？ あなたがたは拉致やミサイルの的にされるの大歓迎の自殺志願者ですか？ 頼りない何も出来ない自衛隊のままでいいのですか？ 自分は日本領空内に戦闘機や戦艦がくれば国民が危険に去らされる前に専守防衛で打ち落としてほしいです。
- iwao19990330
- お礼率3% (1/27)
- 政治
- 回答数13
- ありがとう数1
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
みんなの回答
- shin1417
- ベストアンサー率27% (199/721)
社民党の又市副党首は「素晴らしい憲法９条を掲げて、我々日本人は死のうじゃありませんか！」って、なんかのテレビの政治討論番組で叫んでたけど。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
憲法9条はアメリカが日本に戦争させないために作らせた条項(まぁ日本国憲法自体そうなんだけど) だから即時廃止して日本も偉大な核保有国だと堂々と宣言すれば良いよ
- rokometto
- ベストアンサー率14% (853/5988)
あの人たちは話し合いをすれば解決できると思ってるんですよ。 銃を向けられた時「そんなことをするなら話し合うぞ！」でなんとかなるんですかね。 なると思ってるんだろうなあ…
- 1
- 2
関連するQ&A
- 憲法9条は日本を守れるのか？どうして守るというのか？
憲法9条を美化する人がたくさんいますが、実際専守防衛のこの憲法は、日本の領域に入ってきた外国の軍に防衛のための出動はできますが、今の憲法でどうやって、日本を守るのでしょうか？特に、北朝鮮や中国からミサイルが飛んできたら、憲法9条支持派の人は、どうやって日本国民をミサイルから守ってくれるんでしょうか？実際そういうことがおこったら、まず、日本を照準にした、ミサイル基地を破壊して日本をミサイル攻撃する能力を奪うしかないと思うんですが。実際、北朝鮮からのミサイルはわずか約10分で日本に到達するといわれます。そんな状況が無かった時代にできた9条でどうやって日本を守るんでしょう。また核保有国からしたら、核を持たない国のほうが核による攻撃を決断しやすくなると思うんですが。 実際今の憲法でミサイルによる攻撃から日本を守れるという9条支持派の人、また改正派の人も回答ください。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条改正について。
素人ですみません。教えてください。 憲法９条を改正すると（は）？ 以下の具体例はどのような扱いになるのでしょうか？ ・日本の安全が脅かされる場合、例えば我が国の領土（領海、領空）に敵国のミサイルが飛んできた場合は防衛上から打ち落とすことが出来るが、敵国に向けてミサイルを飛ばす（攻撃）ことは出来ない。先制攻撃を受けた時点で（被害をくい止める為にも）こちらからも報復出来るようにする。そのためにこのあたりを改正する必要がある？ ・安保により現在は米国に守ってもらっているが、この先、仮に条約が破棄されるようなことがあれば自国は自国民で守るしかなくなるため必然的に武力の行使（強力な自衛軍？）が必要になってくる？ また、安保引き続きの場合、米国が危機に陥った時は日本は当然？加勢しなければならないでしょうが、条約が無くなってもこの先ある程度の加勢は（今までの持ちつ持たれつの関係から）しなければいけない？ ・今まで改正されたことがないので、もし阿部内閣で行われるとして国会で可決されてもその後、国民の大半が賛成しないと（国民投票？）最終的に改正は出来ないのでしょうか？ 以上です。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 現憲法で自衛隊はどこまで出来るのか？
「領空侵犯してきた他国戦闘機がスクランブルした自衛隊機の１機を撃墜したら、同僚機は反撃することは現憲法上認められず逃げることしか出来ない」と聞きました。これは本当ですか？もしそうなら自衛なんて出来ませんよね。
- ベストアンサー
- 政治
- 可笑しいぞ！憲法９条が通じないイスラム国
現日本国憲法を昭和22年(1947年)に制定 以来、憲法９条を唄って来た日本は、何ら 落ち度のない日本国民を北朝鮮に拉致され 未だに全員、取り返す術もない。 憲法９条が有っても今回の人質救出作戦は 実行可能なのか？どうなのか？解らんけど、 もし奪還作戦を決行したなら民主党・共産党・ ・共産党・公明党捏造朝日・ＮＨＫを初めとする、 お花畑屋さん達に猛攻撃を受けるのは目に見えている。 ・バ韓国の竹島占領 ・恐ロシアの北方占領 ・中華の尖閣略奪行為 ・北朝鮮の日本人拉致 に関して、一切有効な手立てで無い糞も役に 立たない、憲法９条とその中にある専守防衛 が無能で無駄で無効であることは明白である 事は過去数十年の厳守して来ても無駄であった ことが物語っている。 この無駄な憲法９条を早急に改定するという 前向きな議論、もしくは現在の世界情勢に見合った 憲法改正議論が国会の場で繰り広げられるでしょうか？ 憲法９条が如何に危険で日本国民を見放している 悪憲法だと言う事をなぜ関東のＴＶ局で訴えない？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 憲法9条改正議論について
各新聞社の世論調査で憲法9条改正賛成者が増えている事が報道されています。 我が国が9条守ってれば他国は攻めてこないとかいうとち狂ったたわごとには賛成しませんが、意外と憲法改正せずとも防衛力の増強はできるのではないかと思い、質問してみようと思います。 今後の防衛はミサイルによるしっぺ返し戦略になると予想しています。他国を攻撃できる戦力はミサイル以外には国内の陸・海・空戦で勝てれば十分で、国内の戦闘に勝利する前提であれば軍隊ではなく自衛隊だという主張も通るものと思います。 他国領内の制空権を取ったり、他国領内の地上制圧戦を行ったりするのは自衛とは呼べず、戦争だと非難されると考えます。 だったら日本もミサイルを充実すればよく、それしかできないのではないかとも思います。それなら憲法など改正せずに自衛の戦力を持ってるだけだ、という主張も通るものと思います。逆にそれでは防衛に足りないというのってどんな場合でしょうか？ ただ何を言おうとも他国を攻撃できるどんな軍隊を持とうとも、核が無い限り核保有国に恫喝されればひとたまりもありませんし、憲法云々ではなく核を持つしか無いようには思いますが。核さえ持てれば9条堅持できて他国の戦争に巻き込まれずに済み、侵略も受けず最強じゃないかって思っちゃいます。 だから議論すべきは9条改正論議じゃなくて核保有じゃないかと思います。核保有は難しいですが、日本にはせっかく憲法9条があるので、最大限利用して核保有を目指すのが賢いと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本の集団的自衛権-結局政府はどこまでできるの？
安倍政権は集団的自衛権容認の閣議決定をしましたが、これで結局政府はどこまでできるようになったのでしょうか？ 反対の人は他国に攻めていくことができるから反対とか、賛成派は自国の上を飛ぶミサイルを打ち落とすのに必要だから賛成とか、モデルケースがまるで違うので議論になりません。今回の集団的自衛権は日本の自衛隊の活動をどこまで広げるものなのでしょうか？ １．他国の領土に対地ミサイルを撃ち込むのはok？ ２．他国の領空で戦闘機同士交戦するのはok？ ３．他国の領海で軍艦同士砲撃しあうのはok？ ４．公海で軍艦同士砲撃しあうのはok？ 領空、領海内で自衛隊が戦闘する分にはもともと何の問題も無かったでしょ。よく言う自国の領空を通ってアメリカに向かうミサイルを打ち落とすためといいますが、そんな領空内の正体不明飛翔体なんぞ個別自衛権でいくらでも撃ち落せるでしょ。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条あっても韓国は皇居にミサイル撃てますか
韓国の現大統領もしくは後任が日本の天皇制廃止 に意欲があると仮定して、弾道ミサイルの距離が３ ００キロから８００キロに規制緩和で伸びた場合、 韓国の領海から戦艦など、あるいは竹島から皇居 や東宮御所へミサイル攻撃する場合、憲法９条が あっても可能ですか？ 打ち落とせないのは分かってますが、何と言うか 一方的に開戦出来るかという事です。今の技術じゃ 無理でもロシアと合同で衛星打ち上げして、技術を 盗んだと仮定した場合です。
- ベストアンサー
- 政治
- グレーゾーン対処の自衛法改正
外国戦闘機が攻撃意図を示さず、日本国領空侵犯しても、自衛隊戦闘機は撃墜できません。（警告射撃はできます） 多分、自衛隊隊法８４条対領空侵犯措置任務によるもの。 何故ならば、専守防衛に基づき自衛隊法が作られているからです。 でも敵軍用機が攻撃の意図を示さなければ、撃墜は出来ないという国防体制は大いに疑問です。 今般、安倍首相が自衛隊対処のグレーゾーンを改正すると言っていますが、領空侵犯撃墜も含まれるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法１３条と憲法９条について
ずっと以前に学生であった頃 憲法１３条の最大の尊重というのは 字句通りの「最大」という意味であると教わりました。 まぁ優秀な学生という訳ではなかったのですが・・・ 憲法は個人の人権を守るために存在し その「個人主義 ＝ 個人の尊厳」を守るために、憲法の条文を解釈しなければならないと・・・ 自由主義 ＝ 個人を尊重すれば、各人の自己実現は自由でなければならない。 国民主権 ＝ 国民による政府でなければ、個人の尊厳を迫害する恐れがあるため（治者と被治者 の自同性） 平等主義 ＝ 機会の平等により個人の自己実現の機会を平等化する。 福祉主義 ＝ 自由は一方で貧富の差の拡大を生むためこれを放置することは経済的弱者の個人 の尊厳を維持できないために国家に一定の福祉を要求する。 平和主義 ＝ 戦争の状態では個人の生命を守れないため、国家の交戦権を否定 憲法における５大原則は、すべて個人の尊厳を守るために存在し、それに則って解釈するべきだと習った覚えがあります。 すなわち、憲法の真の核は第１３条であると・・・ゆえにこそ「最大の尊重」を要するのだと・・・ ところで、第１３条において守るべきものとされる「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利」についてですが、他国によって一方的に侵害されている場合であっても、憲法９条の平和主義を墨守するべきなのでしょうか？ たとえば、北朝鮮による拉致被害者は現在、日本政府による保護下になく、ただ今も変わらず「生命」は危険にさらされ、むろんのこと「自由」は存在しません。 このような場合においても、憲法９条は守られるべきなのでしょうか？ そこに矛盾はないのでしょうか？ 拉致被害者の「個人の尊厳」を９条の名のもとに、一方的に踏みにじってはいないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
自分たちだけは平和と思ってるんでしょうね・・・困った人らです